Panasonic G1 (система micro 4/3) прямой конкурент продвинутым цифрокомпактам.

от:Veres
А по делу с примерами можно или как с банкнотой на 420мм будет

Это было снято в дикой спешке ибо совковый продавец сказал, покупать будете или как.
Камеру держал в руках минимум ;)
Минуту, две не больше

Подробнее

А Вы тоже считаете, что на 420? То есть по Вашему, если я заклею скотчем часть матрицы, то у меня увеличится фокусное? Так сколько там у Вас на самом деле, 88 кажется...
П. С. Как Вы думаете, почему производители, вместо того, чтобы наращивать длину телевиков просто не закрывают часть матрицы, чтобы обрести истинную дальнобойность? На деньги нас разводят, или может потому, что фуфло получается, которое только домохозяек и устраивает?

Приведите в аналоге как Вы считаете, а умничать не надо

от: Veres
Приведите в аналоге как Вы считаете, а умничать не надо

Это Вы написали про 420, Вы и напишите, откуда они у Вас взялись? Если Вы умножали написанную на объективе цифру на кроп-фактор Вашей матрицы, то нашли эквивалент ФФ только по углу, у не фокусному, или у Вас другие расчёты?

У меня нет таких заморочек как у Вас, ACDSee мне так пишет, я не больной чтобы этому не верить и заморачиваться как подобные Вам здесь

Самим не смешно, несъемную оптику ультразума со всей зеркальной оптикой сравнивать

Это болезнь........ :cannabis:

Личный вопрос, на аватаре это Вы?

от:Veres
У меня нет таких заморочек как у Вас, ACDSee мне так пишет, я не больной чтобы этому не верить и заморачиваться как подобные Вам здесь

Самим не смешно, несъемную оптику ультразума со всей зеркальной оптикой сравнивать

Это болезнь........ :cannabis:

Личный вопрос, на аватаре это Вы?

Подробнее

Да я не заморачиваюсь. Просто у моей дочки олик, я на её телевичек 40-150 поснимал Луну для пробы, кроп фактор 2, то есть на длинном конце должно было бы быть 300, но не тут то было. Именно 150 и получается, а с никоновским 300 и сравнивать нечего по детализации... Поэтому я и удивился этим 420, так как я знаю, что такое реальные 420.
На аватарке не я, а Пикассо.

от: SergioN
Именно 150 и получается, а с никоновским 300 и сравнивать нечего по детализации... Поэтому я и удивился этим 420, так как я знаю, что такое реальные 420.

Так эквивалентное фокусное смотрят по углу охвата. А какая там детализация получается - это дело второе.

Не могли бы Вы, свои рассуждения фотками разбавлять ;)

от: Maxfactor
Так эквивалентное фокусное смотрят по углу охвата. А какая там детализация получается - это дело второе.

Ну их тогда в пень, такие эквивалентные...

от: SergioN
Ну их тогда в пень, такие эквивалентные...

Классый ответ :D

Шарпомыло с FZ50 12x с кропом ;)

http://fotki.yandex.ru/users/panasonic-fz50/view/84685/

Перешаплено, но это было снято очень давно ;)

ДЛЯ ОСОБО НЕ ПРОДВИНУТЫХ!
Напоминаю, все фотки снятые мной на одном объективе(ультразуме) + насадка копеечная для макро ;)

от:Veres
Классый ответ :D

Шарпомыло с FZ50 12x с кропом ;)

http://fotki.yandex.ru/users/panasonic-fz50/view/84685/

Перешаплено, но это было снято очень давно ;)

ДЛЯ ОСОБО НЕ ПРОДВИНУТЫХ!
Напоминаю, все фотки снятые мной на одном объективе(ультразуме) + насадка копеечная для макро ;)

Подробнее

Это было снято с рук в джипег (300/4 на открытой дыре):

Опять зеркальщики подтасовывают фотки!
Снимать Луну в полнолунии или нет, большая разница.
Объем кратеров совершенно другой на фотках ...
Сколько можно на одни и те же грабли наступать, не солидно право! ;)

от: SergioN
А Вы тоже считаете, что на 420? То есть по Вашему, если я заклею скотчем часть матрицы, то у меня увеличится фокусное?

Ну если вы пикселы с заклееной части перенесете на открытую, то почему бы и нет?
ЗЫ: к ЦМ можно прикрутить телеконвертер, который не уменьшает светосилу объектива...



С кратерами луна есть и без телеконвертера, но далеко не самая хорошая :( просто под руку попалась...


Зато можно оценить отсутствие шума...

от:Veres
Опять зеркальщики подтасовывают фотки!
Снимать Луну в полнолунии или нет, большая разница.
Объем кратеров совершенно другой на фотках ...
Сколько можно на одни и те же грабли наступать, не солидно право! ;)

Подробнее

Не, ну смешные вы, право :

от:SergioN
Не, ну смешные вы, право :

Подробнее

шум, мыло :?

от: Алексей2000
шум, мыло :?

Ну да, ну да..., на счёт этого вам видней.

от: SergioN
Ну их тогда в пень, такие эквивалентные...

Нет, зачем же? Только не надо читить, а надо приводить к эквиваленту (35 мм) и остальные параметры, а не только фокусное расстояние, как угол охвата. Вот и выходит, что у Панаса FZ-50 эквивалентная светосила - 14-18.5, а чувствительность - 2500 - 80000 (какой простор для шумодава). Для сравнения: у Никона Д40 кит эквивалентная светосила - 5,25 - 8,4, ISO - 450 - 7200.

To Veres:
[quot]Опять зеркальщики подтасовывают фотки!
Снимать Луну в полнолунии или нет, большая разница.
Объем кратеров совершенно другой на фотках ...
Сколько можно на одни и те же грабли наступать, не солидно право![/quot]
Ну прямо, как в анекдоте получается - "я уже и унитаз приносил, и ж... показывал, а туалетной бумаги мне все равно не продали".

от:Veres
Опять зеркальщики подтасовывают фотки!
Снимать Луну в полнолунии или нет, большая разница.
Объем кратеров совершенно другой на фотках ...
Сколько можно на одни и те же грабли наступать, не солидно право! ;)

Подробнее

+ тыща!

Кстати, вы ещё обязательно спросите у СерджиоНа, с какого это он, интересно, расстояния свою Луну снимал. А то ведь и тут подтасовки не избежать. Они зеркальщики такие, ага...

от:Veres
Опять зеркальщики подтасовывают фотки!
Снимать Луну в полнолунии или нет, большая разница.
Объем кратеров совершенно другой на фотках ...
Сколько можно на одни и те же грабли наступать, не солидно право! ;)

Подробнее

Это почему, поясните плиз если не сложно.

от:В. Снегин
Видно до некоторых не дошло, либо прикидываются непонимающими, что означает снимок объекта на зуме 12х.
Разъясняю – это значит, что до денежки расстояние 1,5…1,7м (еще раз словами – более полутора метров). Если кто еще не понял – пусть повторит снимок Veresа на этом же расстоянии. Вот тогда посмотрим и поговорим о детализации.

А то ЦЗ-шники начали выкладывать макроснимки, увиливать. Между прочим, это и есть явный «слив».
Так что господа ЦЗ-шники дерзайте – даешь снимок денежки от 1,5м и дальше!
Или сразу «слив» защитать?

Подробнее

А чё кричим-то..? :)
Ну снято с 1.5м и чё..? Это пр. любой телеобъектив для зеркалом может, народу просто видать влом "Снегин-кадры" уже выкладыавать..
Вот держите чтоб все успокоились..

(6.4мб из RAW без шарпов и прочия, 350Dы + Сигмо 300мм...)

Ну так сразу начнутся крики, что мастаб не тот, тут почти вся бумажка, а там типа кусочек.

Хотя в чем прикол я тоже не совсем понимаю