Критерии хорошей фотографии. Давайте обсудим!

от:Ronald
Все детали, необходимые для восприятия главного образа, прочитываются уже на превьюхах в 200 пикс. (что я и продемонстрировал примерами) и хорошему снимку не повредитит больший размер, потому что все появляющиеся на большом отпечатке мелкие детали впишутся в образ и дополнят его.

Подробнее

Ваш критерий я уже понял, на Ваших примерах, не волнуйтесь. Высказал свой, конечно только как зрителя, что там принято считать хорошей фотографией у серьёзных фотограферов меня мало интересует. Каждому своё =)))

от: Ronald
[quot].......
Все детали, необходимые для восприятия главного образа, прочитываются уже на превьюхах в 200 пикс. (что я и продемонстрировал примерами)...........

А почему не 20? Малевичу и трёх хватило ......

Идёт элементарная и не очень понятно с какой целью подмена конкретного понятия "фотография" абстрактным понятием "образ". На фото никакого образа нет. Там только разноцветные (ч/б) пятна, линии и точки. Образ может возникнуть (или не возникнуть) в чьём-то воображении, причём огромное влияние на него оказывает качество снимка, в т.ч. размер и детализация. В том, что Ваш "образ" безразмерен, ничего хорошего нет.

Фотография - это прежде всего вещь, как утюг, яичница или песок на пляже. И "хорошесть" её определяется тем, насколько точно она отвечает своему назначению. Хотите запечатлеть образ, намекнуть на какую-то "историю" - ради бога. Только не надо этим ограничивать назначение фотографии, это малая частность. Основное её назначение - это документальность. Его-то и ценит потребитель. Хотел бы я видеть свадебное или семейное фото в 200 пукс., где, например, голова младенца уместилась в 1 писк.

от: Сергей Буланов
Фотография - это прежде всего вещь, как утюг, яичница или песок на пляже. И "хорошесть" её определяется тем, насколько точно она отвечает своему назначению...

Так как всё таки сделать эту "весчь".
Ведь то что потом её кто-то повесит на стену или нет - не важно. Вопрос в том, какими критериями пользоваться при её создании, что бы получить на выходе то, на что у многих здесь разные взгляды...

Я считаю что первично присутствие лаконичной идеи, а художественность должна работать на идею. Т.е. техника - средство.
Таким образом для создания хорошей фотографии искать надо идею (смысл). С другой стороны, если говорить о коммерческой фотографии идеей модет быть просто предмет съемки красиво исполненный.
Как то так.
И хватит ругаться. Предмет нашего спора настолько не осязаем, что спорить глупо.

Не ругаюсь и не спорю.

Задаю вопросы, если непонятно, и разъясняю свою позицию по данному вопросу, которую выработал, исходя из опыта, здравого смысла и общения с людьми. Но ни в коем случае её не навязываю.

Фотография как род деятельности во многом похожа на всё остальное в нашей жизни. Ответь хотя бы сам себе, зачем ты вообще ею занимаешься и что конкретно побудило тебя нажать в данном случае на кнопку. Многое прояснится.

Идея - это хорошо. Лаконичная идея - это замечательно. Только фотограф, который на пленэре/улице снимает по "домашним заготовкам", мне кажется ущербным. Скорее всего, он пропустит или не увидит самого интересного.

Кмк, фотограф больше похож на охотника, или даже на грибника, чем на художника. У него есть цель: "побольше и получше", но количество и, главное, качество "дичи" ему будет известно только по окончании охоты. И идейное содержание каждого "зайца" или "перепёлки" будет скорее всего определяться не "охотником", а галимой натурой, о которой он вначале не имел представления. Потом, конечно, можно будет порассуждать с важным видом о "творческом замысле" на примере удачных "выстрелов".

Как-то так.

Совершенно верно. Большинство хороших фотографий делаются интуитивно. Идея для них находится позже. Да и скорее всего слово "идея" не совсем подходит. Правильнее сказать настроение, эмоция, движение, драматизм который намекает на некую общую идею снимка...
По этим критериям отбираются удачные кадры, остальное в корзину. Дальше используется техника обработки: кадрирование, цвет, художественный акцент, оформление.
Как то так.