Критерии хорошей фотографии. Давайте обсудим!

от: Fannyfinger
Снимать для себя конечно изначально верно, но аудитория должна быть, хоть кто-нибудь... Если её нет, то всё это проходит мимо общества, а мы обществу обязаны, не побоюсь сказать, всем!

Это кто придумал? С какой стати? Да еще и "должна"! И ЧЕМ таким мы "обязаны"? Не долг, но моральное право мы имеем делиться с миром, обществом, социумом чем-либо ХО-РО-ШИМ, возвышающим его дух, чувство прекрасного и гармоничного, благотворно влияющего на общество. Но кто, простите, решит и скажет вам, что именно это, именно ваше понимание хорошего, красивого, гармонично и является таковым и возвысит нравственный и эстетичестий фон общества, а не понизит его? Кто? Зачем навязывать или даже представлять что-то обществу, если оно САМО ВАС О ТОМ НЕ ПРОСИТ?
Мне это фотографское маниакальное помешательство на почве вывешивания своих экзерсисов на всех WEB-заборах интернета "я должен вам и потому внемлите мне" напоминают хулиганские, вандальские (иначе не назовешь) проделки граффитчиков, которые измалевали и изгадили уже практически все по городам и весям, ВЕРОЛОМНО, ЦИНИЧНО, БЕСПАРДОННО НАВЯЗЫВАЯ обществу свое высокое, как им кажется, искусство всем и каждому из страстного желания сделать мир, социум, общество лучше, краше и духовно богаче В ИХ ИЗВРАЩЕННОМ ПОНИМАНИИ ДОЛГА. Очень многие фотографы в этом смысле не далеко от них ушли.

от:shaitanich


На фото-ру пацанам подавай черно-белое фото, даже если это фото радуги, ровный кроп по золотому сечению, даже если снимок после такого кропа становится чудовищно скучным и ровный горизонт, даже если смысл фото не в горизонте а в сиськах четвертого размера. Ну и понятно - пацаны с фото-ру снимают черно-белые фото с ровным горизонтом, кропят их по золотому сечению, или не заморачиваются и снимают листики-веточки-цветочки на лейки и цейсы. И при этом абсолютно счастливы. Для них и их аудитории это, несомненно, отличные снимки, и это прекрасно.

Подробнее

+100
я тут довольно давно
всё верно.
Революции в ближайшие 100 лет на фото.ру не будет...

:D :D :D

все посетители галереи выставляющие свои фото на рейтинг фото.ру - эксгибиционисты-мазохисты...
надо просто себе в этом признаться.
- я вот признаюсь! :D :D :D :D :D

от: Борец за идею
+100
я тут довольно давно
всё верно.
Революции в ближайшие 100 лет на фото.ру не будет...

:D :D :D

На Фотосайте такая революция произошла, в итоге там нет ничего кроме гломурных дефекатов. И публика такая же, весь слованый запас - "вау, красивый, модель, понравилось". Пример я тут выше приводил.

Обществу мы обязаны всей своей человеческой жизнью... мы с детства получаем опыт, накопленный миллиардами лет.
Если человека, например, не учить говорить до 4 лет, а далее не научить грамоте, которая позволит ему прочитать много-много книг, которые также ему даны... в долг, и сложить систему понятий о внешнем мире, которая и называется "сознание", т.е. совместное знание, то он человеком так и не станет - это будет обезьяна.
А философия доморощенного характера, которой Вы тут занимаетесь (как и любая другая философия), ответов не даёт, уступая это место науке с её эмпирическими методами.
А каким образом мы будет отдавать долги, и есть ли что отдавать, и в какой форме лучше это делать - это вопрос другой!

от:цукен
Это кто придумал? С какой стати? Да еще и "должна"! И ЧЕМ таким мы "обязаны"? Не долг, но моральное право мы имеем делиться с миром, обществом, социумом чем-либо ХО-РО-ШИМ, возвышающим его дух, чувство прекрасного и гармоничного, благотворно влияющего на общество. Но кто, простите, решит и скажет вам, что именно это, именно ваше понимание хорошего, красивого, гармонично и является таковым и возвысит нравственный и эстетичестий фон общества, а не понизит его? Кто? Зачем навязывать или даже представлять что-то обществу, если оно САМО ВАС О ТОМ НЕ ПРОСИТ?
Мне это фотографское маниакальное помешательство на почве вывешивания своих экзерсисов на всех WEB-заборах интернета "я должен вам и потому внемлите мне" напоминают хулиганские, вандальские (иначе не назовешь) проделки граффитчиков, которые измалевали и изгадили уже практически все по городам и весям, ВЕРОЛОМНО, ЦИНИЧНО, БЕСПАРДОННО НАВЯЗЫВАЯ обществу свое высокое, как им кажется, искусство всем и каждому из страстного желания сделать мир, социум, общество лучше, краше и духовно богаче В ИХ ИЗВРАЩЕННОМ ПОНИМАНИИ ДОЛГА. Очень многие фотографы в этом смысле не далеко от них ушли.

Подробнее

Меня тоже раздражают эти собачьи узоры на снегу (я про граффити). Понятия: искусство для зрителя или, про ответственность художника тоже вызывают отторжение. Общество может призывать к ответственности или требовать понятности ТОЛЬКО от ангажированного этим обществом "творца".
Если автор отправляется в автономное плавание, то критерии качества и подлинности лежат исключительно в мозгу автора.
Про "духовное богатство" доморощенного творчества и говорить не хочется, а исключения тут только подтверждают правило, ориентация на усреднённое большинство всегда губительна для искусства. Кроме того, никто не напишет "Божественную комедию" в свободное от работы время, а заказов на подобного уровня произведения от общества в ближайшее время не предвидится. Так что каждому автору самому решать придётся: или он строем ходит вместе с домохозяйками с люмиксом, либо ориентируясь на великих идёт на риск сдохнуть под забором от голода и непонимания.

от:Годзи
На Фотосайте такая революция произошла, в итоге там нет ничего кроме гломурных дефекатов. И публика такая же, весь слованый запас - "вау, красивый, модель, понравилось". Пример я тут выше приводил.

Подробнее

Беня знает за облаву (с)

на фотосайте - одни медоносы
на фотору - только фанатики ЧБГ

от: Fannyfinger
Обществу мы обязаны всей своей человеческой жизнью...
А каким образом мы будет отдавать долги, и есть ли что отдавать, и в какой форме лучше это делать - это вопрос другой!

Ну, положим, жизнью-то мы обязаны своим родителям, если вы этого еще не знаете. А что именно отдавать и в какой форме, о форме и содержании - имено и есть тема этой ветки. Не надо впадать в софистику, прикрываясь схоластикой. ;)

от: SergioN
либо ориентируясь на великих идёт на риск сдохнуть под забором от голода и непонимания

Это что, аргумент в пользу выбора в творчестве попсового направления и по признаку максимальной попсовости считать для себя фотографию лучшей? Хорош критериец, ничего не скажешь! ;)

от: цукен
Это что, аргумент в пользу выбора в творчестве попсового направления и по признаку максимальной попсовости считать для себя фотографию лучшей? Хорош критериец, ничего не скажешь! ;)

Не понял, с чего Вы это взяли? Я писАл лишь о том, что отказываясь от того, что нравится большинству, автор идёт на риск невостребованности современниками. А попса вообще к искусству отношения не имеет. Может быть насмешка над попсой, как в поп-арте или у Джефа Кунса, но ориентация на потребителя, это в лучшем случае ремесло.

от:SergioN
Меня тоже раздражают эти собачьи узоры на снегу (я про граффити). Понятия: искусство для зрителя или, про ответственность художника тоже вызывают отторжение. Общество может призывать к ответственности или требовать понятности ТОЛЬКО от ангажированного этим обществом "творца".
Если автор отправляется в автономное плавание, то критерии качества и подлинности лежат исключительно в мозгу автора.
Про "духовное богатство" доморощенного творчества и говорить не хочется, а исключения тут только подтверждают правило, ориентация на усреднённое большинство всегда губительна для искусства. Кроме того, никто не напишет "Божественную комедию" в свободное от работы время, а заказов на подобного уровня произведения от общества в ближайшее время не предвидится. Так что каждому автору самому решать придётся: или он строем ходит вместе с домохозяйками с люмиксом, либо ориентируясь на великих идёт на риск сдохнуть под забором от голода и непонимания.

Подробнее

Хорошо написали!
Попытки некоторых фотолюбителей "отдать долг обществу" в виде своих фото-шедевров напоминают мне занудных больных-пенсионеров, которые любят сдавать разные анализы, с удовольствием пакуют экскременты в коробочки, потом с энтузиазмом несут их в лабораторию чуть не еженедельно к вящей радости лаборантов.
Видимо, эти бедные люди тоже считают, что еще не все отдали Родине, а другого у них просто ничего нет. :(
Вот и несут, что могут.

ПОП-АРТ - насмешка?

Конечно. Его представители были (а кое-кто и до сих пор есть), достаточно умными людьми, чтобы не воспринимать эти стандарты серьёзно. Это ироничная реакция на общество потребления с целью это общество переиграть, вводя потребительские стандарты в качестве символов для арт языка.

от:SergioN
Конечно. Его представители были (а кое-кто и до сих пор есть), достаточно умными людьми, чтобы не воспринимать эти стандарты серьёзно. Это ироничная реакция на общество потребления с целью это общество переиграть, вводя потребительские стандарты в качестве символов для арт языка.

Подробнее

Нигде не встречал такой трактовки, но сам имел смутное предположение.

Однако, в таком случае, кто кого "переиграл", если эти художники вроде как встали на рельсы поп индустрии??
Я понимаю что они не попсу гонят, но в конце концов они ей потакают! ....... ??? Играют по правилам корпораций, рисуют их "красками"!

Что можно сказать про эти рассуждения?

от:цукен
Не то плохо, что вы не говорите, ГДЕ, а то, что вы ее оттуда выдернули, не говоря, в каком КОНТЕКСТЕ она была там употреблена. В контексте обсуждения авторской самоуспокоенности, почивания на лаврах от ранее достигнутого, авторской самокритичности - фраза вполне к месту. Здесь же речь совсем о другом.
И далее вы пишете не о том, КАКУЮ работу считать хорошей (о чем и тема), а о том, как ее добивается фотограф, какими терниями собственного самосовершенствованиями он к ним идет, какие испытывает при этом муки творчества и угрызения самобичевания. И каждая последующая его работа становится лучше, отодвигая предыдущие на уровень ниже ДЛЯ ЕГО СОБСТВЕННЫХ оценок, самокритики. Видимо, вы читали невнимательно - я чуть выше написал, что автору любая его удовлетворяющая сегодня работа, может уже через месяц ему разонравиться и это нормально для ищущего и несамоуспокоенного.

Подробнее

Сорри, но это вы меня невнимательно читали. Я заранее извинился за выдернутую из контекста фразу, потому как большинство может уцепиться за нее, и на этом успокоиться. Типа, мне мои фотки нравятся, значит я крутой фотограф. Поэтому я и встрял в эту тему, боясь что ваши слова могут посеять успокоенность и самодовольство в неискушенных кругах.
Что касается того, какую работу считать хорошей, то тут на протяжении нескольких страниц идет разговор о критериях, и практически ничего, если не абсолютно ничего не было сказано о композиции, золотом сечении, ритмах, сюжете... Разговор идет на уровне "Я давно наблюдаю за машинами и обратил внимание, что красные машины ездят быстрее, чем серые. Давайте выясним, как цвет машины влияет на ее скорость". И здесь правильно заметили, что для начала бы неплохо почитать на эту тему литературку. Дыко, Лапин - вполне достойные авторы, которые ответят на большинство вопросов поднятых здесь. А подменять здесь этих авторов - imho, несколько нерационально, да и неэтично.

от:цукен

Из личного. По результатам года съемочной практики у меня набирается 5-10 снимков, не больше, которыми я доволен, которые самому по-настоящему нравятся, (мнения зрителей меня не интересуют). И так каждый год. Но! Нет из них ни единой, которая нравилась бы мне хотя бы два года. НИ ОДНОЙ. Уж не говоря о работах 3-5-7-летней давности. А то, что от них кто-то и сегодня тащится, мне АБСОЛЮТНО ДО ЛАМПОЧКИ, я их от отого лучше считать не стану. Они хороши для кого-то, кого я сам ДЛЯ СВОИХ РАБОТ уже перерос. Так какое мне дело до мнения и оценок этих "кто-то"?

Подробнее

НУ а тут, в общем-то, даже и добавить нечего. Все так...

от:AlwaysHungry
Сорри, но это вы меня невнимательно читали. Я заранее извинился за выдернутую из контекста фразу, потому как большинство может уцепиться за нее, и на этом успокоиться. Типа, мне мои фотки нравятся, значит я крутой фотограф. Поэтому я и встрял в эту тему, боясь что ваши слова могут посеять успокоенность и самодовольство в неискушенных кругах.
Что касается того, какую работу считать хорошей, то тут на протяжении нескольких страниц идет разговор о критериях, и практически ничего, если не абсолютно ничего не было сказано о композиции, золотом сечении, ритмах, сюжете... Разговор идет на уровне "Я давно наблюдаю за машинами и обратил внимание, что красные машины ездят быстрее, чем серые. Давайте выясним, как цвет машины влияет на ее скорость". И здесь правильно заметили, что для начала бы неплохо почитать на эту тему литературку. Дыко, Лапин - вполне достойные авторы, которые ответят на большинство вопросов поднятых здесь. А подменять здесь этих авторов - imho, несколько нерационально, да и неэтично.

Подробнее

Вы наижесточайше заблуждаетесь. Композиции, колористика, сюжеты сами по себе - ничто.
Ценность дома для человека вовсе не заключается в ценности досок из которых он сделан. Важен ДОМ, а доски могут быть и сосновыми и дубовыми. Сами по себе они не имеют смысла, но когда из них уже построен дом, уже можно говорить о различиях материалов, но главным все равно будет наличие дома, и польза с него получаемая.

Художественные приемы это доски, а дом это "шедевр".

Вот такая метафора.

от: AlwaysHungry
практически ничего, если не абсолютно ничего не было сказано о композиции, золотом сечении, ритмах, сюжете...

Вероятно, потому, что достаточно многие ясно для себя понимают, что успех не в знании законов, а в ИХ ВОПЛОЩЕНИИ, в умении ими ЖОНГЛИРОВАТЬ, если хотите, умении СЛЕДОВАТЬ ИМ, даже не зная их толком.
Простой пример, легко понимаемый всеми из области "критериев хорошести" и вашего недоумения о том, почему не говорили о законах и правилах:
Школьный диктант. Один знает все правила, но не умеет их употребить и пишет его с ошибками. Другой толком не знает правил, но пишет безупречно грамотно (в какой-то степени тоже личная практика). Вы кому из них за диктант поставите ПЯТЬ, а кому - НЕУД, что будете считать критерием грамотности?

Абсолютное большинство рядовых граждан не имеют ни какого представления о юридических законах, в руках не держали УК РФ. Но ...свято их исполняют и живут в мире с законом. О том, знают ли законы опытные преступники и рецидивисты, наверное, нет нужды распространяться. Вам кто ближе - такие "знатоки" или такие "невежды", что будете считать критерием законопослушности? ;)

от:D..
Вы наижесточайше заблуждаетесь. Композиции, колористика, сюжеты сами по себе - ничто.
Ценность дома для человека вовсе не заключается в ценности досок из которых он сделан. Важен ДОМ, а доски могут быть и сосновыми и дубовыми. Сами по себе они не имеют смысла, но когда из них уже построен дом, уже можно говорить о различиях материалов, но главным все равно будет наличие дома, и польза с него получаемая.

Художественные приемы это доски, а дом это "шедевр".

Вот такая метафора.

Подробнее

Неудачная метафора, должен вам сказать. Из одних и тех-же кирпичей и бетона можно построить замок, а можно построить хрущобу а-ля 60-е.
Другой пример, когда вы делаете ремонт в своей квартире, я думаю, вам не все равно, какие материалы и какого качества вы при этом используете. И уж вы точно обои не будете стелить на пол, а ламинат - на потолок.
Кирпичи, доски, штукатурки, то есть, композиция, колористика и сюжеты - это все материалы для воплощения замысла. Но даже имея материалы под рукой - замысел еще надо суметь осуществить. Иначе вместо замка выйдет обычная среднестатистическая хрущоба.

Я говорил что под ДОМом надо понимать конкретно совершенный шедевр а не абы что. Это принципиальный момент.


Композиции, сюжеты и прочие особенности не есть панацея. Шедевр может быть бессюжетен, и не вписываться как золотое сечение, так и в остальные компоновочные схемы.

Вообще обсуждаемая тема заинтересовала её автора от непонимания творчества.
Нет "рецептов", нет правил, а для высокого искусства и рекомендации звучат нелепо и крайне глупо, лубочно.

Невозможно творить по законам и рекомендациям. Шедевр всегда предполагает авторский вклад, то чему его не учили, что сотворил именно он.

Вы-же предлагаете машинный подход, хотите найти сборочную инструкцию для шедевров. Максимум что найдете, это как слепить очередной лубочно-типовой снимок.

Творчество - это когда нарушаются законы и правила, рекомендации и каноны.