FAQ "Золотой резерв" - автофокусные объективы Minolta и Konica Minolta, совместимые с DSLR Sony Alpha (доступны на вторичном рынке)

от: svenson
Оправдывает ли применение оптики MD по цене и качеству на альфе

Ой, это непростой вопрос..
Старая оптика будет работать очень специфично на цифре.
Из этого можно извлечь плюсы, если знать что хотеть.
Но так вот просто в лоб - будет мало разрешения, своеобразный рисунок и неудобно в использовании.

Спасибо за разьяснение, в принципе достаточно чтобы сделать вывод.

от: RulerM
Для использования нужен линзовый переходник, сам по себе довольно редкий, но найти можно, но качество он конечно будет снижать.

Заказать можно наложенным платежом
http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1
Адаптеры объективов
M42 Minolta MD 600.0
Естественно без чипа.

от: Waleriy
Заказать можно наложенным платежом
http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1
Адаптеры объективов
M42 Minolta MD 600.0
Естественно без чипа.

Угу, и вы сможете благополучно прицепить M42 объектив на неавтофокусный байонет Минолта MD.
Казалось бы причем тут задача прицепить MD стекло на байонет А :) ?

Ну это то, что умеет делать данный переходник :).
Внимательнее смотрите уж как-нить ;).

от:RulerM
Угу, и вы сможете благополучно прицепить M42 объектив на неавтофокусный байонет Минолта MD.
Казалось бы причем тут задача прицепить MD стекло на байонет А :) ?

Ну это то, что умеет делать данный переходник :).
Внимательнее смотрите уж как-нить ;).

Подробнее

Ггг... Угу... ))) Привык M42 юзать...
А не покажете фото этого MD->AF адаптера с линзой, раз уж речь зашла про него. :) Есть возможность поюзать, но не знал что линза нужна в переходнике...

28-85 3,5/4,5 не Офенрорсерии тоже неплох?

от:Doktor Alex
28-85 3,5/4,5 не Офенрорсерии тоже неплох?

Подробнее

Да ну в общем смотря что от него хотеть.
Как бюджетный портретник - неплох, ну на уровне 35-105 где-то.. То есть чудес то ждать не надо, зум, просто мягче рисунком чем 24-85 с 24-105.
Как штатник - не очень актуален на цифре, зайцев ловит много, контраст падает легко в контре, разрешение так себе на большей части диапазона, сам диапазон не очень удобен, учитывая не экстракачество.

Если он уже есть - можно вполне использовать, в любом случае лучше там КИТа 18-70, а если купить\не купить - я смысла лично не вижу.

А в Минолте 20/2.8 есть смысл? Я его купил за 90 Евро, чтобы поснимать, и если не понравится - продать. Всё-таки он весит 185гр. и фокусные 42 мм (почти 50), может-быть как штатник понравится. Хотя надо с Минолта 35-70/4 сравнить, если хуже чем 35мм на зуме - зачем такой фикс нужен. Всё-таки 35-70 почти даром идёт, т.к. всего 30 Евро у нас стоит.

от:Doktor Alex
А в Минолте 20/2.8 есть смысл? Я его купил за 90 Евро, чтобы поснимать, и если не понравится - продать. Всё-таки он весит 185гр. и фокусные 42 мм (почти 50), может-быть как штатник понравится. Хотя надо с Минолта 35-70/4 сравнить, если хуже чем 35мм на зуме - зачем такой фикс нужен. Всё-таки 35-70 почти даром идёт, т.к. всего 30 Евро у нас стоит.

Подробнее

Сложное у меня отношение к 20/2.8.
Мое личное - полный отстой. Но я как-то не уверен, что мне не попадались строго плохие экземпляры :) (ну там были Сони, Минолты..).
Но вроде бывают люди им довольные.., может есть какие-то экземпляры ОК. Я не видел правда от довольных людей реально резких полноразмеров.

На А900 я его вообще одел (уже новый, Сони), сделал с 10-к кадров и в ужасе снял, это было в первой части обзора А900, я их не стал включать даже в обзор, уж больно стремное качество.

Ох, ошибся я в вопросе. Если в 20/2.8. смысла нет как вы пишите, то в 28/2.8 - что я купил (по ошибке написал 20/2.8) и подавно нет? Вы вроди где-то писали, что 28/2.8 - самый неудачный фикс от Минолта?

от:Doktor Alex
Ох, ошибся я в вопросе. Если в 20/2.8. смысла нет как вы пишите, то в 28/2.8 - что я купил (по ошибке написал 20/2.8) и подавно нет? Вы вроди где-то писали, что 28/2.8 - самый неудачный фикс от Минолта?

Подробнее

У меня было два экземпляра 28/2.8, один совсем плохой, второй - в рамках качества этого объектива на хорошем уровне.
Могу сказать - его цена полностью соответствует его качеству :).
Холодновато-сероватый цвет, очень плохая для фикса равномерность резкости, ХА в углах даже на самых прикрытых. Рисунка нет по сути, жесть одна.
Меня с ним на такое вот только тянуло:

http://club.foto.ru/gallery/photos/534918/?&author_id=54612
В общем где-то с год я пробовал к нему привыкнуть, но... фикс, который по сути пролетает ПО ВСЕМУ, включая цвет, резкость, ХА, рисунок банальному ЗУМУ 28-75/2.8...
В общем единственная польза от него ИМХО - на 2.8 че-нить в помещении снимать, да что маленкий он.

В таком размере ничего, нормально. Купил ещё Минолту 28-85/3,5-4,5, посмотрю, да продам все купив 24-105 3.5-4,5. Всё-таки меня тянет самому попробовать, нравится сам процесс. Минолта 35-70/4 ушла с молотка, т.к. уступила в моих тестах по качеству Минолта 28-105. Но хочется кроме штатного зума фикс светосильный, т.к. 35/1,4 не по карману, 50/1.7 - длинновато. На Сигму 28/1.8 нацелился, но это уже другая история, этот объектив редко кто имел наверное. Хочется что-то такое как Моя Сигма 24/2.8 только подлиннее немного, и посветосильнее, опять же недорого.

от:Doktor Alex
В таком размере ничего, нормально. Купил ещё Минолту 28-85/3,5-4,5, посмотрю, да продам все купив 24-105 3.5-4,5. Всё-таки меня тянет самому попробовать, нравится сам процесс. Минолта 35-70/4 ушла с молотка, т.к. уступила в моих тестах по качеству Минолта 28-105.

Подробнее

Нормальный процесс. В общем-то незатратный, сам таким занимался. Если интересно - почему бы и нет.

Только хочу сказать, что перепробовав все это, включая и 24-105, вот его то я продал в конце концов (хотя он и лучше остальных, кроме 35-70) и оставил 35-70. Отличное стекло, только экземпляр найти не так легко. 28-105 он никак не может пролететь при одинаковом качестве экземпляров, ну раз пролетел, значит конечно продать надо было, не тот вариант.

Да, слышал качество гуляет у 35-70/4. Экземпляр был не плохой, но у всех 35-70/4 проблема с 70 мм.
Вот 70 мм, открытая. На 35-50мм - разница минимальна. Объектив-то неплохой, лёгкий, просто куплю если что более удачный экземпляр. ;)
Первый 35-70/4, второй 28-105/3.5-4,5. Первый - диафрагма 4, второй - 4,5, ББ авто, приоритет диафрагмы.

от:Doktor Alex
Да, слышал качество гуляет у 35-70/4. Экземпляр был не плохой, но у всех 35-70/4 проблема с 70 мм.
Вот 70 мм, открытая. На 35-50мм - разница минимальна. Объектив-то неплохой, лёгкий, просто куплю если что более удачный экземпляр. ;)
Первый 35-70/4, второй 28-105/3.5-4,5. Первый - диафрагма 4, второй - 4,5, ББ авто, приоритет диафрагмы.

Подробнее

Ну как бы нельзя отрицать, что 70 мм на открытой у 35-70 слабее чем 35 и 50.
НО, вообще хотя это и минус, стекло то сделано с умом.
На 70 мм он заточен под макро, там ОК от f7 где-то.

То есть 35-70 просто надо понимать.
Его плюсы:
1) На 35-50 мм картинка почти идентична на всех диафрагмах, прямо с f4 резкость отличная, дальше растет немного контраст. Рисунок по сути не меняется на прикрытых в сравнении с открытыми. Это супер, ОЧЕНЬ мало зумов способны на такое, и никаким там 28-105 и 24-105 ловить нечего.
2) Объем. Это стекло дает поразительный аналоговый объем на картинках, сравнимый в чем-то с "банкой".
3) 70 мм на самом деле сделаны по уму. Они заточены под макро-функцию. Реально "работать" объектив начинает на 70 мм с f7, при этом резкость растет и на f11 еще, тогда как у обычных штатных зумов уже явно падает.
Вот мои примеры макро с 35-70 на 70 мм f7.1:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:115010
http://foto.ixbt.com/?id=photo:115795
http://foto.ixbt.com/?id=photo:115003

Объектив по-своему уникальный, хотя и не лишенный недостатков.
Сильная флуктуация качества экземпляров связана прежде всего с впервые применнными композитными асфериками. Поэтому с ХА у 35-70 все ОК, но что такое композитный аферик ? По сути это стеклянная линза, к которой приклеена нашлепка из высококачественного пластика. Такой метод был впервые применен Минолтой в 1985 году именно в 35-70/4.
Когда стеклу за 20 лет, то в зависимости от условий экслпуатации эта конструкция может банально нарушаться.

Да с макто там действительно всё хорошо, просто 70 мм на диафрагме 4 получился бы неплохой портретник, на самом деле как-то средненько, хотя если поприжать - не хуже чем с других зумов.

Портретит 28-85 куда лучше чем 35-70 у меня есть они оба в нескольких экземплярах.

Я тоже 28-85/3,5-4,5 купил, больше из-за портретов, что для штатника важно. Говорят на 24-85мм боке ужасное.

При возможности пробуйте сверить 28-85 vs 24-105, 35-105 RS который у меня имеется отличная линза без БФ/ФФ уступает 28-85 Оld, снимал на плёнке и ЦЗ, ну как бы не хочется после 28-85 ставить 35-105ый.

Как объектив придёт, сравню его с Минолта 28-105/3,5-4,5 и Минолта 28/2.8.