Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
Выставки и проекты
Фотолаборатории
Словарь
Вопросы-ответы
 
ФорумыФотогалереяБлогиБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 

FAQ "Золотой резерв" - автофокусные объективы Minolta и Konica Minolta, совместимые с DSLR Sony Alpha (доступны на вторичном рынке)

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 587 сообщенийПоказаны: с 101 по 120 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 30 »»
RulerM
автор темы
модератор форума

сообщений: 1902
фотографий: 61
возраст: 42 года
в Клубе: 4778 дней
Саратов
WWW
20.03.2009 21:10:33  |  Re[ГенМор]:  
ГенМор
100/2 - отличное стекло. Стоит дороговато конечно для б\у, ибо очень редкое.
Нереальная равномерность резкости прям с f2 на полном кадре. Просто отличная.
Рисунок не является классическим мягким рисунком портретника, он с 3D эффектом, в этом плане чем-то с лучшими линзами Пентакса пересекается.

Follow the Sign...

Little_boo

сообщений: 2548
фотографий: 71
в Клубе: 4225 дней
24.04.2009 13:21:49  |  Re[RulerM]:  
эх, че-то я год назад протупил не купил старикана, а теперь его фиг купишь, и стоит он Шок

CepreeBi4

сообщений: 154
фотографий: 21
в Клубе: 4115 дней
Moscow
24.04.2009 13:31:42  |  Re[Little_boo]:  
Присматриваю недорогую замену киту для А300
Присмотрел:

Минолта AF 35-70/4
Минолта AF 35-70/3.5-4.5

какой из них будет лучше?

Maxim173
сообщений: 1
в Клубе: 3695 дней
24.04.2009 16:08:04  |  Re[CepreeBi4]:  

CepreeBi4 писал(а):
Присматриваю недорогую замену киту для А300
Присмотрел:

Минолта AF 35-70/4
Минолта AF 35-70/3.5-4.5

какой из них будет лучше?


Первый.
железный, надежный, легендарный)

RulerM
автор темы
модератор форума

сообщений: 1902
фотографий: 61
возраст: 42 года
в Клубе: 4778 дней
Саратов
WWW
27.04.2009 09:51:49  |  Re[CepreeBi4]:  

CepreeBi4 писал(а):
Присматриваю недорогую замену киту для А300
Присмотрел:

Минолта AF 35-70/4
Минолта AF 35-70/3.5-4.5

какой из них будет лучше?



Объективы разного уровня, 35-70/4 выше.
Только проверяйте экземпляр на предмет залипания диафрагмы при закрытии.

Follow the Sign...

Doktor Alex

сообщений: 25289
фотографий: 200
в Клубе: 3968 дней
Deutschland
02.05.2009 01:20:00  |  Re[Maxim173]:  

Maxim173 писал(а):
Первый.
железный, надежный, легендарный)


Но и он так себе, второй экземпляр уже взял - на 35-50мм - примерный паритет с Минолта 28-105/3,5-4,5 - на 70 мм - хуже на открытой диафрагме. При этом цена за объективы - примерно равна, хотя 35-70/4 несколько дешевле, чем 28-105/3,5-4,5 - и примерно вдвое легче. Подмигивание

RulerM
автор темы
модератор форума

сообщений: 1902
фотографий: 61
возраст: 42 года
в Клубе: 4778 дней
Саратов
WWW
02.05.2009 21:22:02  |  Re[Doktor Alex]:  
Doktor Alex

Если сравнивать по единственному параметру в лице резкости по центру, то может и так.

А так конечно 35-70/4 получше чем 28-105/3.5-4.5.

Follow the Sign...

Doktor Alex

сообщений: 25289
фотографий: 200
в Клубе: 3968 дней
Deutschland
03.05.2009 22:59:51  |  Re[RulerM]:  
Резкость по всему кадру, боке на портретах. ХА не оценивал, но визуально заметил что у 35-70/4 их поменьше.

RulerM
автор темы
модератор форума

сообщений: 1902
фотографий: 61
возраст: 42 года
в Клубе: 4778 дней
Саратов
WWW
04.05.2009 10:38:19  |  Re[Doktor Alex]:  
Doktor Alex

Ну какое там боке ? У обоих нету даже близко такого понятия в портретных режимах.
А если говорить о качестве переходов в зону нерезкости, то на 35-50 мм у 35-70 конечно лучше, как и отработка полутонов везде.
Собсно там претензии есть только к 70 мм, с ними надо просто научиться работать.

Про боке там можно говорить разве что в Макро режиме на 70 мм у 35-70, там да, есть нечто более менее красивое, чего у 28-105 нет вовсе.

Это два дешевых стекла. По большому счету там нет ничего выдающегося в обоих, чтобы их особо обсуждать даже, НО у 35-70 есть потенциал при прямых руках, у 28-105 его нет, это просто дешевый штатник.

Follow the Sign...

Doktor Alex

сообщений: 25289
фотографий: 200
в Клубе: 3968 дней
Deutschland
06.05.2009 01:29:29  |  Re[RulerM]:  
Дак нужно смириться с тем, что нормального штатника кроме цейса 16-80 для минолты нет. 16-105mm F3.5-5.6 вообще муть какая-то, чуть лучше кита. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SAL16105...
Минолта 28-105, 6.3
Солигор 60-300 6.3
Минолта 100-200, на 6.3
По-моему везде одно и то-же.

Исправлено Doktor Alex 06.05.2009 01:49:18

RulerM
автор темы
модератор форума

сообщений: 1902
фотографий: 61
возраст: 42 года
в Клубе: 4778 дней
Саратов
WWW
06.05.2009 10:40:42  |  Re[Doktor Alex]:  

Doktor Alex писал(а):
Дак нужно смириться с тем, что нормального штатника кроме цейса 16-80 для минолты нет. 16-105mm F3.5-5.6 вообще муть какая-то, чуть лучше кита. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SAL16105...
Минолта 28-105, 6.3
Солигор 60-300 6.3
Минолта 100-200, на 6.3
По-моему везде одно и то-же.



Ну 28-135 вы как-то забыли. Старикан он крут, всю эту шушеру рвет, а по равномерности резкости он и 16-80 натягивает.

Вообще у Минолты всего есть пара стоящих зумов старых, но они ого-го.

Это 70-210/4 и 28-135/4-4.5.

Остальное либо дешево и сердито, либо узко в применении, либо неадекватно дорого.
Но у этих нет вообще аналагов за свою цену в других линейках.

Есть еще "вторая волна" - очень приличные по качество\цена, но не такие однозначно классные - 100-300 АРО, 35-70/4, скажем.

Вы просто честно говоря какую-то шушеру все покупаете и пытаетесь найти в ней кайф, единственное приличное из того что я у вас видел в конфиге это 35-70, но к нему надо приноровиться, да и применение у него узкое.
Если надо старые зумы - 28-135+70-210 хорошие экземпляры, тем более уж живя в Германии. Из фиксов 24/2.8 и 50/1.4 по цена\качество отличные, ну и 100/2.8 Макро, остальные есть очень классные, но дорогие из-за редкости сейчас. Кому нужен весь этот шлак в лице 28-105, 100-200 и пр. ?

Исправлено RulerM 06.05.2009 10:42:01

dimav
сообщений: 5250
фотографий: 1
в Клубе: 5374 дня
С.Петербург
06.05.2009 18:45:49  |  Re[Doktor Alex]:  
Doktor Alex
ну надо сказать что 16-80 достаточно хорош что бы не страдать от того что "других нет".
хотя естественно это не так.
есть "короткий штатник" 24-50
естественно есть 28-135 упомянутый RulerM. отменно хорош.
это из родных так сказать.

никуда не делись тамрон (17-50) и сигма (17-70) хоть это и не по теме и sony/ (minolta) 24-105 (хоть он и не шедевр).

Doktor Alex

сообщений: 25289
фотографий: 200
в Клубе: 3968 дней
Deutschland
07.05.2009 00:59:26  |  Re[RulerM]:  

RulerM писал(а):
Ну 28-135 вы как-то забыли. Старикан он крут, всю эту шушеру рвет, а по равномерности резкости он и 16-80 натягивает.

Вообще у Минолты всего есть пара стоящих зумов старых, но они ого-го.

Это 70-210/4 и 28-135/4-4.5.

Остальное либо дешево и сердито, либо узко в применении, либо неадекватно дорого.
Но у этих нет вообще аналагов за свою цену в других линейках.

Есть еще "вторая волна" - очень приличные по качество\цена, но не такие однозначно классные - 100-300 АРО, 35-70/4, скажем.

Вы просто честно говоря какую-то шушеру все покупаете и пытаетесь найти в ней кайф, единственное приличное из того что я у вас видел в конфиге это 35-70, но к нему надо приноровиться, да и применение у него узкое.
Если надо старые зумы - 28-135+70-210 хорошие экземпляры, тем более уж живя в Германии. Из фиксов 24/2.8 и 50/1.4 по цена\качество отличные, ну и 100/2.8 Макро, остальные есть очень классные, но дорогие из-за редкости сейчас. Кому нужен весь этот шлак в лице 28-105, 100-200 и пр. ?



Volod.F писал(а):
У меня такой же объектив, только более ранняя версия(кольцо фокусировки гладкое), посравнивал для интереса с minolta 28-135 f4-4.5, на крайних фокусных, на 28 f4 28-105 несколько софтит (похоже, что малоконтрастен), 28-135 смотрится получше, но немного пошарпив в конвертере изображения с обоих объективов, различия по резкости практически пропали, ХА у обоих практически отсутствуют. На 105 f4.5 и 28-105 и 28-135 выдают практичеки одинаковую картинку по резкости, а вот ХА у 28-105 заметно меньше (их практически нет), чем у 28-135.

P.S.1 Вообще владельцев 28-105 мало и адекватной инфы о нем практически нет. Некоторые его почему-то называют чуть ли не дешевой китовой затычкой, хотя в пленочные времена он стоил ровно столько же сколько и 24-105, а были периоды когда он был даже чуть дороже (цены фото.ру). А 24-85 был дороже их обоих. На мой взгляд 28-105 имеет смысл менять на 24-105, только в случае, если необходимо фр 24мм.
P.S.2 Мой 28-105 долгое время лежал на полке, т.к. я пользовался 28-135. Но после рождения ребенка я стал больше снимать именно на 28-105, т.к. МДФ у 28-135 1.5 метра, а в квартире не всегда есть место отойти...


После таких слов владельца объективов переход на 28-135 и 24-105 теряет смысл, если и будет получше - то чуть-чуть. Плачущий Если-же Минолта 100-200/4,5 и 70-210/4 сравнить - то как читал на Минолта-форуме - первый резче на 200 мм, ну и я портреты редко снимаю, мне резкость важнее боке, опять-же вес и цена. Минолта 70-210/4 конечно стоит попробовать из-за рисунка. Минолта 24/2,8 в моём экспесстесте который проводил когдато уступил Сигме 24/2.8, поэтому и взял в своё время более дешовую сигму.

allspark

сообщений: 256
фотографий: 4
в Клубе: 3622 дня
07.05.2009 02:04:22  |  Re[Doktor Alex]:  
ну уж нет, Доктор, не скажите, 28-135мм волшебный объектив, лучше по качеству, быстрее и универсальнее.
Сами посмотрите как он хорош в сравнении с G-серией.
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&...
http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&...
все последнее время его просто не снимаю с камеры, вот только вечером в сумерках с ним делать нечего, надо что-либо более светосильное щасливый пляс
но и с Рулером совсем согласится я не могу по поводу 100-200мм.
В последнем d-pixx 2/2009 был тест Мinolta 100-200/4,5 и Мinolta 100/2 на alpha 900.
Так пишут, что и на Sony 900 100-200/4,5 не безнадежен, хотя и страдает виньетированием, особенно на 200мм даже на бленде 8, а вот резкость не плохая и на бленде 8 по всему полю до края на всех фокусных расстояниях.

RulerM
автор темы
модератор форума

сообщений: 1902
фотографий: 61
возраст: 42 года
в Клубе: 4778 дней
Саратов
WWW
07.05.2009 12:38:21  |  Re[allspark]:  
100-200 неплох, но он хуже ВСЕМ в плане картинки, чем 70-210/4, факт в этом.

Собсно я ж и делал сравнение подробное их, другого то просто не существует в инете, тока дурацкие карты снятые парно еще есть.

Говорить, что он резче на 200 мм чем 70-210 ?
Да они оба заметно мягче на длинном конце, чем на коротком, и оба надо поджимать. Я уж не помню что там было у меня же в сравнении Улыбка, но в практие съемки для даже портретов 100-200 приходилось прижимать на 200 мм до f6.3 хотя бы, а на 70-210 достаточно f4.5-5.

На 100 мм да, 100-200/4.5 очень хорош именно по резкости, это его самое сильное фокусное.

А про 28-135 - да ну какую только фигню не прочитаешь Улыбка, мне достаточно слов про "пошарпить и почти так же", чтобы дальше такое мнение не засчитывать. Давным давно я тоже так думал, точно знаю что это лажа на основании полученного потом практического опыта, потому чужие мнения с такими фразами сразу отсеиваю.

Follow the Sign...

allspark

сообщений: 256
фотографий: 4
в Клубе: 3622 дня
09.05.2009 21:33:39  |  Re[RulerM]:  
меня вот больше интересует сравнение 100-200мм/4,5 с 100-300ммАPO?
сперва все думал ох, как нужно!, но посмотрел тесты и как-то не убедительно выглядит, не видно на картинке разницы.
С одной стороны конечно все сильно зависит от условий тестирования,
с другой - непроизвольно ставниваешь со своим 100-200 и видишь на выставленных фото
все те же проблемы. Сие заставило задуматься....
Хорошо, для зеркала на 500/8 нужен штатив, иначе никак "не остановить мнгновение..."
in situ на 200мм видимо будет 100-300ммАPO лучше смотреться, ну а на 300мм просядет?
А как если 100-400ммAPO лучше ли?
с рук снимать, или тоже штатив? Уж больно у меня штатив ленивый, как ему не предложу вместе прогуляться он все говорит что ему тяжело, ну а мне с ним медлительным тоже не до репортажу zoom

RulerM
автор темы
модератор форума

сообщений: 1902
фотографий: 61
возраст: 42 года
в Клубе: 4778 дней
Саратов
WWW
10.05.2009 15:22:11  |  Re[allspark]:  

allspark писал(а):
меня вот больше интересует сравнение 100-200мм/4,5 с 100-300ммАPO?
сперва все думал ох, как нужно!, но посмотрел тесты и как-то не убедительно выглядит, не видно на картинке разницы.
С одной стороны конечно все сильно зависит от условий тестирования,
с другой - непроизвольно ставниваешь со своим 100-200 и видишь на выставленных фото
все те же проблемы. Сие заставило задуматься....
Хорошо, для зеркала на 500/8 нужен штатив, иначе никак "не остановить мнгновение..."
in situ на 200мм видимо будет 100-300ммАPO лучше смотреться, ну а на 300мм просядет?
А как если 100-400ммAPO лучше ли?
с рук снимать, или тоже штатив? Уж больно у меня штатив ленивый, как ему не предложу вместе прогуляться он все говорит что ему тяжело, ну а мне с ним медлительным тоже не до репортажу zoom



Одновременно они мне в руки не попадали, но вот мой друг сменил в свое время 100-200 на 100-300АРО, и какое-то время они оба были у него на руках, поэтому он мог сделать сравнение.

В целом у 100-300АРО меньше ХА, и заметно получше длинный конец, это основные отличия.

Собсно 100-300АРО все же телевик, а 100-200/4.5.. ну такой телетрэвел что ли.. им можно немного попортретить, немного снять виды, и совсем немного телесюжетов. Репортажгым портретником я бы не назвал его, ибо скажем 70-210/4 делает это заметно лучше и удобнее.

Follow the Sign...

allspark

сообщений: 256
фотографий: 4
в Клубе: 3622 дня
12.05.2009 02:39:42  |  Re[RulerM]:  
согласен с Вашим резюме по поводу 100мм и 200мм на 100-200/4,5,
чтобы не быть голословным вот ряд из первых моих попыток использования:

на 100/7,1 вполне приличная картинка по резкости.
a на 200/7,1

или последние два 200/6,3 получиись слабо,


хотя может и руки виноваты, а не объектив. crazy

Doktor Alex

сообщений: 25289
фотографий: 200
в Клубе: 3968 дней
Deutschland
13.05.2009 01:53:02  |  Re[allspark]:  
Минолта 100-200/4,5, 200мм(300мм), 5,6 ИСО 800

allspark

сообщений: 256
фотографий: 4
в Клубе: 3622 дня
13.05.2009 23:40:39  |  Re[Doktor Alex]:  
Решпект, Доктор!
откройте секрет, как Вы снимаете на исо800?
или Вы снимок после еще обрабатываете?
я вот посмотрел на то что выходит напрямую на исо400
и забросил напрочь их задирать. Возиться в конвертерах и всяких гимпах
нет ни времени ни желания особого, в фотошопах нужно ведь еще понимать,
что и как там делать, да и нету его у меня.
А вот Вам для сравнения снимок на вскидку с Минолта 28-135/4-4,5

на слабом, как говорят знающие люди, его фокусном расстоянии 135мм/6,3 исо200 crazy
Найдено: 587 сообщенийПоказаны: с 101 по 120 
Показать:
Стр.: «« 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 30 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Тема модерируется автором.

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов