FAQ Путеводитель по цифровым зеркальным камерам Sony Alpha. (обновлен 23.05.2010)

от:Romchick
всем привет) реально хочу купить зеркалку.в выборе склоняюсь к SONY-A580.но меня смущает валикая...просто огромная дороговизна родных стёкл.хочу узнать.на них от старонних производителей(SIGMA,TAMRON)кто-нибудь ставил оптику .....?

Подробнее

А есть примеры производителей с по-другому стоящими родными стеклами :) ?
Сигма и Тамрон возможны, но хорошо бы знать бюджет мероприятия и задачи первоочереденые.

от:Romchick
всем привет) реально хочу купить зеркалку.в выборе склоняюсь к SONY-A580.но меня смущает валикая...просто огромная дороговизна родных стёкл.хочу узнать.на них от старонних производителей(SIGMA,TAMRON)кто-нибудь ставил оптику .....?

Подробнее

Так причем тут Сигма и Тамрон они тоже есть в разных ценовых категориях и дороже чем тушка выходят.
Вы начните с кита, а там определитесь в жанре и фокусных и вообще нужно ли оно вам. У меня жена мою А200 (я ей даю только с китом) берет везде и на ките отличные фото выходят (все друзья в восторге и печатают до А4) и это старый 18-70, новый 18-55 получше, на первое время хватит с большим запасом или берите дабл кит то на 55-200 и позумите и портретные фокусные покроете. А если уж зацепит будете считать бюджет и сколько хотите или можете потрать и будете решать на какие объективы действительно тратится.

ЗЫ так невзначай глянул, сегодня 666 дней как я в клубе ну и дата блин и надож было заметить именно такое и именно сегодня влезть на форум. :)

keisi_r - 666 дней, зачет

согласен.у всех производителей родные стёкла стоят дорого.но SONY наверное лидер в этом.я говорю про те,что подойдут под 1.5 )))я видел какие фото получаются с родным кит,ом ) весьма хорошие.но я имел введу объектив который при таком же фокусном,может его заменить.и светосильнее.2.8 например.TAMRON 17-50 f/2.8 (без стаба)...хотел узнать о примерах подобных совмещений и о их результатах.

Все подойдут под 1.5 :). Это под полный кадр не все подойдут, а под кроп то без разницы.
Тамрон 17-50/2.8 - ну если хочется пейзажный штатник, то нормально.
Резкий, светлый, без особого рисунка. Только надо проверять фокус у него в дальнем поле, желательно со своей тушкой.

от: Romchick
реально хочу купить зеркалку.в выборе склоняюсь к SONY-A580

Ну так а почему бы не начать именно с этого, я отзывы о 580ке самые самые, взять для начала 50/1.8 (он именно и будет счастье на первое время...
Вообще каждый сам для себя через время понимает что нужно и сам в этом убедился
Я как-то несколько месяцев с кропа полтийник не снимал и светосила и размытие, а 75-300 так вообще меня устроил по картинке для моих потребностей, именно в последнее время начал понимать что лично для меня пока универсальниее всего сейчас был 70-300Г (70-200/2.8 сильно тяжелый) и вроде и не жалею что купил 24-70 Зайца но часто его не использую и продавать жалко, но так как не решился еще оставтся на Сони или нет то ни покупать ни продавать ничего не хочу.
Мое мнение (кто-то может не разделять конечно) для начала двойной кит (разница с простым китом копеечная) и 50/1.8, а там уже через годик, а может и раньше, сами нушите что вам больше нужно.

конечно всё познаётся опытным путём...главное начать ! )а тут есть пользователи с родными zoom-объективами на тушке,чей свет не более 2.8 ???

Многие есть как минимум с Цейссом 16-80.
Собсно зачем вам 2.8 на зуме то так уж обязательно ?
В бюджетном варианте полноценно рабочей она не будет. А в помещении под сложным светом 2.8 все равно не хватает.
Нужно 1.8-2, а на зумах этого все равно не бывает.

зачем 2.8 на зуме...? свобода в захвате кадра думаю.с фиксированными объективами понятно.свет,резкость,объём.но их менять надо в зависимости от того,что хочется запечатлеть.и тут может пригодится стекло которое позволяет в своём диапазоне с минимальными потерями заморозить кадр )

но это всё пока моё субъективное мнение.по повышению опыта общения с техникой,для себя лично будет понятно,что и как нужно использовать в фотографии в различных жанрах и условиях )

мда...цена 16-80 аккурат ровна тушке А-580...и при этом f/3.5-4.5

от:Romchick
зачем 2.8 на зуме...? свобода в захвате кадра думаю.с фиксированными объективами понятно.свет,резкость,объём.но их менять надо в зависимости от того,что хочется запечатлеть.и тут может пригодится стекло которое позволяет в своём диапазоне с минимальными потерями заморозить кадр )

Подробнее

Очень абстрактное выражение :).
Еще раз замечу - на практике 2.8 не спасает почти никогда. Тем более 2.8 дешевого зума (ну там 2.8 Цейсса 24-70 это еще ладно, оно там уверенное рабочее 2.8, по свету все равно не хватит, но хоть за стекло можно быть уверенным).
Если света мало - надо обычно рабочие 1.8-2, чтобы получить резкий кадр без вспышки. Если есть вспышка - какая разница что с максимально открытой ?
Если вы думаете, что светосила у зума каким-то образом дает ему рисунок, то это НЕ ТАК. Малая ГРИП не равно лучшее размытие фона, это только малая ГРИП. А что там будет с фоном зависит от оптических свойств объектива, и у дешевого зума там ловить нечего, пусть он и будет с 2.8.
Зуму чаще не хватает зума. Вот 17-50 - типичный пример такового, им можно только пейзажи уверенно снимать по сути. Это он делает хорошо.
А 16-80 можно снимать все. Это как раз универсал. Есть более размашистые и более дешевые при этом, но там с заметной потерей качества.
24-70 конечно еще лучше качеством, и вожделенная 2.8 есть, причем и рабочая, и с рисунокм, но это другой бюджет.

я не говорю что 2.8 лекарство от всех болезней )я про то,что это наверное весьма лучшая альтернатива за относительно небольшие деньги кит'у.я только про то,что у кит'а есть альтернативы немного повеселей.

посмотрел на форуме качество снимков с 16-80 и недорогих zoom-светосильников....что хочу сказать...ну не тянет этот объектив против них...я понимаю,что некоторые не разделяют моё мнение...я просто говорю о том что вижу.

от:Romchick
посмотрел на форуме качество снимков с 16-80 и недорогих zoom-светосильников....что хочу сказать...ну не тянет этот объектив против них...я понимаю,что некоторые не разделяют моё мнение...я просто говорю о том что вижу.

Подробнее

Это каких же недорогих "зум-светосильников" и что именно не тянет :) ?

что не тянет...?я не силён в технических терминах которыми вы можете оперировать при описании технических характеристик объективов и фото которые были ими сделаны.но я верю своим глазам.это цвета,воздух(объём и глубина если хотите)резкость...а какие объективы ? так всё те же sigma 17-50 f/2.8,17-70 f/2.8-4/.tamron TAMRON AF 17-50 f/2.8 XR DI LD для Sony и он же DI II.я извеняюсь за напыщенность слова zoom-светосильники.меня интерисует только один вопрос.перечисленные мной объективы лучше китого объектива ?

А есть примеры производителей с по-другому стоящими родными стеклами Улыбка ?
Сигма и Тамрон возможны, но хорошо бы знать бюджет мероприятия и задачи первоочередные. я хочу ответить...бюджет примерно 40000 отечественных денег.и учится фотографировать используя пока диапазон фокусных 17-50.

Ну с таким бюджетом А580 + Тамрон 17-50 и то в натяжку.
Но просто есть ли смысл выкладывать за тот Тамрон и не попадется ли какой косячный экземпляр и потом менять и жалеть.
Если хотите поэксперементировать то давайте, поделитесь потом впечатлениями.
Я бы всетаки порекомендовал начал с кита без тамрона.
У нас разница тушки и цены с китом не значительна и потом всегда можно китовый объектив продать, и сильно на этом не потерять, на француских форумах просматриваю и покупают и продают. Как дела обстоит в России пусть кто подскажет.

именно с таким бюджетом....но не тут ;-)

Всем привет!
Хочу сменить свою А-100 из-за сильного шума и тупого автофокуса
Снимаю 2 года на Минолта 50\1.7 (планирую слезть на 35мм) практически одни лишь портреты, и в принципе при хорошем освещении меня работа камеры и результаты устраивают...но хочется иметь возможность делать нормальные кадры в сумерки и в помещениях. Возможность писать видео и всякие приблуды типа поворотных экранов не интересуют. Бюджет где-то 25к, возможны бу варианты - на какие камерыстоит обратить внимание?