Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

у меня никон д40.
проблеммы некоторые с экспонометрией действительно есть.
на некоторых сюжетах ( там где ДД больше возможностей фотоаппарата - но во всех случаях), экспозамер начинает врать в сторону пересвета.
В прочем экспозамер обычно не пляшет, а требует ввести одну экспокоррекцию на сюжет и снимать дальше. даже в репортажке.
А так, да. иногда приходится вводить экспокоррекцию в минус вплоть до -1ев. Буквально недавно такое было..снимал на площади репортажку. вышло солнышко - начал снимать - пересветы. пришлось коррекцию до -1 довести. причем пробовал как точечный так и мультизамер...как оно там так намеряло..хз. причем в кадре обычно была просто куча людей и чуть чуть неба сверху...вроде ничего ультра сложного для замера...
там же снимали другие никонисты - поговорил с ними - оказалось все уводили экспу в минус ( правда у владельцев других систем не интересовался как у них отработало)

от: Joke
Ну-ка нука, расскажите нам как вы с AFлоком например ралли будете снимать? Ещё один теоретиг

Вы AElock от AFlock отличаете?
А с AFlock элементарно можно снимать - главное, чтобы ГРИП была правильная :?

от:Камушкин
у меня никон д40.
проблеммы некоторые с экспонометрией действительно есть.
на некоторых сюжетах ( там где ДД больше возможностей фотоаппарата - но во всех случаях), экспозамер начинает врать в сторону пересвета.
В прочем экспозамер обычно не пляшет, а требует ввести одну экспокоррекцию на сюжет и снимать дальше. даже в репортажке.
А так, да. иногда приходится вводить экспокоррекцию в минус вплоть до -1ев. Буквально недавно такое было..снимал на площади репортажку. вышло солнышко - начал снимать - пересветы. пришлось коррекцию до -1 довести. причем пробовал как точечный так и мультизамер...как оно там так намеряло..хз. причем в кадре обычно была просто куча людей и чуть чуть неба сверху...вроде ничего ультра сложного для замера...
там же снимали другие никонисты - поговорил с ними - оказалось все уводили экспу в минус ( правда у владельцев других систем не интересовался как у них отработало)

Подробнее

Вы не пробовали задуматься (как это уже несколько раз предлагалось выше!), что экспонометр ЛЮБОЙ системы не в состоянии угадать, что именно в толпе вы хотите проэкспонировать правильно: лица людей; их одежду (чёрную и белую!); небо, или асфальт на дороге???

от:Камушкин
у меня никон д40.
проблеммы некоторые с экспонометрией действительно есть.
на некоторых сюжетах ( там где ДД больше возможностей фотоаппарата - но во всех случаях), экспозамер начинает врать в сторону пересвета.
В прочем экспозамер обычно не пляшет, а требует ввести одну экспокоррекцию на сюжет и снимать дальше. даже в репортажке.
А так, да. иногда приходится вводить экспокоррекцию в минус вплоть до -1ев. Буквально недавно такое было..снимал на площади репортажку. вышло солнышко - начал снимать - пересветы. пришлось коррекцию до -1 довести. причем пробовал как точечный так и мультизамер...как оно там так намеряло..хз. причем в кадре обычно была просто куча людей и чуть чуть неба сверху...вроде ничего ультра сложного для замера...
там же снимали другие никонисты - поговорил с ними - оказалось все уводили экспу в минус ( правда у владельцев других систем не интересовался как у них отработало)

Подробнее

это при съемке в jpeg? Возможно, RAW помог бы поправить?

от:Борис Коло
Вы не пробовали задуматься (как это уже несколько раз предлагалось выше!), что экспонометр ЛЮБОЙ системы не в состоянии угадать, что именно в толпе вы хотите проэкспонировать правильно: лица людей; их одежду (чёрную и белую!); небо, или асфальт на дороге???

Подробнее

пробовал задумываться - понравилось. буду еще пробовать :D
я же написал - пробовал мультизамер и точечный. результат один.
При точечном должно работать правило "сам дурак" - т.е. где померял то и получил. но при матричном - оно должно было померять в разных местах и усреднить.
Причем даже если предположить что матричный замер был обманут тем что в точки замера попали черные куртки людей, поэтому и пересвет, то это экспонометрия плясала бы по мере моего перемещения вокруг толпы и хаотичного передвижения самой толпы :)
тут же за 20минут съемки тенденция была одинакова - выбитые лица на нуле, и норма при -0,7\-1Ев.
Я незнаю как другие системы бы отработали. может тоже отвратно. но имеем то что имеем, чтобы не выбивались лица мне приходилось уводить экспу в минус

чтобы не быть голословным. вот пара кадров из той серии. конвертация из рава по дефолту , ресайз +чуть шарпнул после уменьшения. экзифы вроде сохранились. и если на каждом конкретном кадре и можно за уши притянуть объясниние - почему так все погано по дефолту, то почему так был в течении всей съемки?
Лично я списал это на экспонометрию младших тушек ( был д40 и д80) и думаю что у младших тушек других систем все тоже не будь здоров. может там наоборот в недосвет уводит или еще что ...
но факт есть факт .. вот . недосвечивает иногда ( хотя в большинстве случаев отрабатывает илеально. особенно с родными НИккорами)

По опыту общения с двумя Никонами, ориентированными на совершенно разные сектора рынка, могу сказать, что никоновская экспосистема часто (чаще, чем хотелось бы) требует коррекции в минус. Пентакс (опять же по личному опыту) в этом плане куда аккуратнее. Так что на мой взгляд проблема действительно имеет место быть...

Приспособился так на 80-ке. На солце в минус -0,7 в пасмурную -0,3 в темном помещении +0,3. И все в Рав

от: Алексей2000
это при съемке в jpeg? Возможно, RAW помог бы поправить?

только в рав и снимаю. но не суть ... света плохо тянуться и из рава. вернее вообще не тянутся. если и тенется - то серость какая то. так что из выбора - недодержать\передержать - всегда выберу недодержку ( хотя конечно недодержки на плавность цветопередачи влияют фиговатенько :( )

от: MNS
А я влёгкую могу снимать вообще без экспонометра, особенно на цифровой тушке

Если по теме, то самый точный экспонометр -тот, который меряет не отражённый, а падающий свет

Я 20 лет назад тоже умел - чувствовал свет. А теперь разучился.
Вот как нас отупляет полезная автоматика.

от:Борис Коло
Вы не пробовали задуматься (как это уже несколько раз предлагалось выше!), что экспонометр ЛЮБОЙ системы не в состоянии угадать, что именно в толпе вы хотите проэкспонировать правильно: лица людей; их одежду (чёрную и белую!); небо, или асфальт на дороге???

Подробнее

Как раз матричный замер согласован с Автофокусом и должен бы понимать, что к чему. Но не понимает.
Поэтому я и писал, что на Никонах матричный замер дефектный, и часто лучше переключиться на центрально-взвешенный - особенно на репортажке.

от: babay
Приспособился так на 80-ке. На солце в минус -0,7 в пасмурную -0,3 в темном помещении +0,3. И все в Рав

Вот таки подтвержается, о чем писал - все-таки пересвечивает, хадкая!

от: www user
Как раз матричный замер согласован с Автофокусом и должен бы понимать, что к чему. Но не понимает.

прекрасно понимает.
матричный замер делает ровно две вещи:

а) промеряет всю сцену и пытается подобрать экспозицию так, чтобы тени не улетали за левый край гистограммы, а света за правый. Если перепад яркостей на сюжете такой, что без этого не обойтись - ну как-то двигает экспозицию, чтобы вылетело не слишком много. как именно - Никон его знает...

б) проверяет, какова освещенность той точки, куда смотрит автофокус. И если она сильно отличается от серединки - еще подвигает экспозицию так, чтобы эта точка оказалась поближе к серединке гистограммы. а что при этом в пересвет больше улетит или наоборот в тень - ну зато сюжетно важный объект (по которому фокусировались) правильнее экспонирован. вы же сами этого хотели, выбрав матричный замер

в) если замер 3D (с соотвествующими объективами), то сморится какая дистанция фокусировки на объективе. если где-то в "портретной зоне" (где ее границы - точно не знаю, но подозреваю, что стандартные "до 100 фокусных" или около того... в общем - метры), то точки замера, находящиеся далеко от точки фокусировки - игнорируются (или берутся с меньшиам "весом"). если они улягутся в воспроизводимый диапазон яркостей - то хорошо. если нет, то чертс ними - мы снимаем сюжетно значимый передний план, а дальние планы где-то на перефирии кадра пусть экпонируются неверно, с недосветами и пересветами. Зато передний точнее экспонируем.



если над этими тонкостями думать некогда - то и правда лучше ценровзвешенный. при условии, конечно, что сюжетно важаня часть скорее по центру кадра, чем сбоку.
просто потому, что ЦВ проще и быстро понять его легче. А матричный - сильно умный, и если сюжет "шаг влево, шаг вправо" от стандартного освещения, то уже надо понимать, как эта умность устроена. Не только к Никону относится.

в итоге выходит примерно так (специально вклеены гистограммки):

матричный, точка фокусировки по центру на стене:



матричный, точка фокусировки сбоку на мониторе:



центровзвешенный:



какой правильнее?
по жизни первый (в комнате было довольно темно, и монитор яркий)
на вид - последний (и черт с ним, что монитор в пересвет улетел).

вот в таком аксепте (с)

попробуйте на своей камере.
должно быть аналогично. независимо от количества зон замера.

Кстати, вопрос. ЦВ замер работает относительно центра кадра или точки, по которой производилась фокусировка?

Пользуюсь экспонометром 300 так:

Общий замер для съемок общих сцен с множеством источников исскуственного освещения. Интерьер, залы. Меряет оч. точно. Надо только помнить, что он РЕЗКО перестанет мерить точно - если фон белый - снег, белый банер. Тада надо уже ручками.

Центральная точка - портрет, парный портрет. Целишься один фиг по глазам.

При выполнении этих условий - замер ОЧ. ТОЧНЫЙ. Вплоть до того, что править нечего - гистограмма идеально вписывается. Правда и ДД у 300-ки по сравнению, скажем, с D70 - шире процентов на 30.

центральновзвешеный работает только по центру.

от: scsml
Кстати, вопрос. ЦВ замер работает относительно центра кадра или точки, по которой производилась фокусировка?

Нет, по точке меряет точечный замер (которого нет у младших Кенонов до 450Д).
А центрально-взвешенный на 80% учитывает центральную область кадра - её величина разнится от модели к модели.

от:Direless
Пользуюсь экспонометром 300 так:

Общий замер для съемок общих сцен с множеством источников исскуственного освещения. Интерьер, залы. Меряет оч. точно. Надо только помнить, что он РЕЗКО перестанет мерить точно - если фон белый - снег, белый банер. Тада надо уже ручками.

Центральная точка - портрет, парный портрет. Целишься один фиг по глазам.

При выполнении этих условий - замер ОЧ. ТОЧНЫЙ. Вплоть до того, что править нечего - гистограмма идеально вписывается. Правда и ДД у 300-ки по сравнению, скажем, с D70 - шире процентов на 30.

Подробнее

У меня Д40, но я работаю так же. А ночью на улице использую точечный - результаты нааамного точнее. Найду - выложу.

Спасибо, Вы очень хорошо растолковали - особенно про 3Д-замер.

Вот его результат: http://foto.ixbt.com/?id=photo:221405
и http://foto.ixbt.com/?id=photo:221404

- точно как Вы писали, - снимал 7-летний ребенок на автомате. В результате имеем:
1. Превосходное эспонирование модели, и даже пресловутый "объем".
2. Очень сильные ореолы между листвой на фоне - далеко за моделью.
3. В результате - ореолы особо не мешают, и мы имеем очень хороший (технически) портрет.

со вспышкой проблемм обычно и не бывает. да и на лицевых портретах темболее.
вот полнорост хотя бы да без пыхи - да. бывает.
а как у вас - лицевой с пыхой - всегда экспонируется правильно