Canon 5D Mark II
Всего 38042 сообщ.
|
Показаны 36681 - 36700
Re[YariloUA]:
Ярослав на дырке 1.6 можно снимать вообще не думая (о грип), но рисунок чуток жесче, резкость уже на уровне 135л, а вот на 1.2 тут конечно сложней и то, если перекадрируешь, если нет, то достаточно просто.
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
50 по рисунку намного лучше. Просто 35-ка не намалюет такого даже чисто из-за более широкого ФР.
Да он где-то между 35 и 85.
Re[Ozzy1000]:
от: Ozzy1000
У нас сейчас в магазине Rка 1400$ стоит. В лёгком б/у-1050$.
Ну это как-то очень дешево даже с учётом психоза по Р5/5 )) Я свою продал пару недель назад дороже :D
Сейчас цена за новую серую пока держится ещё на ~1700. Но провалится конечно. Цены на эти камеры не будут так держаться, как за зеркалки прошлые.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Да он где-то между 35 и 85.
50 1.2 и 85 1.2 - как два брата акробата по картинке. 85-ка чуть более шедевраторная. Но в целом характер у них очень похож.
У 50 больше косяков картинки, любителям суперрезкости эта линза мимо. А вот любителям воздуха киношности и тд - как раз зайдёт. Ну и конечно, чтобы их раскрыть надо с умом применять, чем меньше яркого света, тем будет интереснее.
Не знаю почему, но на БЗК лично я уже с этих линз этого волшебства не вижу, слишком правильная картинка, всё как-то чётенько, нету масла. Даже на 1.2.
Re[Tech_nic]:
от:Tech_nic
50 1.2 и 85 1.2 - как два брата акробата по картинке. 85-ка чуть более шедевраторная. Но в целом характер у них очень похож.
У 50 больше косяков картинки, любителям суперрезкости эта линза мимо. А вот любителям воздуха киношности и тд - как раз зайдёт. Ну и конечно, чтобы их раскрыть надо с умом применять, чем меньше яркого света, тем будет интереснее.
Не знаю почему, но на БЗК лично я уже с этих линз этого волшебства не вижу, слишком правильная картинка, всё как-то чётенько, нету масла. Даже на 1.2.Подробнее
Очень интересно неужели это масло даётся не идеальным попаданием в фокус?
Так вы продали Эрку? Можно узнать причину, конечно если это не секрет?
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
50 1.2 и 85 1.2 - как два брата акробата, но на БЗК лично я уже с этих линз этого волшебства не вижу, всё как-то чётенько, нету масла. Даже на 1.2.
Резко/ правильно/ ЧОтко - ажж противно...
БЗК - отняли у нас СКАСКУ.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий ЭрНе думаю Да и не хочу заниматься этими исследованиями. Я просто снимаю на то, результат с чего мне нравится. Может, мне вообще всё это кажется))
Очень интересно неужели это масло даётся не идеальным попаданием в фокус?
от: Юрий Эр
Так вы продали Эрку? Можно узнать причину, конечно если это не секрет?
Да. Мне проще и быстрее получать результат, который мне нравится с других камер, которые и стоят дешевле. Единственное, о чём слегка скучаю - это АФ в видео. Мне изредка нужно подснять коротенькие сюжеты из 3-4 роликов по 3-5 секунд.
Re[Ozzy1000]:
от: Ozzy1000
Под БЗ планируются бат.блоки, может с ними будет удобнее?
Чуть удобнее с ББ, но у меня основная претензия к Р - расположение кнопки АФ-ОН. Я так палец не смогу изгибать, чтобы ей пользоваться, камера из рук вывалится.
от: Ozzy1000
Пока буду собирать парк L оптики-85ка сразу показала, как она может передать цветДумаю затулить 100 2 , 50 1.4 , не много добавить и взять 50 1.2 или 35 1.4
Дело, конечно, индивидуальное, но моя имха такая, что при наличии 85 1.2 в 50 1.2 нет сильного смысла, пока нет 35 1.4 в хозяйстве, особенно с учетом его (полтоса) фокус-шифта. В крайнем случае оставь пока 50 1.4, если уж иногда позарез нужен будет полтос.
35 1.4 и 85 1.2 - шикарная портретная пара, портретисту для 90% сюжетов хватит. Когда купишь БЗК, вот тогда можно и про 50 1.2 подумать, т.к. фокус-шифт уйдет. Сколько ни читал отзывов про 50 1.2 и 85 1.2 на ЗК, 85 1.2 намного менее проблемная по фокусу обычно.
В общем, рекомендую к 85-ке 35 1.4, я стеклом очень доволен.
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
50 по рисунку намного лучше. Просто 35-ка не намалюет такого даже чисто из-за более широкого ФР.
Это смотря что требуется от рисунка. 50 1.2 тоже не нарисует того, что даст 35 1.4. А 85 1.2 еще интереснее, чем 50 1.2. 50мм вообще достаточно скучное ФР на ФФ, слишком мало искажений перспективы. :D
Re[YariloUA]:
от: YariloUA
А 85 1.2 еще интереснее, чем 50 1.2. 50мм вообще достаточно скучное ФР на ФФ, слишком мало искажений перспективы. :D
Расскажите мне больше про скучность 50, про интересность 85 и про рисунок 35 :D
У меня они все были.
Re[Tech_nic, Юрий Эр]:
от: Tech_nic
Не знаю почему, но на БЗК лично я уже с этих линз этого волшебства не вижу, слишком правильная картинка, всё как-то чётенько, нету масла. Даже на 1.2.
от: Юрий Эр
Очень интересно неужели это масло даётся не идеальным попаданием в фокус?
от: Tech_nic
Не думаю Да и не хочу заниматься этими исследованиями. Я просто снимаю на то, результат с чего мне нравится. Может, мне вообще всё это кажется))
Не кажется вам, у меня такие же ощущения от снимков на старый 85 1.2 (новый вообще хирургически стерилен) из ветки Р. Слишком стерильная картинка. Я думаю, что тут комбинация факторов: и резкость идеальная и разрешение Р-ки относительно высокое и сама по себе картинка камеры нейтральная по цвету в стандарте.
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
Расскажите мне больше про скучность 50, про интересность 85 и про рисунок 35 :D
У меня они все были.
Были - не были, по большому счету к сути мною сказанного не относится. На мой вкус 50мм - скучное ФР на ФФ, 35 и 85 мне намного интереснее. Just my $0.02, как говорится, YMMV.
Re[YariloUA]:
от: YariloUA
Были - не были, по большому счету к сути мною сказанного не относится. На мой вкус 50мм - скучное ФР на ФФ, 35 и 85 мне намного интереснее. Just my $0.02, как говорится, YMMV.
С какого-то времени у меня стало также, хотя 35 не простое фокусное, чуток не правильный ракурс и картинка смотрится очень плохо, с 50 конечно все гораздо проще и предсказуемо.
Re[Юрий Эр]:
от:Юрий Эр
Ярослав на дырке 1.6 можно снимать вообще не думая (о грип), но рисунок чуток жесче, резкость уже на уровне 135л, а вот на 1.2 тут конечно сложней и то, если перекадрируешь, если нет, то достаточно просто.Подробнее
Без перекадрирования на 5Д-2 практически нереально, по сути только центральная относительно рабочая на таких дырках. Это разве что на 5Д-3 и новее может быть в отдельных случаях.
Re[YariloUA]:
от: YariloUA
Были - не были, по большому счету к сути мною сказанного не относится. На мой вкус 50мм - скучное ФР на ФФ
50L не для тех, кто меряет фотографию фокусными расстояниями.
В таких случаях можно взять зум у которого будет ФР 50 и будет также скучно, но плюс универсальность впридачу :D
У него своих болячек миллион, проще взять сигму и считать прищики.
Я с него на втором пятаке на 1.2 не мог попасть на дистанции метров 6, даже по центральной точке :D Тупо фокуса не было нигде, как будто датчику не хватает чувствительности, чтобы переварить такое.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
35 не простое фокусное, чуток не правильный ракурс и картинка смотрится очень плохо, с 50 конечно все гораздо проще и предсказуемо.
Так и есть, у меня хватает интересных запоротых кадров потому что за искажениями краевыми не уследил. 50 проще и стабильнее, но тем и скучнее. С другой стороны, если кому-то малейшие искажения формы лица не по душе, нужно брать 135мм и им портреты снимать, по классической школе - просто и предсказуемо. Плосковато, правда, но такова плата за стабильность. :D
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
50L не для тех, кто меряет фотографию фокусными расстояниями.
В таких случаях можно взять зум у которого будет ФР 50 и будет также скучно, но плюс универсальность впридачу :D
Вы не забывайте про то, что речь изначально шла о необходимости 50 1.2 при наличии 85 1.2. Шедевров по рисунку и с 85-ки можно настрогать. :D
Как единственный 50 1.2 хорош, как пара 35 1.4 + 85 1.2 на мой вкус интереснее. При наличии БЗК можно и 50 1.2 купить, бывает так, что 35 - широко, а 85 - узко.
Покупать 50 1.2 к уже имеющемуся 85 1.2 при отсутствующем 35 1.4 вижу мало смысла.
Re[YariloUA]:
от: YariloUA
Без перекадрирования на 5Д-2 практически нереально, по сути только центральная относительно рабочая на таких дырках. Это разве что на 5Д-3 и новее может быть в отдельных случаях.
На 1.6 по центральной точке с перекадрирыванием очень стабильно. Думаю грип становится шире и резкость на порядок увеличивается, поэтому.
Re[Tech_nic]:
Не рассматриваете в дальнейшем покупке R5, R6?
Re[YariloUA]:
от: YariloUAВ прямых руках обе связки норм, просто вторая расширит сюжетную линию, более креативная, так сказать. А первая дешевле. При том, что и там и там можно делать фото, с картинкой топ-уровня, некоторые из которых даже не получится сделать на другую оптику.
Как единственный 50 1.2 хорош, как пара 35 1.4 + 85 1.2 на мой вкус интереснее.
от: YariloUA
Покупать 50 1.2 к уже имеющемуся 85 1.2 при отсутствующем 35 1.4 вижу мало смысла.
Я купил в своё время, не пожалел.
Но в целом, для среднестатистического юзера фотору смысла мало, тут вы правы))