Canon 5D Mark II

фак :(

:)

от: Виталя Ка
фак :(

:)

Это не отменяло видео с 85, но.., на ручном фокусе трубой - я не возьмусь из-за ненадобности и лени.

от: dimav
а зачем ? вы уверенны что _насегодняшнийдень_ этот конвертор одинаково хорошо поддерживает все сравнивамые камеры ?

Я уверен, что в моем вопросе (картинка на высоких ISO) C1 справится вполне репрезентативно (напр., при полностью отключенном шумодаве).

от: wsss
1600 без всего в комнате:

http://www.sendspace.com/file/fia6qi

Спасибо за семпл. Конвертнул C1 4.

На 1600 это что-то типа старого пятка, по моим ощущениям.
Увы.

Но нужны, конечно, прямые тесты на одной сцене.

[quot]http://www.sendspace.com/file/fia6qi

С пыхой - значительно чище.[/quot]
Спасибо за кадр,я конечно от ISO 1600 на новом пятаке ожидал большего прогресса,в смысле меньших шумов,но по хистограмме видно,что кадр недодержан,попробуйте переснять этот-же кадр(только без ложки,она блик даёт) приведя хистограмму в норму,добавив экспозицию в +0,5-1,0 думаю шумов должно быть поменьше.

Внутрикамерный джипег там в тесте.Но рафы бутылочек тоже можно скачать покрутить. Шумодав там на пятоке втором уже от исо 400 работает,попробовал в рафе, его в родной проге,отключить шумодав,ну вообщем шумит он точно не меньше чем первый пятак.

для чистых ISO1600 надо снимать в +1 ... и потом прибирать в конверторе...

Так проще тогда ИСО 800 выставить :))

ISO 800 тоже плюсовать нужно...

[quot]Так проще тогда ИСО 800 выставить :)) [/quot]
...теряеться смысл тэста ISO 1600.

для теста-да...а по жизни-в плюсъ.

от: Александръ
для теста-да...а по жизни-в плюсъ.

Не путайте людей глупыми утверждениями.

Предыдущую сцену повторить сложно - )))
Но вот так где-то и + экспо 1:

http://www.sendspace.com/file/c5ex5c

Думаю, дневное окно и штатив - позволять большего достичь, как в ожиданиях, так и оценках. Все же при лампах и на исо 100 можно все заглушить - тут советуют поправку в + 1 двинуть, а можно и с пыхой ситуацию поправить. Здесь - фокус на окуляре, понятно, впрочем, ну и +1, исессна.

Может и с этого стоило начать - джипег, ИСО 3200, дыра 1.2, освещение - дневное:

http://www.sendspace.com/file/hcsdcu

[quot]Но вот так где-то и + экспо 1:

http://www.sendspace.com/file/c5ex5c[/quot]
О,так это-ж совсем другое дело,ох сейчас-бы этот кадр да заснять на старый пятак и сравнить, и всё бы стало ясно,-какой лучше старый или новый.
[quot]...а можно и с пыхой ситуацию поправить.[/quot]
Пыха-это отдельный разговор,-с пыхой и с дешёвой мыльницей можно шикарные снимки получить.А вот снять с рук при минимальном освещении,без пыхи и штатива ,чтобы максимально передать увиденную обстановку и шумов небыло,-это я думаю пока ещё только мечта каждого фотографирующего.

[quot]Может и с этого стоило начать - джипег, ИСО 3200, дыра 1.2, освещение - дневное:

http://www.sendspace.com/file/hcsdcu[/quot]
Возможно это не показательно,разве,что для уменьшения выдержки.

от: Kassian
Не путайте людей глупыми утверждениями.

панималбчо

Не на всех картинах и авто-настройках экспозиции можно дать в плюс 1. Иногда приходится давать и в минус 1.
Ну типа "максимум в плюс до пересветов". Так объективней.

от: wsss
Может и с этого стоило начать - джипег, ИСО 3200, дыра 1.2, освещение - дневное:

http://www.sendspace.com/file/hcsdcu

Спасибо.

А вот рав бы на 3200 (и задиафрагмировать, чтоб больше деталей было в ГРИП).

Не выложите?

от: Tigra Girl
Не на всех картинах и авто-настройках экспозиции можно дать в плюс 1. Иногда приходится давать и в минус 1.
Ну типа "максимум в плюс до пересветов". Так объективней.

тогда так - "максимум плюс до небольших пересветов"
...но обычно это и есть +1

Читаешь тут у вас всю эту критику и думаешь - опять там у вас все не как у людей :) ...

а у нас..в Новом Свете... с Нового Пятака вот такая красотищщща: