Canon 5D Mark II

от:demjankld
https://www.dpreview.com/articles/8808135799/1-4-and-more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-comparison
Сравнение всей тройки объективов.

Нашел у нас в городе Sigma 35 art за 33К, но уже в резерве.

Подробнее

Очень интересно посмотреть кружки бликов, у сигмы такая резкость , что они увеличенные смотрятся как сиплы дерева.

от: YariloUA
Хорошо!

от: avs28
я двумя руками за 35,
35 - это классика на ФФ, это зум ногами, больше работы мысли перед нажатием,
это и пейзаж, и портрет, и что угодно,
в край можно кропнуть, хоть уже и не то пальто.

Приветствую,Андрюха Меня напрягают искажения даже на 50мм( портрет на фф )...Это если крупно. На средних дистанциях уже ни виду, ни пейзажу Для стрита- тут само оно)

от:Ozzy1000
+100%

IMG_7359 by Виталий Устенко, on Flickr

Подробнее

Виталя и цвет и снимок отличный.

от:Юрий Эр
Виталя и цвет и снимок отличный.



IMG_3155 by Juri Er, auf Flickr

Подробнее

:D :D :D

Sigma 50 f1.4 EX

от:САНЯ.


Sigma 50 f1.4 EX

Подробнее

Хорошее фото и приятный естественный цвет.

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Наконец-то дошли руки на пядваке попробовать брекетинг по экспозиции под последующую HDR-сборку в ACR для сцены с ДД, превышающим ДД камеры. Вроде бы норм вышло. Небо только было жидковатое, не хватает ему фактурности.

Canon EF100mm f/2 USM @ ƒ/5.6, 1/1250, ISO320


5DM2_043816_H_ACR by Yarilo, on Flickr

красивое фото.

от: YariloUA
Наконец-то дошли руки на пядваке попробовать брекетинг по экспозиции под последующую HDR-сборку в ACR для сцены с ДД, превышающим ДД камеры.

А я несколько раз пробовал - так и не понял принцип работы. Фигня какая-то неестественная получается

от: Tech_nic
красивое фото.

Спасибо!

Кстати, обычно момент убегает, пока с настройками возишься, а тут случилось наборот. Пока возился с этим брекетингом, выглянуло солнце ненадолго и как раз дало эти лучи боковые. Без них было совсем не то пальто (на пристрелочных снимках). :D

от: Tech_nic
красивое фото.

+1

от: Борис Коло
А я несколько раз пробовал - так и не понял принцип работы. Фигня какая-то неестественная получается

Борис, именно в Adobe пробовал? Там же настроек почти нет, вроде бы нечего настраивать.

А так вообще да, обычно HDR-программы дают какой-то кислотный треш на выходе, судя по чужим примерам. Сам я не пробовал. Еще большой плюс Adobe, что она делает DNG, а не ТИФФ, намного компактнее, по сути тот же РАВ, только в адобовском формате.

от:Юрий Эр
+1

А вот с унылого 24-70 2.8 который совсем не резкий. :D


IMG_2426 by Juri Er, auf Flickr

Подробнее

Да все эти стоны про нерезкие объективы - это от разглядывания 100% кропов на low-dpi мониторах. У меня даже на мониторе с 163 PPI все объективы одномоментно стали резкими даже без шарпинга, я уже молчу про 220 PPI и выше. :D

от:YariloUA
Борис, именно в Adobe пробовал? Там же настроек почти нет, вроде бы нечего настраивать.

А так вообще да, обычно HDR-программы дают какой-то кислотный треш на выходе, судя по чужим примерам. Сам я не пробовал. Еще большой плюс Adobe, что она делает DNG, а не ТИФФ, намного компактнее, по сути тот же РАВ, только в адобовском формате.

Подробнее

В адобе, только в ФШ.
А надо в ACR?

от: Борис Коло
В адобе, только в ФШ.
А надо в ACR?

Я делаю в лайтруме, просто и нормально.

от:YariloUA


Да все эти стоны про нерезкие объективы - это от разглядывания 100% кропов на low-dpi мониторах. У меня даже на мониторе с 163 PPI все объективы одномоментно стали резкими даже без шарпинга, я уже молчу про 220 PPI и выше. :D

Подробнее

100% кропы - зло.
... что за монитор с 163 PPI ? Ретина?

от: Юрий Эр
Я делаю в лайтруме, просто и нормально.

HDR в лайтруме?