Canon 5D Mark II

Всего 38037 сообщ. | Показаны 36341 - 36360
Re[YariloUA]:
от:YariloUA
Виталий, фон интересно на контрасте с лицом играет, да и платье с синими бабочками в тему.

Только вот мне кажется было бы чуть лучше, если бы фону насыщенность немного прибить, чтобы он на себя внимание не оттягивал.
Подробнее

Прибил :roll2:
Re[Ozzy1000]:
от: Ozzy1000
Прибил :roll2:



UPD: Да, еще такой момент, который по-хорошему всех участников ветки касается и который я у Юрия подсмотрел. На med/high DPI мониторах картинки, которые загружены на фотохостинг в большом формате, но зашарены в маленьком (а-ля загружено в 3000 по длинной, а зашарено в 1024) отображаются с лесенками из-за увеличения под масштаб монитора. А вот если зашарить в оригинальном формате, а в посте ограничить размер в теге, например img1024 для 1024 по длинной, то на 4К/5К мониторах картинка будет отображаться в полном разрешении без лесенок.

Я раньше шарил в размере 1024, а после перехода на 4К монитор заметил, что на моих фото лесенки, а на фото Юрия их нет. С тех пор стал свои выкладывать по вышеописанной методике.

Будет хорошо, если все так будут выкладывать. Отображение фото на low DPI мониторах вроде бы не портится при этом.
[DVR-DHR]
Первая проба проявки фото в DaVinci Resolve 16, используя покраску в Dehancer OFX Video Plugin, профиль Fujifilm Velvia 100.

Кадр благодаря свету изначально цветом чем-то пленку напоминал, так что пленочная обработка просилась. Но если в цифровой версии ББ был смещен в сторону зеленого, то в Дехансер больше всего эта пурпурящая вельвия зашла.

Тормозит плагин, конечно, на MB Air 2015 просто адски, каждое изменение настроек нужно по 5-10 секунд ждать. Проявка наощупь. :D

Canon EF100mm f/2 USM @ ƒ/8.0, 1/1000, ISO160


5DM2_043730_DHR by Yarilo, on Flickr
Canon 5D Mark II
Re[YariloUA]:
я думаю в лайтруме было бы лучше и проще )
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
я думаю в лайтруме было бы лучше и проще )

в Лайтрум пленочного зерна не завезли. Без обид, но не понимаю я этого Пашиного стремления изуродовать фото, может кому и нравится а я вот не понимаю. Есть прекрасный RPP, а его Дехансер вещь может и не плохая но не доделанная. ИМХО
Re[YariloUA]:
от:YariloUA


Canon EF100mm f/2 USM @ ƒ/8.0, 1/1000, ISO160


5DM2_043730_DHR by Yarilo, on Flickr
Подробнее


Re[YariloUA]:
от:YariloUA
Первая проба проявки фото в DaVinci Resolve 16, используя покраску в Dehancer OFX Video Plugin, профиль Fujifilm Velvia 100.

Кадр благодаря свету изначально цветом чем-то пленку напоминал, так что пленочная обработка просилась. Но если в цифровой версии ББ был смещен в сторону зеленого, то в Дехансер больше всего эта пурпурящая вельвия зашла.

Тормозит плагин, конечно, на MB Air 2015 просто адски, каждое изменение настроек нужно по 5-10 секунд ждать. Проявка наощупь. :D

Canon EF100mm f/2 USM @ ƒ/8.0, 1/1000, ISO160
Подробнее

Для видео подобная обработка была бы к месту, контраст послабее, отсутствие белого и черного.
Но фото выглядит ужасно, какой то унылый, шумный тухляк в котором вместо серых нейтралей пурпур. То, что хорошо для видео, не подходит для фото.
Re[Лео - Москва]:
Re[RFT]:
от: RFT
То, что хорошо для видео, не подходит для фото.

Не всегда. Но да, некоторые цветовые решения в динамике воспринимаются нормально и привычно, а вот на фото могут казаться трэшем.
Re[YariloUA]:
от:YariloUA
Первая проба проявки фото в DaVinci Resolve 16, используя покраску в Dehancer OFX Video Plugin, профиль Fujifilm Velvia 100.

Кадр благодаря свету изначально цветом чем-то пленку напоминал, так что пленочная обработка просилась. Но если в цифровой версии ББ был смещен в сторону зеленого, то в Дехансер больше всего эта пурпурящая вельвия зашла.

Тормозит плагин, конечно, на MB Air 2015 просто адски, каждое изменение настроек нужно по 5-10 секунд ждать. Проявка наощупь. :D

Canon EF100mm f/2 USM @ ƒ/8.0, 1/1000, ISO160


5DM2_043730_DHR by Yarilo, on Flickr
Подробнее


Класс, мне нравиться! Если кто смотрел фильм о фильме "Мир, Дружба, Жвачка", то в конце фильма уже в титрах шли фотографии со съёмочной площадки. Так там - обстановка 90-х, а фотографии смотрелись как то дико, резкость и звон картинки аж глаза резала, такого тёплого плёночного шарма и не хватило. Так сказать, финальную точку смазали... не дотянули малость... А Дехансер возможно ещё выстрелит, пока они вкусы киношников удовлетворяют (кто платит, того и музыка), им там интерфейс программы особо не нужен, но как допилят функционал, то интерфейс возможно появиться френдомный.
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
я думаю в лайтруме было бы лучше и проще )


В ACR было так (сильно не крутил, т.к. не собирался этот вариант делать базовым):




Что проще - несомненно, лучше ли - зависит от вкусов и задач. :D
Re[keba]:
от:keba
в Лайтрум пленочного зерна не завезли. Без обид, но не понимаю я этого Пашиного стремления изуродовать фото, может кому и нравится а я вот не понимаю. Есть прекрасный RPP, а его Дехансер вещь может и не плохая но не доделанная. ИМХО
Подробнее

Дело вкусов, не всем Косенковские идеи должны нравится. Плюс то же зерно не обязательно накладывать, а без зерна базовые идеи RPP и Dehancer одинаковы, но при этом Dehancer более интересный инструмент в плане настроек. Да и DaVinci как хост имеет свои плюсы. RPP все-таки не самостоятельный инструмент, за ним нужно еще правки делать обычно. Плюс тот же банальный ББ выставить в RPP я просто перестал пытаться с определенного момента, т.к. намного проще проявить в RPP с ББ "как снято", а потом уже в ACR поправить, чем дергать по два контрола за каждое изменение и жать "Применить".
Re[RFT]:
от:RFT
Для видео подобная обработка была бы к месту, контраст послабее, отсутствие белого и черного.
Но фото выглядит ужасно, какой то унылый, шумный тухляк в котором вместо серых нейтралей пурпур. То, что хорошо для видео, не подходит для фото.
Подробнее

Не все любят "контраст посильнее" на каждом фото. Да и клинически чистая картинка с идеальными нейтралями - тоже может быть скучной для кого-то. Просто разные вкусы. Но спасибо за мнение.
Re[lexa_aft]:
от: lexa_aft
Класс, мне нравиться!



от:lexa_aft
Если кто смотрел фильм о фильме "Мир, Дружба, Жвачка", то в конце фильма уже в титрах шли фотографии со съёмочной площадки. Так там - обстановка 90-х, а фотографии смотрелись как то дико, резкость и звон картинки аж глаза резала, такого тёплого плёночного шарма и не хватило.
Подробнее

Вот и мне хочется временами какой-то альтернативы клинически-чистой цифровой картинке и на данные момент Dehancer единственное решение, в котором есть хоть какие-то настройки вместо "ешь что дают" в любых других пленко-имитаторах.

от:lexa_aft
А Дехансер возможно ещё выстрелит, пока они вкусы киношников удовлетворяют (кто платит, того и музыка), им там интерфейс программы особо не нужен, но как допилят функционал, то интерфейс возможно появиться френдомный.
Подробнее

Интерфейс плагина вроде бы вполне вменяемый, а вот скорость работы - просто ад, т.к. DaVinci программа очень ресурсоемкая плюс сильно завязана на видеокарту.

Косенко обещает вин-версию плагина и даже десктопную версию, но пока без конкретных сроков, так что особых надежд я не питаю.
Re[YariloUA]:
***
Re[YariloUA]:
от: YariloUA

Что проще - несомненно, лучше ли - зависит от вкусов и задач. :D

Лучше хорошая цифра, чем неудачная пародия на плёнку :)
Но понятное дело, что вы экспериментатор, к вам тут претензий никто и не высказывал по этому поводу. Всем понятно, что вы просто пробуете варианты. Оценку данного варианта выше дали.
Re[keba]:
от: keba
в Лайтрум пленочного зерна не завезли.

зерно действительно напоминает некоторые дешевые плёнки типа Kodak Color plus 200.
Re[avs28]:
от: avs28
Ярослав, настроек хватает и в том же "Алиен Скин" :D

Андрей, я пробовал триал одной из недавних версий Exposure, зимой этой. Но как-то не сказать, чтобы остался доволен результатом. Я фото относительно недавно выкладывал повторно, с профилем Duo из RPP. Вот его же пробовал в Exposure но так и не смог добиться неядреного результата, как из RPP. Хотя для предварительной оценки как ляжет тот или иной профиль наверное годится. Ну и платный он, покупать его меня пробная версия не убедила.

У Dehancer инструменты как минимум в теории базируются на аналоговом процессе проявки пленки и оптической печати. Т.е. всякие push/pull ползунки и т.п. Тем и интересны. Опять-таки инструменты имитации дефектов старой оптики - bloom и halation тоже интересны. Я halation только сейчас начал замечать на старых фильмах, на пленку снятых, и на фото пленочных. Про bloom, правда, в курсе был по Никкорам безмоторным, они на открытой такой же эффект дают.

Текущий результат мне не сказать, чтобы прямо сильно нравится, но направление, выбранное косенковской командой, нравится точно.

от:avs28

и вообще, заводи уже свою тему, желательно в зеркальном разделе,
эдакая трибьют-тема зеркальной эпохе, ведь БЧК хуже снимать не стали,
заодно там и поговорить про цвет можно и нужно, а не только про exif,
а то мешаем возможно тут
Подробнее

Я поговорить на такую тему тоже не против временами, но времени вести ее у меня, к сожалению, нет. А уж когда какой-то неадекват в тему забредает, то нужно оперативно реагировать, следить все время за темой, это все сильно мешает работе. Да и я не настолько активно снимаю новый материал, чтобы драйв теме задавать. :D
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
Лучше хорошая цифра, чем неудачная пародия на плёнку :)

Я не воспринимаю результат из Dehancer, как пародию на что-то. Для меня это еще один инструмент трансформации снимка. Похожесть на ту или иную пленку меня мало заботит, а вот то, какие цветовые сочетания тот или иной профиль дает - это интересно. Единственное, что ассоциирует полученные кадры на 100% с пленкой - это зерно. Но его можно и не насыпать. :D

Хотя вот ч/б фото мною без зерна вообще не воспринимается. Так что на всех своих немногочисленных ч/б фото зерно насыпаю. Но оно у меня реальное, со скана СФ пленки Ilford Delta. Не сильно высокого разрешения, к сожалению, но другого нет пока. На кадры пядвака хватает.

от: Tech_nic
Но понятное дело, что вы экспериментатор, к вам тут претензий никто и не высказывал по этому поводу. Всем понятно, что вы просто пробуете варианты.
Оценку данного варианта выше дали.

Данное фото как раз и планировалось как пробный шар оценки такого варианта покраса, так что любые отзывы ценны. Так что спасибо за них.

от: Tech_nic
зерно действительно напоминает некоторые дешевые плёнки типа Kodak Color plus 200.

Я надеюсь, что команда будет допиливать модуль зерна. Он не так давно появился и пока результат еще не позволяет ошибиться в цифровой природе снимка. Было бы интересно, если бы со временем определить правдивость зерна становилось бы все труднее по мере развития проекта. :D