Вакумный прижим

от:Дибутил Фталат
Контакс так же поправляет фокусировку при зажимании дмафрагмы (в некоторых своих линзах). Шнайдер для измерительной техники тоже выпускает линзы с аналогичной компенсацией фокусного. Это существенное усложнение конструкции объектива при факторе влияния меньшем, чем COC - circle of confusion, не говоря уже о масштабах неровности пленки. Тем не менее, именно Контакс лидер по разрешению несмотря ни на какие заморочки с поддержкой имени.

Подробнее

1. кто сказал что он лидер по разрешению ?
Хассель с дистагонами/биогоном уже всё, не у дел ?

2. он "лидер по разрешению" только с теми редкими линзами с коррекцией, или потому что у него в принципе линзы резкие ?


заметте - обе эти фишки НЕ делают картинку в плоскости фокусировки резче, а лишь двигают эту самую плоскость.
т.е. в отсутствие этих вещей может возникнуть погрешность при которой резкость на плёнке окажется не в том месте где предполагалось.
сама же резкость менее резкой от этого не станет.

интересно кстати - что это за существеное усложнение ? неужто сложнее плавающих линз, которые есть почти во всех хороших фиксах известных производителей ?

от: ashy
- много слов и ни одной картинки с результатами.

От книг тоже польза есть, а не только от комиксов. А картинки с результатами я вижу регулярно на встречах с другими фотографами. Найти действительно резкий кадр с камер со съёмными задниками и обратным перигибом 120-й плёнки в них практически невозможно. Счастливое исключение, когда фотограф быстро снимал с разных ракурсов или с брекетингом. Тогда третий кадр после паузы в съёмках может быть вполне резким. С Пентакса 67 же с естественным ходом плёнки резких кадров очень много. Простая и довольно хорошая статистика. Ну не будем же мы считать всех пентаксистов пряморукими, а остальных нет.
P.S. Контаксом 645 я пользовался.

Понятно. Трудности с 220 плёнки есть, но преодалимы. Польза не понятна или отсутствует.

Ага, теперь он счастлив, снимая кирпичные стены.

Только вот никто проявить теперь толком не может его "творения"...


Хорошее хобби но к фотографии все это отношения не имеет. К фото-измерительным методам - тоже: к сожалению, Хасселевские линзы нетелецениричны, т.е. изменяют масштаб изображения в зависимости от фокусировки - ими невозможно пользоваться для измерений без относително-масштабирующих передметов в кадре.

от:Дибутил Фталат
Ага, теперь он счастлив, снимая кирпичные стены.

Только вот никто проявить теперь толком не может его "творения"...


Хорошее хобби но к фотографии все это отношения не имеет. К фото-измерительным методам - тоже: к сожалению, Хасселевские линзы нетелецениричны, т.е. изменяют масштаб изображения в зависимости от фокусировки - ими невозможно пользоваться для измерений без относително-масштабирующих передметов в кадре.

Подробнее

Э... а где здесь кирпичные стены http://www.horolezec.cz/gallery.htm ?

Когда вышел RTS III, то ребята из лаборатории PopPhoto сделали тестик вакуумного прижима. Как ни старались, не нашли сколько-нибудь заметного улучшения резкости, которое бы выхдило за пределы аппаратных погрешностей. Пришли к выводу, что если этот прижим и полезен, то только на съемках с малых дистанций и на полностью открытой диафрагме...

от: Дибутил Фталат
Контакс так же поправляет фокусировку при зажимании дмафрагмы (в некоторых своих линзах).

Виноват, но focus shift есть в любых объективах в той или иной степени. Как же контакс борется с ним???

О том и речь! Ни в этом одном кадре 15 микрон изгиба пленки не будут заметны. Даже если искать.

Я и сам хотел бы залезть, посмотреть, как они это делают. Оно должно быть сложнее плавающих линз, так как смещабт фокус едва-ли на 10 микрон при полном зажатии. Не помню точных цифр, но где-то так. Жаль, никто не даёт разобрать свой ZM-35 в котором, вроде это реализовано. Кстати, говоря о линзах Контакс я имел в виду Цейсс, извините.

Я попробую найти ту статью от Цейсса, где они подробно обсуждают предмет. Как они это реализуют механически - не знаю, но обязательно узнаю. Они не публикуют, в каких линзах это есть. Вроде, в ZM-35 - есть.

на узкой пленке это еще менее актуально ;)

от:ДМБ
От книг тоже польза есть, а не только от комиксов. А картинки с результатами я вижу регулярно на встречах с другими фотографами. Найти действительно резкий кадр с камер со съёмными задниками и обратным перигибом 120-й плёнки в них практически невозможно. Счастливое исключение, когда фотограф быстро снимал с разных ракурсов или с брекетингом. Тогда третий кадр после паузы в съёмках может быть вполне резким. С Пентакса 67 же с естественным ходом плёнки резких кадров очень много. Простая и довольно хорошая статистика. Ну не будем же мы считать всех пентаксистов пряморукими, а остальных нет.
P.S. Контаксом 645 я пользовался.

Подробнее

ещё раз повторяю - искривление плёнки влияет лишь накривизну плоскости фокусировки. на резкость как таковую оно не влияет.

Прочитал я эту статью без суеты. Да, Ладислав Камарад знает, о чем пишет. А пишет он о том, что при съемке супер-ахроматами на открытой диафрагме с много-минутными выдержками без вакуумного прижима плохо. Тут я с ним полностью согласен и его техническая реализация заслуживает всякого уважения, особенно при анализе ньюансов конструкции и исполнения.

А еще он пишет, что не-суперахроматы не имеют таких проблем, так как выпадение пленки из идеальной плоскости фокусировки не приводит к катастрофической потере резкости - там пленка оказывается в хроматически несведенной зоне и аберрации срабатывают как шарпинг. Интересная мысль, даже со второго взгляда кажется правдоподобной. Ю.Т.: что думаешь?

Что касается темы обсуждения, то с рук, на 120-й пленке и с прикрытой диафрагмой вакуумный задник разницы _не_даст_.

Буду брать с простым. Спасибо.

от:Юрий Трубников
Когда вышел RTS III, то ребята из лаборатории PopPhoto сделали тестик вакуумного прижима. Как ни старались, не нашли сколько-нибудь заметного улучшения резкости, которое бы выхдило за пределы аппаратных погрешностей. Пришли к выводу, что если этот прижим и полезен, то только на съемках с малых дистанций и на полностью открытой диафрагме...

Подробнее

Я бы всё-таки не стал экстраполировать этот результат на средний формат с ненормальным плёнкопротягом. Пентакс 67 с вакуумным прижимом тоже есть смысл использовать только для астрофотографии или съёмки с мощными телеобъективами типа Борга, в обычных же условиях вполне достаточно 220-й плёнки, да и на 120-й неплохо выходит. Но вот предварительный обратный изгиб, да ещё и с ракордом всё сильно портят. Даже после непродолжительного времени нахождения плёнки в заднике в самых тепличных условиях Цейсс замерил отход плёнки почти на 0.4мм, в реальных же условиях плёнка с ракордом зачастую изгибается на весь ход прижимного столика. В неприятных же климатических условиях изгиб вообще не влазит под столик и перемотка плёнки становится невозможной. Чаще всего в таких условиях плёнки с ценными кадрами что на Хасселе, что на Мамии, что на БФ рольфильмадаптерах я вечером доматывал до конца. На Контаксе дело немного усугубляется наличием моторчика и батареечек (батарюсечек), не хочется их насиловать дубовой плёнкой с ракордом в каких-нибудь некомфортных условиях. С 220-й плёнкой спокойнее и за аппаратуру и за результаты съёмки.
P.S. Даже при съёмке туземца Контаксом 645 со штатником с расстояния два метра, совершенно реальное в полевых условиях отклонение плёнки в 0.5мм приведёт к фокусировке данного места на плёнке на объект в 1.75м. Расфокусировка при съёмке на открытых диафрагмах в 25см не радует.

Браво, нет, БРАВИССИМО!!!

ИНЖЕНЕРНЫЙ, ТРЕЗВЫЙ ВЗГЛЯД!

от: ДМБ
Я бы всё-таки не стал экстраполировать этот результат на средний формат с ненормальным плёнкопротягом.

Это не экстраполяция, это информация...

от:ДМБ

P.S. Даже при съёмке туземца Контаксом 645 со штатником с расстояния два метра, совершенно реальное в полевых условиях отклонение плёнки в 0.5мм приведёт к фокусировке данного места на плёнке на объект в 1.75м. Расфокусировка при съёмке на открытых диафрагмах в 25см не радует.

Подробнее

Э-э-э... не могли бы вы пояснить, каким образом меняется при прогибе пленки фокусировка объектива? В моем понимании, при прогибе пленки просто-напросто появляется/изменяется кривизна поля изображения на любом участке кадра... В результате этого какие-то детали уходят из резкости, а другие, из-за кривизны поля изображения бывшие в нерезкости, могут попасть таким образом в резкость. Можно ли узнать Ваш комментарий?