да хватит плакаться-"время победившей имитации" "антогонисты" "любители фотошопа"!
Т.е. получается что Вы все выбрали "правильные" карточки,а остальные члены жюри относятся к любителям ФШ и всему чего тут наплакали?
Когда же наконец многие перестанут считать,что их личное мнение енто единственное правильное?
И чего растекаться мыслями по древу-"тенденция в обществе" и тому подобное?В каком обществе?В жюри восемь человек,ну так и скажите,что тот-то(например dimonpit) любитель ФШ и всяких фотошопных украшательств,нифига не любит "истинные" фотографии.
А то начали блин,понимаешь.
Я кстати то-же могу начать плакаться,что те несколько карточек которые я для себя определил в лидеры(были "истенные" фотографии т.е. пленочные и не современные) отсеяли некоторые из жюри на четвертый-пятый день.И что?Я же не обвиняю отсеявших их ни в чем.
СОКОВЫЖИМАЛКА-6. В стиле ретро.
Всего 448 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[Юра.]:
Re[dimonpit]:
от:dimonpit
да хватит плакаться-"время победившей имитации" "антогонисты" "любители фотошопа"!
Т.е. получается что Вы все выбрали "правильные" карточки,а остальные члены жюри относятся к любителям ФШ и всему чего тут наплакали?
Когда же наконец многие перестанут считать,что их личное мнение енто единственное правильное?
И чего растекаться мыслями по древу-"тенденция в обществе" и тому подобное?В каком обществе?В жюри восемь человек,ну так и скажите,что тот-то(например dimonpit) любитель ФШ и всяких фотошопных украшательств,нифига не любит "истинные" фотографии.
А то начали блин,понимаешь.
Я кстати то-же могу начать плакаться,что те несколько карточек которые я для себя определил в лидеры(были "истенные" фотографии т.е. пленочные и не современные) отсеяли некоторые из жюри на четвертый-пятый день.И что?Я же не обвиняю отсеявших их ни в чем.Подробнее
Я высказываю своё личное мнение. Никакого иного другого высказывать не могу. Вроде как высказываться не запрещено.
А что такой тенденции нет?
Я решение жюри нисколько не оспариваю, что есть-то есть.
Ну а кто любитель чего, это уж дело личное каждого.
Re[Юра.]:
Решения жюри ещё нет. Не забываем.
Речь об http://club.foto.ru/gallery/107/photos/1246340/?&sort=date&cat_id=107&page=1&next_photo_id=1250647 насколько я понимаю.
Что-ж, выскажу своё мнение.
Это, конечно же, 100% ретро. Разумеется, она не стилизована, а так и была снята годах в 50-60-х.
Когда я её открыл, то - да, почувствовал дух, манеру того времени. Это есть. Она правильная, эта работа. В ней есть даже некоторый кусочек весны. Но это всё. Она просто не так останавливает, как остальные.
Довольно сложно написать о критериях выбора. Мне вспоминается совершенно удивительный сет фотографий уважаемого Юрия Трубникова. Вроде бы тоже - стопроцентный репортаж. Однако же по силе, оказываемой на зрителя, та серия легко могла бы поспорить со многими, так называемыми "художественно-концептуальными" работами. Так вот - эффект, впечатление от этой работы ограничивается просто каплей воспоминаний о лужах, босых ногах и молочном мороженном за 10 копеек. Что неплохо, нет! Но хочется большего.
В общем, я предлагаю спокойно высказаться. Не в терминах "Фотошоп галимый не пройдёт!", а о фотографичности, степени мастерства в стиле ретро, насыщенности и о соответствии теме конкурса (Capricorn). В жюри 8 вполне адекватных личностей. Решение тоже будет адекватным, я надеюсь.
Речь об http://club.foto.ru/gallery/107/photos/1246340/?&sort=date&cat_id=107&page=1&next_photo_id=1250647 насколько я понимаю.
Что-ж, выскажу своё мнение.
Это, конечно же, 100% ретро. Разумеется, она не стилизована, а так и была снята годах в 50-60-х.
Когда я её открыл, то - да, почувствовал дух, манеру того времени. Это есть. Она правильная, эта работа. В ней есть даже некоторый кусочек весны. Но это всё. Она просто не так останавливает, как остальные.
Довольно сложно написать о критериях выбора. Мне вспоминается совершенно удивительный сет фотографий уважаемого Юрия Трубникова. Вроде бы тоже - стопроцентный репортаж. Однако же по силе, оказываемой на зрителя, та серия легко могла бы поспорить со многими, так называемыми "художественно-концептуальными" работами. Так вот - эффект, впечатление от этой работы ограничивается просто каплей воспоминаний о лужах, босых ногах и молочном мороженном за 10 копеек. Что неплохо, нет! Но хочется большего.
В общем, я предлагаю спокойно высказаться. Не в терминах "Фотошоп галимый не пройдёт!", а о фотографичности, степени мастерства в стиле ретро, насыщенности и о соответствии теме конкурса (Capricorn). В жюри 8 вполне адекватных личностей. Решение тоже будет адекватным, я надеюсь.
Re[М.А.Ю.]:
от: М.А.Ю.
Ну я например выставлял исключительно снимки снятые на плёнкуНачинаю жалеть, что не репостил (посчитал не совсем спортивным), а фотографии лидеры практически все репосты :(
Зря жалеешь. То, что сам о себе думаешь, свои собственные правила - оно куда важнее, чем приз за 200 баксов.
Респект.
Re[Юра.]:
от: Юра.
Зря жалеешь. То, что сам о себе думаешь, свои собственные правила - оно куда важнее, чем приз за 200 баксов.
Респект.
Да не, эт я так, сам с собой разговариваю :) На кой ляд мне экспонометр, ежели я без малого, выдержку и диафрагму 25 лет на глаз определяю :) Re[Кондрашов Виктор]:
Ну наконец почалось, начался лёгкий мордобойчик. :) Нахлынули недовольные, значит всё путём. Недовольные всегда были и всегда будут в любом конкурсе, эт нормально.
Тут вот account писал:
Как не крути победителем становится...
не пленка,
не цифра,
и даже не фотография,
а просто фотошоп... и не "в стиле ретро"...
жаль многие карточки хорошие были удалены..
Всё правильно. И не должны были победить ни плёнка, ни цифра, ни ФШ. И задачи такой не было. Должен был победить лучший из представленных авторов. Должна была победить не технология, а мастерство. Все стенания плёнка-цифра-ФШ, всё это не сюда. Инструмент каждый выбирает себе сам, сам в нём совершенствуется. И нет вины жюри в том, что в этом конкурсе плёночники не представили работ, подтверждающих их превосходство в понимании фотоискусства. Да, были очень хорошие работы "из тех времён", но к большому сожалению они не были авторскими. И в этом опять же нет вины жюри. Из всего состава жюри я, пожалуй, самый старый, наверное поэтому за плёнку болел больше всех, радовался каждой хорошей карточке. Но победило то, что и должно было победить. Победило мастерство. Не мастерство владения инструментом, а художественное мастерство воздействия на зрителя.
Можно, конечно, пройти и по второму кругу отжимания. Как решит жюри, так и будет. Но особого смысла я не вижу. Ну, допустим, придут сюда недовольные "цифровики" (а их поболе будет), и что? и во что всё это мы превратим?
Тут вот account писал:
Как не крути победителем становится...
не пленка,
не цифра,
и даже не фотография,
а просто фотошоп... и не "в стиле ретро"...
жаль многие карточки хорошие были удалены..
Всё правильно. И не должны были победить ни плёнка, ни цифра, ни ФШ. И задачи такой не было. Должен был победить лучший из представленных авторов. Должна была победить не технология, а мастерство. Все стенания плёнка-цифра-ФШ, всё это не сюда. Инструмент каждый выбирает себе сам, сам в нём совершенствуется. И нет вины жюри в том, что в этом конкурсе плёночники не представили работ, подтверждающих их превосходство в понимании фотоискусства. Да, были очень хорошие работы "из тех времён", но к большому сожалению они не были авторскими. И в этом опять же нет вины жюри. Из всего состава жюри я, пожалуй, самый старый, наверное поэтому за плёнку болел больше всех, радовался каждой хорошей карточке. Но победило то, что и должно было победить. Победило мастерство. Не мастерство владения инструментом, а художественное мастерство воздействия на зрителя.
Можно, конечно, пройти и по второму кругу отжимания. Как решит жюри, так и будет. Но особого смысла я не вижу. Ну, допустим, придут сюда недовольные "цифровики" (а их поболе будет), и что? и во что всё это мы превратим?
Re[Доктор Борменталь]:
от:Доктор Борменталь
С другой стороны это было интересно - столкновение фото и шопо графий, в том числе и оригинальных из тех времён. И интересен и показателен результат. Это некий экзамен - и для авторов и для судей. И результат - тот, который мы получили. Он не хороший и не плохой. Он тот какой есть.
И он весьма интересен:
Нам предпочтительней наши представления о прошлом, идеализированные и приукрашенные, в меру "состаренные" согласно с ним, нежели оригинальные фотографии из тех времён или просто современные фотографии, выполненные в технике первой половины 20-го века.Подробнее
Мне ещё видится вот что (в плане негоего анализа). Мы совершенно чётко получили в качестве результата 2 временных фотосреза - начало века и 60-70-е. Я не вижу способа этот "конфликт" разрешить вне терминов фотографии, ибо да, предпочтения и представления, если хотите, "любовь" членов жюри к первому или второму периоду фотоистории различны. В этом - причина, как мне кажется.
Re[Доктор Борменталь]:
Герман,я обращался не лично к Вам.
У каждого свой взгляд и свой выбор,на счет этого я даже и не думаю спорить.
У каждого свой взгляд и свой выбор,на счет этого я даже и не думаю спорить.
Re[М.А.Ю.]:
:o Я вот тоже определял. А как завёл себе Оленьку, так чувтсвую - теряю навык.....
Re[Capricorn]:
от:Capricorn
Всё правильно. И не должны были победить ни плёнка, ни цифра, ни ФШ. И задачи такой не было. Должен был победить лучший из представленных авторов. Должна была победить не технология, а мастерство. Все стенания плёнка-цифра-ФШ, всё это не сюда. Инструмент каждый выбирает себе сам, сам в нём совершенствуется. И нет вины жюри в том, что в этом конкурсе плёночники не представили работ, подтверждающих их превосходство в понимании фотоискусства. Да, были очень хорошие работы "из тех времён", но к большому сожалению они не были авторскими. И в этом опять же нет вины жюри. Из всего состава жюри я, пожалуй, самый старый, наверное поэтому за плёнку болел больше всех, радовался каждой хорошей карточке. Но победило то, что и должно было победить. Победило мастерство. Не мастерство владения инструментом, а художественное мастерство воздействия на зрителя.
Можно, конечно, пройти и по второму кругу отжимания. Как решит жюри, так и будет. Но особого смысла я не вижу. Ну, допустим, придут сюда недовольные "цифровики" (а их поболе будет), и что? и во что всё это мы превратим?Подробнее
совершенно согласен
Re[Юра.]:
от:Юра.
Решения жюри ещё нет. Не забываем.
Речь об http://club.foto.ru/gallery/107/photos/1246340/?&sort=date&cat_id=107&page=1&next_photo_id=1250647 насколько я понимаю.
Что-ж, выскажу своё мнение.
Это, конечно же, 100% ретро. Разумеется, она не стилизована, а так и была снята годах в 50-60-х.
Когда я её открыл, то - да, почувствовал дух, манеру того времени. Это есть. Она правильная, эта работа. В ней есть даже некоторый кусочек весны. Но это всё. Она просто не так останавливает, как остальные.
Довольно сложно написать о критериях выбора. Мне вспоминается совершенно удивительный сет фотографий уважаемого Юрия Трубникова. Вроде бы тоже - стопроцентный репортаж. Однако же по силе, оказываемой на зрителя, та серия легко могла бы поспорить со многими, так называемыми "художественно-концептуальными" работами. Так вот - эффект, впечатление от этой работы ограничивается просто каплей воспоминаний о лужах, босых ногах и молочном мороженном за 10 копеек. Что неплохо, нет! Но хочется большего.
В общем, я предлагаю спокойно высказаться. Не в терминах "Фотошоп галимый не пройдёт!", а о фотографичности, степени мастерства в стиле ретро, насыщенности и о соответствии теме конкурса (Capricorn). В жюри 8 вполне адекватных личностей. Решение тоже будет адекватным, я надеюсь.Подробнее
Я могу сказать про эту картинку.
В ней прежде всего -
1. Сама картинка, прозрачность.
Свет, отражения, небо.
2. Интересный сюжет.
3. Умение фотогрфа увидеть. Именно увидеть а не смоделировать. Умение быть в нужном месте и в нужное время. Это карточка из жизни, не постановка и не "придуманная художественность". Это именно остановленное живое мгновение.
4. Хорошая печать.
А главное, когда я смотрю на эту картинку, я как бы проваливаюсь в то время, это как окно в экране монитора. При просмотре других такого ощущения реальности, причастности к происходящему, у меня не было. Она обладает именно докментальностью и правдивостью, тем, чем в общем то и отличается фотография от других форм изобразительного искусства.
Ну а здесь
http://club.foto.ru/gallery/107/photos/1250647/?&cat_id=107&page=1&top100=1&sort=date&next_photo_id=1250871&prev_photo_id=1246340
всё мастерство фотографа настолько упрятано под толстым слоем косметики, что искать его нужно очень и очень долго.
Re[Capricorn]:
от:Capricorn
Ну наконец почалось, начался лёгкий мордобойчик. :) Нахлынули недовольные, значит всё путём. Недовольные всегда были и всегда будут в любом конкурсе, эт нормально.
Тут вот account писал:
Как не крути победителем становится...
не пленка,
не цифра,
и даже не фотография,
а просто фотошоп... и не "в стиле ретро"...
жаль многие карточки хорошие были удалены..
Всё правильно. И не должны были победить ни плёнка, ни цифра, ни ФШ. И задачи такой не было. Должен был победить лучший из представленных авторов. Должна была победить не технология, а мастерство. Все стенания плёнка-цифра-ФШ, всё это не сюда. Инструмент каждый выбирает себе сам, сам в нём совершенствуется. И нет вины жюри в том, что в этом конкурсе плёночники не представили работ, подтверждающих их превосходство в понимании фотоискусства. Да, были очень хорошие работы "из тех времён", но к большому сожалению они не были авторскими. И в этом опять же нет вины жюри. Из всего состава жюри я, пожалуй, самый старый, наверное поэтому за плёнку болел больше всех, радовался каждой хорошей карточке. Но победило то, что и должно было победить. Победило мастерство. Не мастерство владения инструментом, а художественное мастерство воздействия на зрителя.
Можно, конечно, пройти и по второму кругу отжимания. Как решит жюри, так и будет. Но особого смысла я не вижу. Ну, допустим, придут сюда недовольные "цифровики" (а их поболе будет), и что? и во что всё это мы превратим?Подробнее
Мудрые слова, Виталий!
Re[Юра.]:
от: Юра.
:o Я вот тоже определял. А как завёл себе Оленьку, так чувтсвую - теряю навык.....
Дык, ага был такой период, но теперь всю цифру раздарил :) осталось штук 20 камер и все плёночные :P Правда опять собрался и ЦЗ купить
Re[Юра.]:
от:Юра.
Мне ещё видится вот что (в плане негоего анализа). Мы совершенно чётко получили в качестве результата 2 временных фотосреза - начало века и 60-70-е. Я не вижу способа этот "конфликт" разрешить вне терминов фотографии, ибо да, предпочтения и представления, если хотите, "любовь" членов жюри к первому или второму периоду фотоистории различны. В этом - причина, как мне кажется.Подробнее
Начало века мы врятли могли получить, не думаю, что среди нас есть люди, снимавшие в 1900-е. Наше предствавление о том времени и умение его готовть - да.
Тогда вернее будет - современные фото, сделанные в стиле ретро тем или иным способом (плёнка и ФШ) и авторские карточки 70-х - 80-х. В этом плане мне самому было очень интересно увидеть, что победит.
Re[Доктор Борменталь]:
Герман! Почти всё верно. Но:
Я, к сожалению, не вижу прозрачности и отражений. Да и света не вижу. Другое дело, если я вот сейчас..... выгнал всех из офиса, развернул её на экран, посмотрел, закрыл глаза и начал медитировать и вытаскивать из памяти свой Саратов, дворы, весну, запахи и радость. Может быть в этом причина? Но это же мы сами трудимся! Фото тут не очень причём, оно не заставляет задрожать.
Уверен, таких сюжетов в каждом городе было и есть с избытком. Хотя, наврное да, интересный. Мальчишки, одетые "по настоящему" с любопытством наблюдают "пройдёт-не пройдёт". И, судя по бурунам, 21-я не пройдёт - зальёт распределитель и встанет в аккурат напротив них.
А мне почему то показалась она обычной, проходной фотографией. Может и неправ я.
В этом то и дело! "Ностальгия - тоска не по дому. А тоска по себе самому". Нет способа разрешить это. Если бы в жюри был солдат с 1-й мировой, или колхозник "коллективизаторских" времён - как думаете, что было бы выбрано?
от: Доктор Борменталь
Я могу сказать про эту картинку.
В ней прежде всего -
1. Сама картинка, прозрачность.
Свет, отражения, небо.
Я, к сожалению, не вижу прозрачности и отражений. Да и света не вижу. Другое дело, если я вот сейчас..... выгнал всех из офиса, развернул её на экран, посмотрел, закрыл глаза и начал медитировать и вытаскивать из памяти свой Саратов, дворы, весну, запахи и радость. Может быть в этом причина? Но это же мы сами трудимся! Фото тут не очень причём, оно не заставляет задрожать.
от: Доктор Борменталь
2. Интересный сюжет.
Уверен, таких сюжетов в каждом городе было и есть с избытком. Хотя, наврное да, интересный. Мальчишки, одетые "по настоящему" с любопытством наблюдают "пройдёт-не пройдёт". И, судя по бурунам, 21-я не пройдёт - зальёт распределитель и встанет в аккурат напротив них.
от:Доктор Борменталь
3. Умение фотогрфа увидеть. Именно увидеть а не смоделировать. Умение быть в нужном месте и в нужное время. Это карточка из жизни, не постановка и не "придуманная художественность". Это именно остановленное живое мгновение.Подробнее
А мне почему то показалась она обычной, проходной фотографией. Может и неправ я.
от:Доктор Борменталь
А главное, когда я смотрю на эту картинку, я как бы проваливаюсь в то время, это как окно в экране монитора. При просмотре других такого ощущения реальности, причастности к происходящему, у меня не было. Она обладает именно докментальностью и правдивостью, тем, чем в общем то и отличается фотография от других форм изобразительного искусства.Подробнее
В этом то и дело! "Ностальгия - тоска не по дому. А тоска по себе самому". Нет способа разрешить это. Если бы в жюри был солдат с 1-й мировой, или колхозник "коллективизаторских" времён - как думаете, что было бы выбрано?
Re[Capricorn]:
от:Capricorn
Ну наконец почалось, начался лёгкий мордобойчик. :) Нахлынули недовольные, значит всё путём. Недовольные всегда были и всегда будут в любом конкурсе, эт нормально.
Тут вот account писал:
Как не крути победителем становится...
не пленка,
не цифра,
и даже не фотография,
а просто фотошоп... и не "в стиле ретро"...
жаль многие карточки хорошие были удалены..
Всё правильно. И не должны были победить ни плёнка, ни цифра, ни ФШ. И задачи такой не было. Должен был победить лучший из представленных авторов. Должна была победить не технология, а мастерство. Все стенания плёнка-цифра-ФШ, всё это не сюда. Инструмент каждый выбирает себе сам, сам в нём совершенствуется. И нет вины жюри в том, что в этом конкурсе плёночники не представили работ, подтверждающих их превосходство в понимании фотоискусства. Да, были очень хорошие работы "из тех времён", но к большому сожалению они не были авторскими. И в этом опять же нет вины жюри. Из всего состава жюри я, пожалуй, самый старый, наверное поэтому за плёнку болел больше всех, радовался каждой хорошей карточке. Но победило то, что и должно было победить. Победило мастерство. Не мастерство владения инструментом, а художественное мастерство воздействия на зрителя.
Можно, конечно, пройти и по второму кругу отжимания. Как решит жюри, так и будет. Но особого смысла я не вижу. Ну, допустим, придут сюда недовольные "цифровики" (а их поболе будет), и что? и во что всё это мы превратим?Подробнее
Не надо ничего пересуживать. Победило жюри, коллективный разум. Что мы выбрали - то выбрали. Значит так тому и быть.
А мнения- ну у каждого свои.
Re[Юра.]:
выскажусь и я по данной карточке http://club.foto.ru/gallery/107/photos/1246340/?&sort=date&cat_id=107&page=1&next_photo_id=1250647
то-же считаю,что она 100%-ретро.Да вызывает какие-то ностальгические чувства,автор оказался в "нужное" время в "нужном" месте что-бы снять "заплыв" Волги(а может и специально стоял ждал,сути не меняет).Но лично меня она не "зацепила" так что-бы стать победителем.Обычный жанровый снимок,который конечно становится интересней с годами,но....Этот снимок достоин того,что-бы висеть на стене какой-нибудь экспозиции среди себе подобных,НО...не победитель(мое мнение).
то-же считаю,что она 100%-ретро.Да вызывает какие-то ностальгические чувства,автор оказался в "нужное" время в "нужном" месте что-бы снять "заплыв" Волги(а может и специально стоял ждал,сути не меняет).Но лично меня она не "зацепила" так что-бы стать победителем.Обычный жанровый снимок,который конечно становится интересней с годами,но....Этот снимок достоин того,что-бы висеть на стене какой-нибудь экспозиции среди себе подобных,НО...не победитель(мое мнение).
Re[Доктор Борменталь]:
от:Доктор Борменталь
Я могу сказать про эту картинку.
В ней прежде всего -
1. Сама картинка, прозрачность.
Свет, отражения, небо.
2. Интересный сюжет.
3. Умение фотогрфа увидеть. Именно увидеть а не смоделировать. Умение быть в нужном месте и в нужное время. Это карточка из жизни, не постановка и не "придуманная художественность". Это именно остановленное живое мгновение.
4. Хорошая печать.
А главное, когда я смотрю на эту картинку, я как бы проваливаюсь в то время, это как окно в экране монитора. При просмотре других такого ощущения реальности, причастности к происходящему, у меня не было. Она обладает именно докментальностью и правдивостью, тем, чем в общем то и отличается фотография от других форм изобразительного искусства.
Ну а здесь
http://club.foto.ru/gallery/107/photos/1250647/?&cat_id=107&page=1&top100=1&sort=date&next_photo_id=1250871&prev_photo_id=1246340
всё мастерство фотографа настолько упрятано под толстым слоем косметики, что искать его нужно очень и очень долго.Подробнее
Примерно так же мыслю...
И выбрал первую карточку за бОльшую естественность и душевность.
Re[Юра.]:
Я почему то сейчас подобных фотографий, которые вызывают чувство сопричастности, почти не вижу.
Это не настольгия. Этого времени я почти не помню. Помню конец 70-х - 80-е.
Задача любого искусства на мой взгляд - вызвать эмоциональный отклик у зрителя. И она вызвала в отличие от многих. А когда смотрю многие другие - хочется сказать "не верю".
Это не настольгия. Этого времени я почти не помню. Помню конец 70-х - 80-е.
Задача любого искусства на мой взгляд - вызвать эмоциональный отклик у зрителя. И она вызвала в отличие от многих. А когда смотрю многие другие - хочется сказать "не верю".
Re[dimonpit]:
от: dimonpit
Герман,я обращался не лично к Вам.
У каждого свой взгляд и свой выбор,на счет этого я даже и не думаю спорить.
Про тенденции в обществе как раз я писал. ;)