ЗЛАТАЯ ЧЕРЕПАХА!!!
Всего 163 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Сергей Краснощёков]:
Меня он удивил почти по всем номинациям... как то очень грусно... совсем как то...
Re[Valery Moseykin]:
от: Valery Moseykin
Не некоторых, а очень многих!!! В..
Как, и Онищенко не стал участвовать?
А почему?
Re[Nurlan B Kalchinov]:
Не обнаружил в сети места, где бы собирали разные мнения по итогам Черепахи-2008. Специфике макро, одному из тяжелых вопросов, посвящена тема макроклубного форума - http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=32&t=2471&st=0&sk=t&sd=a . А в остальном отклики разбросаны по комментариям. В кучку хочу собрать, а то на animalphoto прикрыли форум. Хотя можно понять, неадеквата много бывает.
Мне хочется несколько главных позиций обозначить кратко, выжимка такая на тему встреченных комментариев и собственных впечатлений. Всюду по умолчанию IMHO.
1. Нынешний конкурс совершенно не дает повода для недоразумений типа прошлогодних. В частности, сама процедура прозрачна и определена заранее. Если есть претензии – публикуйте, пожалуйста.
2. К сожалению, заметно падение качества. Возможно, в связи с отказом многих отличных фотографов от участия. Кого мог, я пытался переубедить, и пытаюсь вновь. Что за унтер-офицерской вдовы позиция – самих себя пороть? Есть прекрасная возможность показать свои работы сотням тысяч зрителей, выставка-то ездит по России, а теперь и зарубеж собирается. Детсадовские сопли про обиды, хоть и отняли когда-то совочек, ну, несерьезно. Обижаться лично на Мяскова за прошлое можно сколько угодно, но при чем здесь действующий конкурс с четко прописанной процедурой, внятным жюри и участием многих интересных авторов?
3. Не существует внятных жюри вообще. Картинка с помойкой для любителей конспирологии есть происки мировой закулисы, решившей раз и навсегда опустить российскую фото-анималистику. Александр Мясков советовал подумать и тогда определенно придти к выводу, что иного выбора и быть не могло для всех номинаций. http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?p=29945#p29945 Подумал, не пришел. Искать эстетику помойки, которая главная на картинке, а не птица, - это хрень «актуального» искусства, дошедшего до собственного давно отрицания. Ладно, здесь далеко уйдем…
Этот выбор мне кажется объективно неудачным, хоть какие-разэтакие профи в жюри. Дважды два навсегда четыре, и от жюри это не зависит. Про остальных победителей не буду – здесь на вкус и цвет.
Нет, еще про одного победителя – Прыгающую лягушку. Отличная, техничная, смешная картинка. Но у меня такое впечатление, что ей уже сто лет, так часто ее встречал до этого. Всячески приветствуя работу автора, предлагаю какой-то фильтр по прежним публикациям и особенно по прежним конкурсам ставить. Но без излишеств, чтобы не было запрета на клубный инетовский показ представляемых на конкурс работ.
4. Нужно прыгнуть не на одну, а на две головы выше других, чтобы правда жизни стала очевидной, и награда нашла бы героя. Кажется, все согласны с прошлогодними фаворитами макро – носорогами и невестой. Я даже не помню, кто именно победил, потому что обе работы наверняка всеми зрителями восприняты отлично и запомнились надолго как образцы высшего качества.
5. Кажется мне, что за исключением тех, что выше на две головы, в конкурсах вообще, а не только в Черепахе, играет случай и стечение случайных же обстоятельств. Говорить о какой-то стилевой моде вряд ли оправдано. На личном примере. В прошлом году картинка, финалист Шелла, не дошла до полуфинала Черепахи. В этом году полуфиналист Шелла не был принят вообще, как «не соответствующий категории». (Хотя, может быть, Creative Vision of Nature и Искусство Природы предполагают что-то разное). Это реплика на встречающиеся упреки, что иностранцы со своими критериями насаждают чуждое. Наверное, просто объелись уже конкурсы технически перфектными стандартными картинками. Но специально подстраиваться «под моду» вряд ли имеет смысл, легко ошибиться.
6. А вот подстраиваться под предполагаемую аудиторию и критерии оценки с художественной точки зрения, а не узко-специальной, это обязательно, если ориентироваться именно на успех конкурсный. Бег в мешках и бег просто – разные вещи. А про две головы выше – это само собой.
Когда сам посылал картинки, критерий был простой – не стыдно ли будет им на финальной выставке, если они туда дойдут (не дошли, правда).
7. Про специфику макро. Чувствуется, конечно, явная обида, что достойные и сложные работы часто уступают простеньким, которые пипл хавает. Решение очевидно, но затратно. Для спора по гамбургскому счету иметь свой собственный конкурс. Вот встанет на ноги Союз фотографов-анималистов – организует ежегодного Золотого Жука.
Если что забыл – товарищи добавят.
Мне хочется несколько главных позиций обозначить кратко, выжимка такая на тему встреченных комментариев и собственных впечатлений. Всюду по умолчанию IMHO.
1. Нынешний конкурс совершенно не дает повода для недоразумений типа прошлогодних. В частности, сама процедура прозрачна и определена заранее. Если есть претензии – публикуйте, пожалуйста.
2. К сожалению, заметно падение качества. Возможно, в связи с отказом многих отличных фотографов от участия. Кого мог, я пытался переубедить, и пытаюсь вновь. Что за унтер-офицерской вдовы позиция – самих себя пороть? Есть прекрасная возможность показать свои работы сотням тысяч зрителей, выставка-то ездит по России, а теперь и зарубеж собирается. Детсадовские сопли про обиды, хоть и отняли когда-то совочек, ну, несерьезно. Обижаться лично на Мяскова за прошлое можно сколько угодно, но при чем здесь действующий конкурс с четко прописанной процедурой, внятным жюри и участием многих интересных авторов?
3. Не существует внятных жюри вообще. Картинка с помойкой для любителей конспирологии есть происки мировой закулисы, решившей раз и навсегда опустить российскую фото-анималистику. Александр Мясков советовал подумать и тогда определенно придти к выводу, что иного выбора и быть не могло для всех номинаций. http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?p=29945#p29945 Подумал, не пришел. Искать эстетику помойки, которая главная на картинке, а не птица, - это хрень «актуального» искусства, дошедшего до собственного давно отрицания. Ладно, здесь далеко уйдем…
Этот выбор мне кажется объективно неудачным, хоть какие-разэтакие профи в жюри. Дважды два навсегда четыре, и от жюри это не зависит. Про остальных победителей не буду – здесь на вкус и цвет.
Нет, еще про одного победителя – Прыгающую лягушку. Отличная, техничная, смешная картинка. Но у меня такое впечатление, что ей уже сто лет, так часто ее встречал до этого. Всячески приветствуя работу автора, предлагаю какой-то фильтр по прежним публикациям и особенно по прежним конкурсам ставить. Но без излишеств, чтобы не было запрета на клубный инетовский показ представляемых на конкурс работ.
4. Нужно прыгнуть не на одну, а на две головы выше других, чтобы правда жизни стала очевидной, и награда нашла бы героя. Кажется, все согласны с прошлогодними фаворитами макро – носорогами и невестой. Я даже не помню, кто именно победил, потому что обе работы наверняка всеми зрителями восприняты отлично и запомнились надолго как образцы высшего качества.
5. Кажется мне, что за исключением тех, что выше на две головы, в конкурсах вообще, а не только в Черепахе, играет случай и стечение случайных же обстоятельств. Говорить о какой-то стилевой моде вряд ли оправдано. На личном примере. В прошлом году картинка, финалист Шелла, не дошла до полуфинала Черепахи. В этом году полуфиналист Шелла не был принят вообще, как «не соответствующий категории». (Хотя, может быть, Creative Vision of Nature и Искусство Природы предполагают что-то разное). Это реплика на встречающиеся упреки, что иностранцы со своими критериями насаждают чуждое. Наверное, просто объелись уже конкурсы технически перфектными стандартными картинками. Но специально подстраиваться «под моду» вряд ли имеет смысл, легко ошибиться.
6. А вот подстраиваться под предполагаемую аудиторию и критерии оценки с художественной точки зрения, а не узко-специальной, это обязательно, если ориентироваться именно на успех конкурсный. Бег в мешках и бег просто – разные вещи. А про две головы выше – это само собой.
Когда сам посылал картинки, критерий был простой – не стыдно ли будет им на финальной выставке, если они туда дойдут (не дошли, правда).
7. Про специфику макро. Чувствуется, конечно, явная обида, что достойные и сложные работы часто уступают простеньким, которые пипл хавает. Решение очевидно, но затратно. Для спора по гамбургскому счету иметь свой собственный конкурс. Вот встанет на ноги Союз фотографов-анималистов – организует ежегодного Золотого Жука.
Если что забыл – товарищи добавят.
Re[Виктор Тяхт]:
от:Виктор Тяхт
Не обнаружил в сети места, где бы собирали разные мнения по итогам Черепахи-2008. Специфике макро, одному из тяжелых вопросов, посвящена тема макроклубного форума - http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=32&t=2471&st=0&sk=t&sd=a . А в остальном отклики разбросаны по комментариям. В кучку хочу собрать, а то на animalphoto прикрыли форум. Хотя можно понять, неадеквата много бывает.
Мне хочется несколько главных позиций обозначить кратко, выжимка такая на тему встреченных комментариев и собственных впечатлений. Всюду по умолчанию IMHO.
1. Нынешний конкурс совершенно не дает повода для недоразумений типа прошлогодних. В частности, сама процедура прозрачна и определена заранее. Если есть претензии – публикуйте, пожалуйста.
2. К сожалению, заметно падение качества. Возможно, в связи с отказом многих отличных фотографов от участия. Кого мог, я пытался переубедить, и пытаюсь вновь. Что за унтер-офицерской вдовы позиция – самих себя пороть? Есть прекрасная возможность показать свои работы сотням тысяч зрителей, выставка-то ездит по России, а теперь и зарубеж собирается. Детсадовские сопли про обиды, хоть и отняли когда-то совочек, ну, несерьезно. Обижаться лично на Мяскова за прошлое можно сколько угодно, но при чем здесь действующий конкурс с четко прописанной процедурой, внятным жюри и участием многих интересных авторов?
3. Не существует внятных жюри вообще. Картинка с помойкой для любителей конспирологии есть происки мировой закулисы, решившей раз и навсегда опустить российскую фото-анималистику. Александр Мясков советовал подумать и тогда определенно придти к выводу, что иного выбора и быть не могло для всех номинаций. http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?p=29945#p29945 Подумал, не пришел. Искать эстетику помойки, которая главная на картинке, а не птица, - это хрень «актуального» искусства, дошедшего до собственного давно отрицания. Ладно, здесь далеко уйдем…
Этот выбор мне кажется объективно неудачным, хоть какие-разэтакие профи в жюри. Дважды два навсегда четыре, и от жюри это не зависит. Про остальных победителей не буду – здесь на вкус и цвет.
Нет, еще про одного победителя – Прыгающую лягушку. Отличная, техничная, смешная картинка. Но у меня такое впечатление, что ей уже сто лет, так часто ее встречал до этого. Всячески приветствуя работу автора, предлагаю какой-то фильтр по прежним публикациям и особенно по прежним конкурсам ставить. Но без излишеств, чтобы не было запрета на клубный инетовский показ представляемых на конкурс работ.
4. Нужно прыгнуть не на одну, а на две головы выше других, чтобы правда жизни стала очевидной, и награда нашла бы героя. Кажется, все согласны с прошлогодними фаворитами макро – носорогами и невестой. Я даже не помню, кто именно победил, потому что обе работы наверняка всеми зрителями восприняты отлично и запомнились надолго как образцы высшего качества.
5. Кажется мне, что за исключением тех, что выше на две головы, в конкурсах вообще, а не только в Черепахе, играет случай и стечение случайных же обстоятельств. Говорить о какой-то стилевой моде вряд ли оправдано. На личном примере. В прошлом году картинка, финалист Шелла, не дошла до полуфинала Черепахи. В этом году полуфиналист Шелла не был принят вообще, как «не соответствующий категории». (Хотя, может быть, Creative Vision of Nature и Искусство Природы предполагают что-то разное). Это реплика на встречающиеся упреки, что иностранцы со своими критериями насаждают чуждое. Наверное, просто объелись уже конкурсы технически перфектными стандартными картинками. Но специально подстраиваться «под моду» вряд ли имеет смысл, легко ошибиться.
6. А вот подстраиваться под предполагаемую аудиторию и критерии оценки с художественной точки зрения, а не узко-специальной, это обязательно, если ориентироваться именно на успех конкурсный. Бег в мешках и бег просто – разные вещи. А про две головы выше – это само собой.
Когда сам посылал картинки, критерий был простой – не стыдно ли будет им на финальной выставке, если они туда дойдут (не дошли, правда).
7. Про специфику макро. Чувствуется, конечно, явная обида, что достойные и сложные работы часто уступают простеньким, которые пипл хавает. Решение очевидно, но затратно. Для спора по гамбургскому счету иметь свой собственный конкурс. Вот встанет на ноги Союз фотографов-анималистов – организует ежегодного Золотого Жука.
Если что забыл – товарищи добавят.Подробнее
Ну, во первых, начать хочу с благодарности Золотой Черепахе, Александру Мяскову и всей администрации конкурса, боюсь кого-нибудь упустить, поэтому так безлико. Главное, что черепаха идёт. Да не всегда прямо, да не всегда мы с ней согласны, но движение есть, вектор задан правильно в целом, и то, что ЗЧ существует, это безусловно замечательно.
Что касается уровня работ. Я просмотрел все фотографии, т.к. считал себя обязаным это сделать, и могу сказать, что мне очень жаль, что многие отличные снимки не дошли до финала. Реально есть много интересных снимков, которые я не увидел в итоге. Я сейчас имею техническую возможность посмотреть эти снимки, (благодоря доверию администрации ЗЧ к людям, которые делали предотбор. Ещё один плюс в сторону прозрачности!!!).
В частном порядке, я просмотрел за последние дни множество снимков, и те которые отбирал, и те, которые отбирали другие участники, и мне очень жаль, что многие из них остались за бортом. Вывод могу сделать один - хороших фотографий гораздо больше, чем то, что мы имеем на выставке. Это что касается общего уровня работ. Кстати, может стоит как-то поощрять тех, кто почти попал в финал, хотя-бы выставлять их снимки в галерее - "полуфиналисты".
Что касается победителей, разбирать, наверно не этично - скажу только про номинацию звери. В этой номинации есть безусловный фаворит: ИГОРЬ ШПИЛЕНОК. Великолепный фотограф, с моей точки зрения, у которого нам всем ещё учиться и учиться. Но, imho, есть в финале его работы, на мой взгляд, намного более достойные называться победителем, чем его-же победившая фотография. Очень интересно мнение самого Игоря, какую-бы свою фотографию из вышедших в финал, он поставил-бы на первое место в категории Звери.
А в целом... судейство никогда не было идеальным(ни на каком конкурсе!! и не будет! т.к. у всех разные вкусы!). С судейством этой ЗЧ, по основным номинациям наши вкусы расходятся совершенно, но это ИМХО - кому-то нравится, кому-то нет, спорить тут бессмысленно.
Как правильно и неоднократно было замечено, жюри на этом конкурсе было очень представительным. Это их выбор, и мне лично он интересен, как выбор профи.
Забавный факт, что практически все фотографии, которые набрали максимум голосов в предотборном жюри - я бы с радостью видел в победителях номинаций. Т.е. у меня с другими победителями прошлого года мнение сходится гораздо ближе, чем с основным жюри, что интересно для теоретических размышлений.
При встрече обязательно спрошу Александра о возможности выложить эти фотографии в сеть. Хотя сразу скажу, врят-ли это удастся сделать, т.к. тут тоже довольно тонкий этический момент, может лучше и не стоит этого делать.
Отдельно, ещё раз, хотел бы поддержать тех, кто не вышел в финал - на самом деле тут есть и элемент удачи - реально количество очень достойных снимков, которые на самом деле достойны сегодняшнего уровня ЗЧ, превышало ФИЗИЧЕСКИЕ возможности выставки. Очень запомнился фоторассказ "Подводные пещеры Юкатана", не знаю кто автор, но очень сильные работы. Ну и вообще было очень много достойных работ, и в птицах, и в портретах, не буду конкретизировать, что-бы никого не обижать.
С "Фотографом Года" согласен, автор выбран удачно. Его снимки, единственные, которые стали для меня открытием на этой выставке. Ещё с того момента, как я голосовал за них в предотборе. Раньше я такого у нас не видел, снято оч качественно, динамично, интересно. Правда, в подводной съёмке я не разбираюсь, насколько это сложно судить не могу. Но не зря его победа вызвала такую бурю эмоций на награждении=))).
Ps По поводу мелко напечатаных фоторассказов - это просто технический момент выставки, не было возможности напечатать крупнее, т.к. выставка будет не только в Москве, в большом красивом зале, но и в других городах, где нет таких возможностей для размещения. На следующей выставке будет лучше. :)
Ps2 Как заключение могу сказать, что схема отбора фотографий, на мой взгляд, становится прозрачней, улучшения на лицо. В дальнейшем планируется ещё больше улучшить эту систему. Что и требовалось доказать - Черепаха жива и бодро шагает в правильном направлении. :)
Ps3 завидую макро клубу. Хочу такой-же, но по фотоохоте, по птицам
Чё-нибудь наше, уютненькое... :) Re[Nurlan B Kalchinov]:
На макро-форуме подглядел, хорошо сказано:
"Обескуражило меня то, что посмотрев на ЗЧ, непонятно на что ориентироваться. Вроде попробовать поучаствовать в ЗЧ2009 нужно и надеюсь можно. Но на что ориентироваться,участвуя в этом конкурсе(хорош он или нет), непонятно. Я имею ввиду-с какими критериями подходить к снимкам, которые возможно будут посланы. Не говорите только, что на первые места прошли совершенно уникальные работы- не очевидно это совсем."
Конкретизировать, мне кажется, не стоит, т.к. этим можно оскорбить чувства авторов. Но ощущение у меня лично осталось именно такое... :)
Да, и ещё хотел-бы написть, что это обсуждение лично мне интересно только с точки зрения разборов собственных тараканов у меня в голове, но не обсуждением судей и т.п. Интересно понять как мнение судей, так и мнение окружающих.
Кстати, интересно было почитать макро клуб. Очень был удивлён, что макро им не понравилось. Изучить толком не удалось выставку пока, но мне, как ламеру в макро, очень понравилось, на первый взгляд. Вот что значит хороший вкус, и любительский подход. :( Т.ч. спорить о вкусах можно долго и безнадёжно. :D
"Обескуражило меня то, что посмотрев на ЗЧ, непонятно на что ориентироваться. Вроде попробовать поучаствовать в ЗЧ2009 нужно и надеюсь можно. Но на что ориентироваться,участвуя в этом конкурсе(хорош он или нет), непонятно. Я имею ввиду-с какими критериями подходить к снимкам, которые возможно будут посланы. Не говорите только, что на первые места прошли совершенно уникальные работы- не очевидно это совсем."
Конкретизировать, мне кажется, не стоит, т.к. этим можно оскорбить чувства авторов. Но ощущение у меня лично осталось именно такое... :)
Да, и ещё хотел-бы написть, что это обсуждение лично мне интересно только с точки зрения разборов собственных тараканов у меня в голове, но не обсуждением судей и т.п. Интересно понять как мнение судей, так и мнение окружающих.
Кстати, интересно было почитать макро клуб. Очень был удивлён, что макро им не понравилось. Изучить толком не удалось выставку пока, но мне, как ламеру в макро, очень понравилось, на первый взгляд. Вот что значит хороший вкус, и любительский подход. :( Т.ч. спорить о вкусах можно долго и безнадёжно. :D
Re[Владимир Медведев]:
Ps3 "завидую макро клубу. Хочу такой-же, но по фотоохоте, по птицам Чё-нибудь наше, уютненькое"...
А дело господа за вами. у нас в Питере уже лет сорок существует Клуб фотоохотников. Объединяет всех желающих от зоологов до начинающих любителей и детей. обстановка домашняя. неформальная. на заседаниях собираемся с фоторассказами, зоологи для всех регулярно лекции по биологии птиц и зверей читают. И главное рассказывают о технике безопасности (для животных) при фотосъемке. свои внутриклубные конкурсы и коллективные выезды проводим. это действительно здорово, а главное - для организации всего этого ничего кроме коллективного желания группы единомышленников не нужно. Площадка у наших фотоохотников при областном охотобществе и частично при орнитологическом обществе. думаю в таком городе как Москва этот вопрос давно созрел и площадок для сбора тоже достаточно. ну например Союз Фотографов натуралистов, Союз Охраны птиц или Зоомузей. Ей богу организуйтесь - не пожалеете. С пожеланиями всего наилучшего в этом благом деле.
А дело господа за вами. у нас в Питере уже лет сорок существует Клуб фотоохотников. Объединяет всех желающих от зоологов до начинающих любителей и детей. обстановка домашняя. неформальная. на заседаниях собираемся с фоторассказами, зоологи для всех регулярно лекции по биологии птиц и зверей читают. И главное рассказывают о технике безопасности (для животных) при фотосъемке. свои внутриклубные конкурсы и коллективные выезды проводим. это действительно здорово, а главное - для организации всего этого ничего кроме коллективного желания группы единомышленников не нужно. Площадка у наших фотоохотников при областном охотобществе и частично при орнитологическом обществе. думаю в таком городе как Москва этот вопрос давно созрел и площадок для сбора тоже достаточно. ну например Союз Фотографов натуралистов, Союз Охраны птиц или Зоомузей. Ей богу организуйтесь - не пожалеете. С пожеланиями всего наилучшего в этом благом деле.
Re[Владимир Медведев]:
- "Конкретизировать, мне кажется, не стоит, т.к. этим можно оскорбить чувства авторов. Но ощущение у меня лично осталось именно такое...
Да, и ещё хотел-бы написть, что это обсуждение лично мне интересно только с точки зрения разборов собственных тараканов у меня в голове, но не обсуждением судей и т.п. Интересно понять как мнение судей, так и мнение окружающих." -
Нумне кажется. что ни один думающий творческий человек как раз не обидится на корректную критику и разбор полетов. если это будут не пустые слова типа "отстой и помойка".
Я думаю, что обсуждать объективность полуфинального отбора предварительным жюри смысла нет - это гигантская лотерея и всех ее участников не отследишь и судили наши же полуфиналисты. А вот попробовать проследить за тем как эуропейцы отсудили финал, я думаю и можно и поучительно.
Давайте попробуем. По зверям. Мне лично больше всего запомнились работы: "Между прошлым и будущим"(теленок гну на фоне бегущего стада) Гущина, "В февральскую пургу" (лис во время метели) Шпиленка, "Противостояние" (дерущиеся медведи) Иванова. "Одинокая хищница" Пантелеева и "Чья пасть шире" с обаятельными лисятами Кузнецова. остальные работы более спокойно-созерцательные. как бы скорее подходят к категории "портрет" или животные в ландшафте" .
Жюри выбирает "Предрассветный прыжок". Почему? думаю за Лаконизм и Ясность сюжета, Напряжение кадра, Красивую цветовую гамму.....и наверное за неожиданность с которой автор пошел на нарушение канонов - резкий, хорошо прорисованный фон и размытый силуэт прыгающей лисы на рассветном небе. Мы можем согласиться или не согласиться с конкретным выбором жюри, но про себя должны отметить - "побеждает то. что шокирует, выбивается из общего ряда". И действительно. работа запоминается, словно вдавливаетсяв мозг после просмотра. хоть я как и многие други ворчал по поводу препочтения "размазанного зверика2 перед более качественными отпечатками. но подумав понял - "картина запоминающаяся". В этом плане номинация "Звери" весьма показательна.
Да, и ещё хотел-бы написть, что это обсуждение лично мне интересно только с точки зрения разборов собственных тараканов у меня в голове, но не обсуждением судей и т.п. Интересно понять как мнение судей, так и мнение окружающих." -
Нумне кажется. что ни один думающий творческий человек как раз не обидится на корректную критику и разбор полетов. если это будут не пустые слова типа "отстой и помойка".
Я думаю, что обсуждать объективность полуфинального отбора предварительным жюри смысла нет - это гигантская лотерея и всех ее участников не отследишь и судили наши же полуфиналисты. А вот попробовать проследить за тем как эуропейцы отсудили финал, я думаю и можно и поучительно.
Давайте попробуем. По зверям. Мне лично больше всего запомнились работы: "Между прошлым и будущим"(теленок гну на фоне бегущего стада) Гущина, "В февральскую пургу" (лис во время метели) Шпиленка, "Противостояние" (дерущиеся медведи) Иванова. "Одинокая хищница" Пантелеева и "Чья пасть шире" с обаятельными лисятами Кузнецова. остальные работы более спокойно-созерцательные. как бы скорее подходят к категории "портрет" или животные в ландшафте" .
Жюри выбирает "Предрассветный прыжок". Почему? думаю за Лаконизм и Ясность сюжета, Напряжение кадра, Красивую цветовую гамму.....и наверное за неожиданность с которой автор пошел на нарушение канонов - резкий, хорошо прорисованный фон и размытый силуэт прыгающей лисы на рассветном небе. Мы можем согласиться или не согласиться с конкретным выбором жюри, но про себя должны отметить - "побеждает то. что шокирует, выбивается из общего ряда". И действительно. работа запоминается, словно вдавливаетсяв мозг после просмотра. хоть я как и многие други ворчал по поводу препочтения "размазанного зверика2 перед более качественными отпечатками. но подумав понял - "картина запоминающаяся". В этом плане номинация "Звери" весьма показательна.
Re[Сергей Коузов]:
я не видел всех работ, не был на выставке, так что мое сообщение полно субьективизма навеянного просмотром работ на официальном сайте устроителей.
1. Фоторассказ. Ничего не могу сказать о снимке, потому-что на сайте представлен только один снимок из серии, в отрыве же он абсолютно банален. Так что фол тут устроителям сайта.
2. Наша Планета. Фотография со смыслом, и чем более на него смотришь, тем глубже окунаешься в заложенный смысл. На первый взгляд изображение банально, но это тот случай, когда правильно подобранное название, "запускает" восприятие, появляются собственные мысли, трактовка...неплохо одним словом, неоднозначно...и это главное :)
3. Искусство Природы. ... вероятно на принте впечатляет
4. Магия растений. Нравится ритм и некая условность этих пальмообразных листиков, потом понимаешь, что это реальность, к чему призывет жук. т.е. есть интрига, между реальным и реальным-нереально-выглядящем.
5. Животные и Люди. ???
6. Гаромония жизни. Интересно, масштаб сбивается, т.е. опять реальность превращается в абстракцию, но фигурки цапель возвращают в реальность.
7. Портрет Животного. Видали это фото в прошлом году(журнал ЗОО ФОТО), по второму просмотру уже никак...если ошибаюсь, то в ЗОО что-то было настолько похожее...
8. Другие животные. Ничего себе так...но не цепляет
9. Подводный мир. Интересно, но "не вкусно" по цвету
10. Микромир. Пас, я в макро ничего не смыслю. Подозреваю, что на принте смотрится выигрышней.
11. Птицы....понравилось.
12. Звери....понравилась работа жюри. Как то актуально, вроде манифеста, куда идти дальше, что толку(?) с резких карточек, которых масса
1. Фоторассказ. Ничего не могу сказать о снимке, потому-что на сайте представлен только один снимок из серии, в отрыве же он абсолютно банален. Так что фол тут устроителям сайта.
2. Наша Планета. Фотография со смыслом, и чем более на него смотришь, тем глубже окунаешься в заложенный смысл. На первый взгляд изображение банально, но это тот случай, когда правильно подобранное название, "запускает" восприятие, появляются собственные мысли, трактовка...неплохо одним словом, неоднозначно...и это главное :)
3. Искусство Природы. ... вероятно на принте впечатляет
4. Магия растений. Нравится ритм и некая условность этих пальмообразных листиков, потом понимаешь, что это реальность, к чему призывет жук. т.е. есть интрига, между реальным и реальным-нереально-выглядящем.
5. Животные и Люди. ???
6. Гаромония жизни. Интересно, масштаб сбивается, т.е. опять реальность превращается в абстракцию, но фигурки цапель возвращают в реальность.
7. Портрет Животного. Видали это фото в прошлом году(журнал ЗОО ФОТО), по второму просмотру уже никак...если ошибаюсь, то в ЗОО что-то было настолько похожее...
8. Другие животные. Ничего себе так...но не цепляет
9. Подводный мир. Интересно, но "не вкусно" по цвету
10. Микромир. Пас, я в макро ничего не смыслю. Подозреваю, что на принте смотрится выигрышней.
11. Птицы....понравилось.
12. Звери....понравилась работа жюри. Как то актуально, вроде манифеста, куда идти дальше, что толку(?) с резких карточек, которых масса
Re[Nurlan B Kalchinov]:
Nurlan Kalchinov
Фоторассказ мне понравился, ИМХО, оч удачные снимки. :!: :)
Фоторассказ мне понравился, ИМХО, оч удачные снимки. :!: :)
Re[Сергей Коузов]:
от:Сергей Коузов
А дело господа за вами. у нас в Питере уже лет сорок существует Клуб фотоохотников. Объединяет всех желающих от зоологов до начинающих любителей и детей. обстановка домашняя. неформальная. на заседаниях собираемся с фоторассказами, зоологи для всех регулярно лекции по биологии птиц и зверей читают. И главное рассказывают о технике безопасности (для животных) при фотосъемке. свои внутриклубные конкурсы и коллективные выезды проводим. это действительно здорово, а главное - для организации всего этого ничего кроме коллективного желания группы единомышленников не нужно. Площадка у наших фотоохотников при областном охотобществе и частично при орнитологическом обществе. думаю в таком городе как Москва этот вопрос давно созрел и площадок для сбора тоже достаточно. ну например Союз Фотографов натуралистов, Союз Охраны птиц или Зоомузей. Ей богу организуйтесь - не пожалеете. С пожеланиями всего наилучшего в этом благом деле.Подробнее
Так уже создаётся потихоньку http://www.naturephotographer.ru/ СОЮЗ ФОТОГРАФОВ-НАТУРАЛИСТОВ. :)
Re[Nurlan Kalchinov]:
от: Nurlan Kalchinov
Как то актуально, вроде манифеста, куда идти дальше, что толку(?) с резких карточек, которых масса
Пессимистично
Re[Nurlan B Kalchinov]:
Я тоже видел только те снимки-победители, что представлены на сайте... Можно согласиться или не согласиться с мнением жюри - трудно судить не видя рядом других снимков, но по крайней мере не вызывают эти фото отрицательной реакции. Я категорически не приемлю только два снимка - помойку с лебедем и полулису, полусобаку размытую, которая прыгает через канаву - для меня это БРАК!
И что бы не говорили про всякие течения, креативность... Объяснить можно все, благо нет реального осязаемого критерия, можно и креативность приплести...
И что бы не говорили про всякие течения, креативность... Объяснить можно все, благо нет реального осязаемого критерия, можно и креативность приплести...
по выставкам
А вот вопрос к уважаемой общественности: на черепахе 2007 финалистам было выслано предложение от организаторов с просьбой оценить свои работы. На предмет возможной покупки фотографий посетителями выставки. Насколько я помню предлагалось назвать энную сумму которая в случае продажи делилась бы пополам с организаторами. Интересно, продаются ли фото с выставок или нет и получают ли авторы обещанные вознаграждения.
Re[Welch Allyn]:
от:Welch Allyn
А вот вопрос к уважаемой общественности: на черепахе 2007 финалистам было выслано предложение от организаторов с просьбой оценить свои работы. На предмет возможной покупки фотографий посетителями выставки. Насколько я помню предлагалось назвать энную сумму которая в случае продажи делилась бы пополам с организаторами. Интересно, продаются ли фото с выставок или нет и получают ли авторы обещанные вознаграждения.Подробнее
Там ситуация такая, что хоть сколько-то заметного желания зрительской общественности покупать работы не обнаружено. Буквально единицы случаев в частном порядке решались.
...
http://macroclub.ru/live/node/35
...
:?
Re[Жёлудь]:
вот-вот, я и говорю есть налицо НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в восприятии, ...а это сила, мусор есть ужасен, лебедь есть лебедь, но на изображении нету ОДНОЗНАЧНОСТИ
Re[Nurlan Kalchinov]:
В прошлом году мы с В.Дмитриевым проезжали мимо сельского кладбища и обратили внимание на стаю воронов. Оказалось, что местные бомжи, выкопали и раздели недавно похороненного покойника. Я шутки ради предложил Владимиру поставить укрытие, а полученные фотографии представить в номинацию - "Птицы и человек".
На что лишенный чувства юмора Владимир попросил меня уезжать оттуда поскорее... Но после того, как победителем Конкурса стал лебедь на помойке, я начинаю думать, что Владимир был неправ и подобный снимок устроители Золотой черепахи обязательно бы заценили Re[Valery Moseykin]:
от: Valery Moseykin
... Но после того, как победителем Конкурса стал лебедь на помойке, я начинаю думать, что Владимир был неправ и подобный снимок устроители Золотой черепахи обязательно бы заценили
Валера, привет. Рад тебе видеть. Но только того, зачем же путать. Устроители ничего не заценивали. Они наконец нашли жюри, которое всех устроило, и вздохнули с пребольшим облегчением. А вот как то жюри эту совершенно никакую картинку смогло оценить - это вопрос в разрыве эстетических взглядов простолюдинов и небожителей.
Хотя, вот Нурлан что-то тоже смог усмотреть.
Re[Виктор Тяхт]:
Вспомнинаю, как в свое время в Красную книгу одной из наших южных республик была внесена черная крыса. Формально все было сделано правильно - черная крыса действительно стала редкой (и слава Богу!). Однако внесение в Красную книгу означало ее строжайшую охрану на законодательном уровне, что вызвало массу протестов. Недавно на местах опять отчубучили - предложили внести в Красную книгу рыжих домовых тараканов, дескать, чего-то в последнее время их меньше становится!