Сударь вы вообще вменяемый?
Во первых Повторяю: это фотографии не мои и уж точно не одного из тех преподавателей чьи курсы будут у нас проходить, которые я в свою очередь порекламировал на этом форуме.
Во вторых, я давал три ссылки
и среди них не было Foto-dar.ru
с чего вы вообще взяли, что это сайт одного из преподавателей?
Там было:
http://foto-dar.ru/index.php?id=58
ссылка на краткую информацию о преподавателях
и еще две ссылки на курс Грикова который, он ведет в академии и книгу Дегтярев
которую он написал, изучая труды многих уважаемых людей, и это что бы можно было как то оценить их опыт.
В третьих, "У нас есть такииие прибо-о-о-о-ры! Но мы вам о них не расскажем!"
вы перевераете, где я это писал?
В четвертых, кто сказал, что фотошоп зло?
Фотошоп просто необходимость для цифровой фотографии, только в фотографии не это главное, а вы как ремесленник начали с качества снимка свою нелепую критику, а о композиции не слова, Дегтярев у нас только курс фотокомпозиции ведет!
И моя предыдущая реплика основывалась на том, что вы взялись критиковать именно Дегтярева, не поняв даже в чем дело!
Вы высказались "Человек 40 лет снимает и ярый борец за истинно художественные ценности, сложившиеся веками (ах как звучит!) но за 40 лет так ничему не научился" это нужно полагать камень в его огород потому как про 40 лет я писал именно о нем.
Опять же вы не в кассу и нелепо, потому как, еще раз это не фотографии Дегтярева!
а я вам вынужден отвечать, потому как такой отзыв о Дегтяреве просто смешон и связан он с вашим непониманием, что к чему в моем анонсе, в свою очередь вызванном беглым изучением сути по сему и пишу что ваш отзыв нелеп, а я просто не могу в таком случаи промолчать, может это недостаток моей натуры. Ответом пытаюсь объяснить не фотографию, а то что вы не в тему да и нелепо отреагировали.
В пятых, про философию начали вы, я просто рассказывал факты и философии в рекламе не было, вы же отвечаете "Хватит философствовать о ценностях..."
Хотя на самом деле философия необходима и некто некоем образом не привязывал ее к каким то объяснениям картинок, но по сути философия нужна как основа!
"Когда нет труда, начинается философия, упоминание художественных ценностей"
Вы вообще в курсе значения слова философия?
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία — любовь к мудрости, любомудрие; от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
О каком вы труде, о фотографе ремесленнике, фотохудожнике или фотошопных дел мастере? Вы не поняв, что к чему и какие картинки чьи, бросили камень в огород преподавателя фотокомпозиции да и еще по теме пост обработки, но зато с важным видом это сделали, не кажется уже глупостью?
"Любая работа это ТРУД, труд выбора ракуса, света, КОМПОЗИЦИОННОГО (как вы неоднократно упомянули) решения, общения с моделью"
судя по нашему диалогу мы зацепились за студийную съемку, можно уточнить на какой из ваших студийных работ вы использовали одно из изобразительных средств фотографии а именно Ракурс? Вы вообще в курсе что есть ракурс? Фр. raccoursi - "сокращение" - изображение объекта в переспективе с изменением линейных размеров на изображении объекта. Есть ощущение, что вы путаете понятие точки съемки с понятием ракурс.
Вы переопубликовали фотографии человека на данном форуме не затрагиваемого в моем сообщении о курсе, что бы покритиковать качество, к чему?
Бесспорно качество ваших фотографий весьма неплохое, и уж точно луче, чем те, что вы выдернули, но сей шаг не сделает качеств ваших снимков еще лучше и при этом вы выглядите не очень. Позвольте узнать, зачем вы продолжаете двигаться в этом направлении? Я же написал что: «…пятнышки, да и еще на фотографиях к Дегтяреву не имеющих отношение, это совсем не о том…»
Это называется не рой другому яму...
Конечно, законы для того и есть что бы их нарушать, но я полагаю это надо делать с целью иначе в этом нет смысла, можно узнать с какой цель вы в ваших работах иногда нарушаете один из основных законов фотокомпозиции, а именно закон типизации?
«А вы научитесь делать из обычной девочки красивую!» да каждый человек в чем то красив, мальчик он и девочка, тетенька или дяденька, бабушка или дедушка только красота бывает разной внешней и внутренней и задача фотографа передать именно ту красоту или интересную сторону человека или чего либо еще, ту которая есть, которая вызывает эмоцию, показывает характер чего либо, либо создать желаемое правдоподобно.
Это я так считаю и не желаю кого либо переубеждать, во первых это все субъективно, а во вторых мне это не нужно, ибо хочется придти к стабильно такому результату, а времени на все в жизни не хватит, ну тык я и не высказываюсь, а вы вот так запросто не поняв, что к чем ляп и все.
Понимаю признавать свои ошибки не просто, но не стоит их превращать в глупости.
Вы поспешили с выводами не поняв, что есть сайт бесспорно не лучший и есть курс, на мой взгляд, весьма хороший и на не самом лучшем сайте просто размещена информация о хорошем курсе, потому, что система сыровата, но это не значит, что преподаватель плохой и уж точно не стоит так бросаться камнями хотя бы по тому что вас это не красит.
И по сему призываю: сударь остановитесь, вы поспешили с выводами, не разобравшись в сути, не к чему эта полемика, ибо беда только в поспешности выводов!
