Рисунок объектива. Пластика и объемность картинки. Только показательные примеры.

...

от: slavatokar
Из своего ничего не могу особо найти, у меня глаз на них замылен, вот пара вроде ничего, а вроде и хepня, я уже и сам не знаю:

Спасибо. Сюжет не важен.

Согласно определению пластичности, вторая и условно третья (с большой натяжкой, т.к. задний план убит в кашу заниженным контрастом на средних частотах) фотографии являются пластичными, а первая - точно нет, потому что размытая и соответственно "не выпуклая и не отчетливая".

Вот эти пластичные:
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке

А эти НЕ пластичные, т.к. тональный диапазон верхних пространственных частот (микроконтраст) отсутствует, в связи с чем изображение получается абсолютно плоское + с убитой местами линейной перспективой размытием заднего плана :
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке

Спасибо за информацию.

Что-то тоже не очень вы примеры нашли, были здесь в ветке гораздо лучше

от: slavatokar
Что-то тоже не очень вы примеры нашли, были здесь в ветке гораздо лучше

Наверняка, я из последних выдернул. Да мне не столько примеры нужны, а сам термин. Разумеется будут и пограничные варианты, т. е. субъективно спорные. Но по крайней мере есть критерии, на основании которых можно делать суждения.

от:slavatokar
Из своего ничего не могу особо найти, у меня глаз на них замылен, вот пара вроде ничего, а вроде и хepня, я уже и сам не знаю:


EPSON028 by Вячеслав Филатов, on Flickr

Подробнее

Вот эта вообще офигенная - как будто там оказался!

Спасибо!

9x12
Tessar 13.5cm f4.5
Fomapan 100


9x12-Tessar135-4_5-f4_5-vs-f16-20171129 by Alexander Gusev, on Flickr

Достался такой вот объектив в наследство. Стоит ли оставлять или ?
Буду благодарен за ответ.


Derogy Fab No 3 + LeHoi + Infinity 45 + 1.60sed + HC110 11min + imacon-1-2 by Jeffo Wong, on Flickr

Brass Lenses by Cooke-o 75mm f2-189 by Jeffo Wong, on Flickr

от:ГОЛОС РАЗУМА
Уважаемые фотографы. Kotleopold посоветовал обратиться к вам за разъяснением термина "пластика" (объектива/картинки). Определения нигде нет и показать никто не может, народ возбуждается по этому поводу и откровенно несет пургу, подменяя один термин другим.

Заранее благодарю.

Подробнее

Пластичность сродни тому как мы женщину или ребенка называем кисонькой, зайкой или солнышком - пытаемся сказать что то приятное но не особо конкретное.

И обьяснять пластичность через пространственные частоты ну... немного смешно

Под термином пластичность в русской фототусовке каждый понимает что то свое, к слову сказать в английском (как то приспичило перевести лирический текст) нет эквивалента ... ну или я не нашел.

от: anycolorsmith

Достался такой вот объектив в наследство. Стоит ли оставлять или ?
Буду благодарен за ответ.

Отличная картинка. Читал об этой линзе, немного примеров попадалось. Хорошая плотность и полутона.
Это апланат? Вы на какую камеру ее прикрутили? Много интересных линз, но проблема с затворами обычно, если они не встроены в камеру. На филере у вас какая-то большая раскладушка, похожа на 4х5.

от:ГОЛОС РАЗУМА
Уважаемые фотографы. Kotleopold посоветовал обратиться к вам за разъяснением термина "пластика" (объектива/картинки). Определения нигде нет и показать никто не может, народ возбуждается по этому поводу и откровенно несет пургу, подменяя один термин другим.

Заранее благодарю.

Подробнее

ИМХО - строго набор слов, не имеющих ничего общего с оптикой. Любая картинка по определению плоская и объем формируют только художественные приемы (воздушная/линейная перспетивы, ритм, плановость, цвет и светотеневой рисунок) остальное это какие то придумки тех, кто скурил учебник по физике, еще в средней школе.

от:Saturnus
ИМХО - строго набор слов, не имеющих ничего общего с оптикой. Любая картинка по определению плоская и объем формируют только художественные приемы (воздушная/линейная перспетивы, ритм, плановость, цвет и светотеневой рисунок) остальное это какие то придумки тех, кто скурил учебник по физике, еще в средней школе.

Подробнее

Просто Вы как-то все смешали. Объем как раз просто определяется и объясняется. С пластикой да сложнее. Сам не очень понимаю. Но допускаю, что это качество когда линза до определнного момента (размера деталей) хорошо прорабатывает эти самые детали резкими, а остальные сверх того уже не очень.Вероятно тут еще должен вступить на сену термин микроконтраст итп...Т.е. с одной стороны она как бы резкая. а с другой не до усери чтобы казаться каким то перешарпом. Другое дело. что описанное для каждого человека индивидуально в зависимости от его смотрового и мозгового аппаратов.

Pentax 67 105mm F2.4

от:SERGE TLT
Просто Вы как-то все смешали. Объем как раз просто определяется и объясняется. С пластикой да сложнее. Сам не очень понимаю. Но допускаю, что это качество когда линза до определнного момента (размера деталей) хорошо прорабатывает эти самые детали резкими, а остальные сверх того уже не очень.Вероятно тут еще должен вступить на сену термин микроконтраст итп...Т.е. с одной стороны она как бы резкая. а с другой не до усери чтобы казаться каким то перешарпом. Другое дело. что описанное для каждого человека индивидуально в зависимости от его смотрового и мозгового аппаратов.

Подробнее

Позволю себе чуть с другой стороны, более формально физической подойти к вопросу.
Объектив это по сути своей пространственный и частотный фильтр. (С точки зрения прохождения света как электромагнитной волны). Почему это так? Если вы поищите недолго в Гугле вы найдете простую картинку как рассчитвывается яркость каждой точки изображения. Там пара интегралов каждый из которых похож на преобразование фурье. Первый , как бы преобразование в пространственный спектр. Потом этот спектр пропускают через диафрагму (собственно пространственный фильтр) а потом опять спектр преобразуют в изображение в плоскости кадра. (обратное преобразование фурье)
Собственно из этой сравнительно простой математики следует, что чем шире диафрагма, тем выше теоретически достижимая разрешающая способность системы.

С другой стороны, математически доказуемо, что переход из черного в белое не может быть передан абсолютно точно фильтром с ограниченной полосой пропускания. То есть любая реальная линза будет передавать такой переход не вполне точно. И что важно. Если полоса пропускания совсем узкая, то переход просто плавный от белого через серый к черному. Если полоса достаточно широкая то возникает всплеск, от очень яркого до совсем черного и чем шире полоса тем ярче этот всплеск.
Теперь к восприятию и реальном объективно строении.
В реальности, чем больше диаметр линзы , тем да выше светосила и лучше теоретическое разрешение, но , одновременно линза толще, а значит ее характеристики больше зависят от частоты (цвета). Кроме того , технологические допуски становятся значительно меньше. То есть малейшие ошибки ведут к тому , что реально пространственный фильтр становится уже, и его характеристика не прямоугольная.
Поэтому, каждый объектив есть плод компромисса.
Когда объектив простой, то вот эти возмущения, связанные с толщиной линз и реальным ограничением диафрагмы они более выражены, и мы получаем разноцветность в боке и разные странные узоры. Когда характеристика пространственного фильтра слабо зависит от цвета и выровнена то и боге выглядит более плавным и не цветным.
Есть еще такая характеристика , как устройство механизма фокусировки. Для современных объективов эта система разрабатывается так , чтобы малейший расфокусировка приводил к резкому снижению контраста. Это нужно чтобы хорошо работала система автофокуса. У каждой компании (никон, кэнон ...) характеристика изменения контраста от разфокуса как правило своя. Этим объясняется часто плохая работа адаптированных объективов и объективов т сторонних производителей.
Вот эта особенность приводит к тому что часто теряется объем и мягкость изображения.
И кстати, о среднем и большом формате.
Чем больше формат кадра, тем меньше увеличение, тем меньше требуется разрешение от объектива, чтобы передать все детали.
Кроме того размытие боке зависит от дистанции для объекта и фокусного расстояния. Чем больше размер кадра, тем ближе можно подойти с тем же фокусным и больше поместится в кадр. Таким образом, на одинаковом фокусном расстоянии и диафрагме, чтобы поместить ростовую фигуру вы можете подойти в полтора раза ближе, что и ведет к лучшему размытию. А размер кадра позволяет получить лучшую итоговую резкость изображения. В том числе больше яркостных деталей и плавнее переходы, что и демонстрирует объем.

Schnaider Symmar S 360mm на f8 и f16

Скромный, убогий Киев 6с и Вега-12Б

от: yudk
Скромный, убогий Киев 6с и Вега-12Б _

Картинку не вижу(

Fuji GX680 с объективом 65мм

to ГОЛОС РАЗУМА

В стандартном понимании, пластика - это как пластилин, тянется и переходит в зону нерезкости плавно, гладко и без "ряби". Классический пример пластичной оптики - Хассель.

Но это вовсе не значит, что всё остальное - непластичное. Вот мне не нравятся такие гладкие переходы. Они выглядят ватными и подходят не каждому снимку.. Наоборот, народ ищет и гоняется за различными кружочками, зайчиками, рябью! Это смотрится невероятно художественно! Например, как на ЧБ фотографии выше.

И о такой оптике, фотограф скажет - у неё своя пластика!

Извините. Объектив - это не частотный фильтр. Это оптическая система с определенными характеристиками. Аналогично вы могли бы написать, что кисть художника - это по сути щетка для мазни.