Nikon D100 - актуально ли?

Ну не такое уж и страшное звездное небо из горячих... Но на 1/500 сек!-) Не айс...

А Сигма 18-200 случаем не отверточная?-)
Боюсь счастья в скорости не получится %)

ИМХО если уж мочи нет и нужно более-менее инвестировать сумму до 15000, ищите в хорошем состоянии кит D70 + 18-70 (сам использую).

Насчет "отверточности" это мне еще надо литературу подчитать :) Я с оптикой на Вы.

Б/у искать не буду, а этот Д100 просто друг продает, он не умеет обманывать. Да и камера на первый взгляд в отличном состоянии.

Вообщем - протестирую с оптикой - отпишусь о выводе.

от:Alpha Draconis
Насчет "отверточности" это мне еще надо литературу подчитать :) Я с оптикой на Вы.

Б/у искать не буду, а этот Д100 просто друг продает, он не умеет обманывать. Да и камера на первый взгляд в отличном состоянии.

Вообщем - протестирую с оптикой - отпишусь о выводе.

Подробнее

тысяч за 7 можно брать.

я бы д100 брать не советовал. как первый фот - так точно.
да это была отличная машинка в свое время. но увы, реалии жизни на месте не стоят.
плохой бб, плохой джипег, медленная электроника.
да и если вы хотите взять тушку на несколько лет - учтите 6мп будет катострафически нехвататать.
Простой пример - у меня тушка 6мп. все нормально. а потом начал печататься. первый же раз , когда мне нужно было сделать КВАДРАТНЫЙ кадр и распечатать его на А4\А3 - расставило все на свои места. а учитывая маленькие, с не 100% покрытием кадра видоискатели, а так же невозможность скадрировать 100% точно при динамике кадр - в итоге приводят дай бог чтобы к 3м мегапикселям.. и куда их печатать?
А если вдруг захотите зарабатывать фотоаппаратом и снимать допустим для стоков.. то 6мп это дефакто минимум, при условии что не кадрировать вообще.. да и то нормальным размером по сути считается от 10ти мп.
но фик с ними с мегапикселями.
подумайте об электронике. Продвинутый любитель с опытом может вполне взять такую тушку, умея приводить кадры в надлежащий вид и четко зная зачем такая тушка.

А любителю, который в начале делает по несколько сотен кадров в неделю - необходимость доводить напильником каждый кадр в фотошопе... просто убийственна.
да и решите вы какое то действо Для Семейного Альбома отснять - 1000 кадров представляющие интерес лишь в серии. а каждый надо доводить чтобы нормально работал... ну и зачем это?
ТЕмболее если вы хотите повесить гамназум 18-200 от сигмы. под такое надо брать тушку с внятным Авто режимомо и внятным джипегом.
ИМХО - то что фотоаппарат продает ваш друг, еще не причина брать то что вам реально не нужно.
Гораздо более толковым выбором окажется покупка д50 или д70s.
все ИМХО.

микростоки принимают от 4 мегапикселей.

от: Mik_S
смотря чем...
мозги побыстрее - да.
а вот видоискатель у D70 заметно похуже, например.

Что в д70, что в д100 - замочная скважина, в д100 чуть больше...
О, для любителя, и что бы снимать сугубо в jpg еще лучше и дешевле д50...

от: Sveaman
микростоки принимают от 4 мегапикселей.

да, только работает правило - чем больше размер картинки тем лучше...

от: Amid Niral
да, только работает правило - чем больше размер картинки тем лучше...

и тем дороже можно продать. это да.

от: Sveaman
микростоки принимают от 4 мегапикселей.

4 это минимальный минимум. даже дефакто минимум - 6.
а продаются, как по мне, нормально - 10мп.
да и на 6мп получить чистые 6мп адски сложная задача...

У меня сейчас лучшая мылница Панас ФЗ-50. Разницу между фотами в 10 и 5 Мп почти не чувствую, т.к. печатаю на А4 редко. На монитор хватает с лихвой и 5Мп, даже после кадрирования.

Если рассчитываете покупать только AF-S оптику, то лучше уж б/у D40.
АФ заметно лучше, чем у D70 (есть оба), видоискатель больше, дисплей намного больше (у 70-ки LCD практически не юзабельный, только гистограмму посмотреть), скорость работы выше (в т.ч. и скорость серийной съемки, но CF у меня не топовые ;) ).
D70 часто подвержен глюкам с VRII.
Но что полезно в D70 - отвертка и беспроводное управление пыхами.

от: Alpha Draconis
У меня сейчас лучшая мылница Панас ФЗ-50. Разницу между фотами в 10 и 5 Мп почти не чувствую, т.к. печатаю на А4 редко. На монитор хватает с лихвой и 5Мп, даже после кадрирования.

на мыльнице и не почувствуете. даже если откинуть размеры оптики, и предположить что они как то умудрились выпустить качественное стеклотаких размеров, что оно способно разрешить 10мп , то от дифракции из за размером матрицы никуда не деть. даже на дырке 2.8 она будет жрать детали при 4мп. так что - забудьте. вряд ли хоть одна мыльница в реальности дает в изображении полезной информации хотя бы на 3-4 мп.

от:Камушкин
на мыльнице и не почувствуете. даже если откинуть размеры оптики, и предположить что они как то умудрились выпустить качественное стеклотаких размеров, что оно способно разрешить 10мп , то от дифракции из за размером матрицы никуда не деть. даже на дырке 2.8 она будет жрать детали при 4мп. так что - забудьте. вряд ли хоть одна мыльница в реальности дает в изображении полезной информации хотя бы на 3-4 мп.

Подробнее

Вобще-то FZ50 заметно превосходит D40 по детализации при хорошем свете. С пыхой - еще сильнее.
Тут есть другая опасность - купив темный нестабнутый сигмазум автор рискует получить несколько неожиданное качество ;)
http://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=63926&page=29#listStart

от: Алексей2000
Вобще-то FZ50 заметно превосходит D40 по детализации при хорошем свете.

от: Камушкин

Ну да :)
от пожалуйсто D40 с 70-300VR против FZ50

100% кропы
FZ50 RAW без обработки
FZ50 jpeg сделанный одновременно из этого же кадра фотиком
FZ50 RAW после обработки PTLens
D40 RAW без обработки
http://radikal.ru/F/i017.radikal.ru/0802/53/c48927fcab88.jpg.html

от: Алексей2000
Ну да :)
от пожалуйсто D40 с 70-300VR против FZ50

что это?? где там д40?? если там есть д40 то возникае вопрос - на каком исо этот ужас снимался? 1600?

Понимаю. Есть большое желание быстрее приобщиться к миру зеркалок %)
Тем более, что синица в руке, а за журавлем ещё надо побегать.

Желаю удачи в тестировании!-)
Только не стоит эта тушка 10000. Ранее форумчане приводили адекватные суммы...

от: Камушкин
что это?? где там д40?? если там есть д40 то возникае вопрос - на каком исо этот ужас снимался? 1600?

Вы мой пост прочитали? Там четыре пояснения и четыре кропа.
Вобщем, похоже что вы не в теме :? Только бла-бла не по делу

да конечно. я именно бла бла бла :)
я на д40 уже более 20 тыс кадров сделал. и на ваших кропах видно что включен шумодав. причем сильный. такой бывает только на исо 800 или 1600. и я задал конкретный вопрос - какое исо использовалось при съемке?
"рав без обработки " это конечно очень полезная информация.