от: Mik_S
а чем нынешние реалии отличаются от тех, что были года три назад?
техническими требованиями.
я 3-4 года назад поражался качеству с мыльницы кенона :)
Если раньше на обложку могли спокойно растянуть 3мп и это считалось нормой - то сейчас будь добр подай 300 дпи . а есть еще развороты и т.д.
кроме того банально - на стоке у дизайнер купит из двух похожих кадров 10мп а не 6 - и скадрировать можно , и уменьшением размера прикрыть свое тяпляпство, и просто - если уж купил то побольше. может пригодится. какая разница что сейчас нужна фотография 3мп? может этот же кадр через месяц надо будет распечатать большим размером . а например на шаттере цена одинаковая будет....
далее - тупое кадрирование до квадрата оставляет всего 4мп. для печати нормального размера это МАЛО. хотя в принципе если не присматриваться то сойдет.
далее - правильно кадрировать - это конечно верно. но не всегда исполнимо к сожалению. например движущегося человека скадрировать тютелька в тютельку сложно. и да мало ли.. иногда и в студии бывает сложно скадрировать - видоискатель маленький, темный, и не со 100 охватом.
[quot]RAW (он же NEF) там ничем не хуже :-) [/quot]
даже рав д50\д40 отличается от д70го в лучшую сторону. технологии не стояли, обвязку матрицы и алгоритмы улучшались. рав 50ки менее шумный, и были решены какие то там проблеммы то ли с муаром то ли с бандингом ...
впрочем разница не большая, и не стоит особого акцентирования на ней.
[quot]дял начинающего это совершенно нормально.
и "сразу снимать" никакого труда с той же соткой не составляет.
а доводить кадр до соответствия тому, что видел фотограф при съемке и хочет передать на фото - надо всегда практически. независимо от камеры. [/quot]
ну незнаю. может вы и правы. я могу судить лишь по собственному опыту. когда я только взял в руки фотоаппарат - ни с какими теориями обработки фотографии я знаком небыл. и первое время наверняка ходил бы в жутком разочаровании - почему у меня результат такой странный.
сейчас да - мне пофигу. но пришлось достаточно долго изучать теорию ( того же маргулиса например) да и опыт тоже..далеко не сразу все получаться начало.
[quot]сдается мне, что соткой вы все-таки никогда не снимали.
да, можно прождать сколько-то десятков сек, пока оно запишет отснятое и соизволит дать снимать дальше.
но при совпадении весьма щамысловатого набора условий. [/quot]
будь те внимательнее - постом ниже я уточнил в каких условиях это возникает. более того - процетировал ваше же сообщение в начале темы. так что наезд не в тему :)
[quot]гистограмму на экарнчике видно замечательно.
компоновку кадра в общем-то тоже.
а больше там и смотреть не на что вообще-то :-)
на любой камере. [/quot]
как сказать. я смотрю на детали. глаза, позы, рефлексы на коже, брасающиеся мелочи в глаза. По этому стараюсь при съемке выводить сразу на телевизор или монитор - если это возможно. нет - тогда экранчик в помощь. 2.5 дюймовые экранчики никона - с трудом но дают такую возможность. 3х - отлично помогают. 2х - откровенный ужас. ИМХО. не самый важный параметр в фотоаппарате, но лично для меня имеет значение.
[quot]вообще-то, обладая некой извращенной любовью к неавтофокусной оптике, могу сказать, что на D100 фокусироваться руками гораздо удобнее, чем на D50/70/40/60 - не взирая на размер и яркость видоискателя - и немногим хуже, чем на D200 (а может и не хуже вообще - экран у 200 ярче, но матирование, похоже, не лучше, если не хуже).
а никакой проблемы "кадрировать" я, честно говоря, не помню... [/quot]
ну маттирование там действительно лучше было. кроме того пентапризма, если я не ошибаюсь, а не пентазеркало как на д40\д50. потому и светлее.
но я как тоже любитель мануальной оптики ( вернее до недавнего любитель :) ) знаю насколько удобнее большой экран. сложно навести резкость на глаза, когда этих самых глаз ты практически не видишь из за их маленького размера в кадре.
я себе даже Кацай поставил. ан нет не то все. так что отказался пока. не хочу глаза ломать ...
размера же мне нехватате опять же в основном - для того чтобы видеть детали...[quot]
для просмотра на мониторе - достаточно 2 Мп за глаза :-)
а для печати - вот нет там никаких проблем.
снимать надо думаючи, чтобы потом не вырезать во-о-он тот маленький левый уголок, чтобы на 20х30 отпечатать". и всё будет хорошо.[/quot]
опять же. квадрат уже печатается с уменьшением качества. на это можно закрыть глаза...но зачем?
а формат больше 20х30 никогда не хотелось напечатать?
а я печатаю.
ну и опять же - проф работа. продажа. ваши отмазки про то что и 4х мп вполне достаточно - как то не проканают если люди хотят напечатать А3 например :)
Я не спорю, что на тех же стоках, продаются и 6 и 4х мп кадры. НО. многие знакомые замечали что при смене фотоаппарата например на ФФ или просто один из последних кропов - покупаемость резко возрастает. видимо дизайнерам мегапуксели все же зачем то нужны...
ЗЫ. сразу хочу сказать - я сам обладатель 6мп фотоаппарата. и им доволен. НО уже начинаю чувствовать недостатки. и покупай сейчас - взял бы 10мп. но буду сидеть на 6мп еще минимум год. просто потому что менять фот на любой кроп - смысла не вижу столь сильного. а на фф пока не накопил..
И еще - я действительно несколько чрезмерно акцентировал внимание на минусах Сотки. да признаю. но сделал это лишь с одной целью - слишком уж сильно тут один человек пел дифирамбы этому фотоаппарату.
для того чтобы у Автора сложилось правильное мнение о фотоаппрате - нужно было сильно акцентировать внимание на минусах. тогда золотая середина между нашими мнениями была бы наиболее правильной.
врочем ничего преувеличенного я не написал. лишь излишне акнцентировал.
:)
