"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш на 35мм плёнке

Всего 3720 сообщ. | Показаны 3701 - 3720
Re[Maxx2]:
Юпитер третий хорош! Вот только цена на него сейчас дюже злобная.
Re[Ms.GSV]:
от: Ms.GSV
Юпитер третий хорош! Вот только цена на него сейчас дюже злобная.

Если поикать не торопясь, можно найти по приемлемой цене.
Re[Макар]:
от: Макар
Если поикать не торопясь, можно найти по приемлемой цене.

(беззлобно) "Поикать не торопясь" - задумывалось как очепятка, а вышел ведь гениальный афоризьм
Re[Артем Ляхович]:
от: Артем Ляхович
(беззлобно) "Поикать не торопясь" - задумывалось как очепятка, а вышел ведь гениальный афоризьм

Ага, писал на ходу, потом только заметил, что получилось. Пусть так останется :cannabis:
Re[Макар]:
от: Макар
Если поикать не торопясь, можно найти по приемлемой цене.

Когда все бросятся искать Ю-3, суммилюксы подешевеют небось :D ;)
Re[legall]:
почему тема заглохла?

подскажите портретник чтобы как картины маслом рисовал :)
Re[tap]:
от: tap
почему тема заглохла?

подскажите портретник чтобы как картины маслом рисовал :)


Таир-11А




Но вообще лучший портретник - это czj sonnar 180/2.8, и хоть примеры с него на открытой будут на кадр 6*6, на узкий кадр ставится с переходником:







Также, если речь идет не о классических портретных объективах, имеет смысл посмотреть на Юпитер-3, но он только на дальномерки ставится.

Re[Улдыс]:
А вообще неплохо было бы услышать, что вы под этим понимаете.
Техник в живописи маслом превеликое множество. Может, вам нужны мазки кистью и все такое, тогда это к сверхсветосильной оптике типа zuiko 55/1.2, rokkor 58/1.2, etc...
Re[tap]:
от: tap
почему тема заглохла?

подскажите портретник чтобы как картины маслом рисовал :)

Вам вот так?
https://georgiykolosov.ru/albums.html
Re[Петр]:
от:Петр
А вообще неплохо было бы услышать, что вы под этим понимаете.
Техник в живописи маслом превеликое множество. Может, вам нужны мазки кистью и все такое, тогда это к сверхсветосильной оптике типа zuiko 55/1.2, rokkor 58/1.2, etc...
Подробнее


согласен, у всех своё восприятие, но всё же :)
мазки кистью да, это интересно
но хочется ФР в районе 85-135
всё же 50 широковато имхо
Re[Макар]:
от: Макар
Вам вот так?
https://georgiykolosov.ru/albums.html


неа
не так уж точно, здесь просто низкоконтрастная затуманенная картинка, как худож. приём вполне для каких то целей, но на постоянку совсем не нра

и ещё, приемлю только цветные картинки :D

ну где вы видели ч/*б картины маслом, а ?
Re[tap]:
от:tap
неа
не так уж точно, здесь просто низкоконтрастная затуманенная картинка, как худож. приём вполне для каких то целей, но на постоянку совсем не нра

и ещё, приемлю только цветные картинки :D

ну где вы видели ч/*б картины маслом, а ?
Подробнее


Существует много случаев, когда на мой взгляд ЧБ лучше и выразительнее цвета.
Я не то, чтобы хочу вас переубедить, просто мнения бывают разные)

Чтобы не было совсем уж флудом-болтовней, приложу картинку (старую)

2013_06_04_F90_0009 by Ilya Paramygin, on Flickr
Nikon f90, Voigtlander Color Heliar 75 2.5
Perceptol, Fuji Neopan SS100

Re[Улдыс]:
Я больше склонен говорить о рисунке объектива не на картинках с размытым "вноль" заднем планом, а на картинках, где есть и передний и задний план и где объектив именно рисует переход от переднего к заднему. На мой взгляд именно этот переход и говорит о том или ином характере рисунка объектива. И если объектив способен красиво передать этот переход, то уж вноль красиво размыть зад он, на мой взгляд, без вопросов сможет, а вот, наоборот, объектив моющий задний план вхлам и дающий даже прикольные кружочки далеко не факт, что сможет так же красиво нарисовать неразмытую картинку.
Для примера несколько объективов, рисунок которых мне нравится...









Re[Улдыс]:
И ,как правило, рисующий объектив способен дать объемную, а не плоскую картинку и на прикрытых диафрагмах, соответственно о рисунке можно говорить не только на открытых
Re[Улдыс]:
Не буду оспаривать важность объектива, хочу только дополнить, что и объемность и прочие качества еще больше зависят от правильной постановки света. Как-то у нас об этом и не говорит больше никто, а меня учили именно так. Из объективов по рисунку мне очень нравится Никкор 105/2,5. Их несколько вариантов. Я пробовал два (самый древний был - Гаусса, сейчас посвежее). Нравятся оба. Щас со сломанной рукой сложно найти примеры, к сожалению.
Собственно нашел. но только с цифры
Re[legall]:
от:legall

Не буду оспаривать важность объектива, хочу только дополнить, что и объемность и прочие качества еще
больше зависят от правильной постановки света. Как-то у нас об этом и не говорит больше никто, а меня учили именно так. Из объективов по рисунку мне очень нравится Никкор 105/2,5. Их несколько вариантов. Я пробовал два (самый древний был - Гаусса, сейчас посвежее). Нравятся оба. Щас со сломанной рукой сложно найти примеры, к сожалению.
Собственно нашел. но только с цифры
Подробнее

Если речь идёт именно о рисунке объектива, то свет тут ни при чем. А если говорить о фотографии, то, безусловно, Свет - это важнейшая составляющая.
Re[Улдыс]:
ИМХО Важно кто и как снял, хорошо если ещё рисунок объектива гармоничный.
Re[Шуруп]:
Не отношу себя к любителям "высокохудожественной" мазни... но коль уж речь зашла - nikkor non-ai 55/1.2





Re[Улдыс]:
ИМХО чтобы получить "объемную" картинку необходимо сочетание, по сути, всего 2 факторов:
1. Резкого и достаточно контрастного изображения в зоне резкости.
2. Малой ГРИП.
Примерно за счет этого нам так нравится "воздух" среднего формата. Глубина резкости оптики за счет фокусного и размера кадра меньше, чем у 35мм камер (даже с учетом диафрагмирования). При этом хорошая оптика дает достаточно высокое разрешение для зоны резкости. Потому и кажется, что все "воздушнее" и "объемнее".
Ну и чем чище картинка от зерна и шума, тем лучше.
Re[tap]:
от: tap

и ещё, приемлю только цветные картинки :D

ну где вы видели ч/*б картины маслом, а ?

А причём здесь картины? Скульптуры, вон, вообще трехмерные, что же теперь, фотографии мять?