manual Minolta (MD, MC)

от: kyerdna
Вот это - что это такое, куда и зачем? Я честно не понимаю

Мне кажется дедок с голубями, тоже достоин внимания.

Фотоаппарат Minolta X-300 & MD Rokkor-x 50 mm 1.4 f & фотоплёнка fomapan 200

Не совсем понимаю откуда берётся сумасшедший контраст после сканирования если фотопленки проявлены по даташиту в разбавленом 1+2 D-76 Fomapan 200 и 1+1 AGFA APX 100 экспонирования провда как ISO 200 (забыл переставить значения на фотокамере). На вид плёнки нормально проявлены без передержки. Но блин контраст накручен чрезмерно, ещё приходится шарп убирать. Просил осканировать в Тiff без улучшайзинга, но кажется меня никто не слышит.
Вобщем как всегда обидно, думаю назрел вопрос самостоятельного пересьема негативов, сканирования и печати дома.
Фотоаппарат Minolta X-300 & MD Rokkor-x 50 mm 1.4 f
фотоплёнки Fomapan 200 и APX 100 маленькие кусочки по 12 кадров.


























Обидно когда стараешся, но в результате не совсем все устраивает.

"Жениться сканер вам надо, барин"
Обычно все к этому и приходят.

У меня есть планшетный Epson V 200, но он не особо справляется с поставленными задачами, да и резать фотоплёнку по 6 кадров и хранить в сливере не очень хочется. Да и у сканеров которые мне известны проблемы с с форматом 110. Я к примеру увлекся минольтой MC& MD только после года использования Minolta 16 II & Edixa 16, но есть трудности со сканированием данных форматов.

Отлично!

Это Харьков? Фотки класс! С Характером вышли, мне тоже не нравятся мои, это норма))

Да, Сергей мы с Вами земляки :D

от: SergeyKodak
Это Харьков? Фотки класс! С Характером вышли.)

Поддерживаю. Всегда с интересом смотрю ваши фото.

Провёл очередной около научный тест. Я не признаю миры, тест объекты, фото котиков или девушек с близкого расстояния 1-1.5 метра, если предстоит проверка нового объектива просто заряжаю в фотоаппарат плёнку и иду фотографировать кусочек на 10-18 кадров. По результатам только и могу понять нравится мне стекло или нужно его юстировать.
Тесту подвергся вот этот роккор с просроченой на 30 лет советской фотопленкой:


Фото вышли вот такие:




Во втором фотике с полтосом была заряжена старая 2001 года Agfa HDC 200 я не особо надеясь на успех отснял её как ISO 100.
Мне казалось, что баланс у плёнки поплывет и я старался подобрать сюжеты по- ломографичнее, по- веселее, не особо заморачиваясь на результате, но вышло не плохо.

Я по приведенным снимкам никаких выводов сделать не могу.
В принципе я ваш подход к оценке оптики разделяю.
Но до того, как я начну что-то говорить , мне надо отснять достаточно много пленок, не одну и не две.
Ну и сканер бы хотелось видеть более качественный. На этом мало что понятно.

Фотоаппарат Minolta SRT 200 b & MD Rokkor-x 50 mm 1.4 f
Фотоплёнка просроченая AGFA HDC 200 (проявить до 2001).

Применил широкоугольный объектив для непосредственно своих задач. Вот, такие фото вышли на старенькой советской НК-2Ш:









Только совсем не понятен принцип почему в 70-х годах ещё производили 28 мм объективы с отверстием диафрагмы 3.5, когда параллельно с 50 -х годов было освоено пр-во объективов с дыркой 2.8?
Почему более светосильный не поглотил менее светосильного и зачем распылять ресурсы на выпуск двух серий разница у которых 1/2 стопа?

от:abyro2

Только совсем не понятен принцип почему в 70-х годах ещё производили 28 мм объективы с отверстием диафрагмы 3.5, когда параллельно с 50 -х годов было освоено пр-во объективов с дыркой 2.8?
Почему более светосильный не поглотил менее светосильного и зачем распылять ресурсы на выпуск двух серий разница у которых 1/2 стопа?

Подробнее

3.5 проще сделать по причине более мелких стёкол, объектив выходит дешевле. Много денег - купи 2,8. Мало - 3,5. Сейчас всё то же самое.

Потомушто ширики 2.8 70-годов в основном все были без асферики и на открытой была мазня, особенно по краям. А ширики 3.5 можно было сделать резкими по полю с открытой.

Почитав ответы, немного усомнился в их точности.
1) Линзы как на версиях 2.8 так и 3.5 большие, и по диаметру одинаковы, схемы тоже не 5 линзовые, а достаточно сложные. Конструктив из металла не самый хилый.
2) асферики нет, но у 7 - ми линзовых схем резкое изображение с открытой как у 2.8 так и у 3.5
По стоимости они как тогда, так и сейчас одинаковы.
Я бы понял, если бы 2.8 был топовым из стекла и металла, а 3.5 выпускали с плохим чернением, маслом внутри, в дешёвом люфтящем корпусе грубой обработки, схемы были примитивными состоящими из 5 линз, просветление было односдойное химическое. Вот тогда базара нет, дешмаревский обмылок! Но блин они создали абсолютно одинаковые 2.8 и 3.5 и распылили выпуск. Зачем?
Достаточно положить эти 2 Rokkor рядом и сравнить конструктив, думаю возникнут вопросы аналогичные!

от:abyro2
Почитав ответы, немного усомнился в их точности.
1) Линзы как на версиях 2.8 так и 3.5 большие, и по диаметру одинаковы, схемы тоже не 5 линзовые, а достаточно сложные. Конструктив из металла не самый хилый.
2) асферики нет, но у 7 - ми линзовых схем резкое изображение с открытой как у 2.8 так и у 3.5
По стоимости они как тогда, так и сейчас одинаковы.
Я бы понял, если бы 2.8 был топовым из стекла и металла, а 3.5 выпускали с плохим чернением, маслом внутри, в дешёвом люфтящем корпусе грубой обработки, схемы были примитивными состоящими из 5 линз, просветление было односдойное химическое. Вот тогда базара нет, дешмаревский обмылок! Но блин они создали абсолютно одинаковые 2.8 и 3.5 и распылили выпуск. Зачем?
Достаточно положить эти 2 Rokkor рядом и сравнить конструктив, думаю возникнут вопросы аналогичные!

Подробнее

Попробую найти ценники тех времен. По памяти - цена различалась существенно. Т.е. были любительские объективы, и были "ПРО", причем на современный лад разница эта кажется искусственной: упрощенный конструктив, более простое просветление и да, те самые пол-стопа светосилы.
У Никона тоже была любительская линейка - серия Е, которая сейчас воспринимается мало отличимой от основной. Но очевидно, что борьба за любительский сегмент велась буквально за копейки.
Кстати, как-то попадались мне современные тесты 28мм шириков Минольты на Sony A7, так вот, 28/3.5 там уделал все версии 28/2.8 а на прикрытых практически неотличим от 28/2.0.

Добрый день, Илья!
Было бы интересно посмотреть на старые каталоги и прайсы.
Все таки на этом ресурсе начинает появляться интересный ресурс по Minolta на русском языке.

Minolta X700+50/1.4 MC
Ilford HP5+