1-2. "системы, когда автор получает "реки" только за то, что он отметил другие работы" вряд ли искоренимы. Вспомните хотя бы Крылова и его "Кукушку и петуха" (в точности названия не уверен, но надеюсь понятно, о какой я басне). Что-то с тех пор изменилось? А ведь говорят, что он сюжеты у Лафонтена брал, а тот у Эзопа...
Нет, я не про то, что пробовать не надо - вдруг получится... Просто пробовать по-моему надо иначе и желательно не причиняя неудобств членам Клуба (если это, конечно, Клуб, а не "чужой монастырь")
3. Нет, я не фотограф. Я экономист, специализирующийся в области организации управления промышленными предприятиями. Фотографирую я по-любительски. Поэтому мой взгляд на фотографии далеко не профессионален. И я склонен восхищаться почти всеми своими работами, потому что у меня с ними связан "кусочек жизни". И мне приятно, когда кто-то пишет мне, что ему понравилась моя работа. И сам я с радостью поставлю "рек" автору, работа которого мне понравилась, как в том случае если она технически несовершенна (интересный момент, даже если кадр "смазан", что нередко при фотографировании птиц), так и в том случае если она просто обработана лучше, чем я умею.
И я думаю, что большинство членов клуба постпают также.
Хорошо ли это для Клуба? Я думаю - да, потому что человек, выставивший свою первую работу и получивший за нее "рек" от людей, чьи фотографии лучше его скорее всего придет в клуб снова и постарается выставить еще работу.
А это, помимо всего, посещаемость сайта, что, как мне кажется и является целью данного проекта. Т.е. в этом случае реформа системы "реков" вредна, ибо может отрицательно сказаться на этой посещаемости (ИМХО, естественно).
Если же я не прав и целью сайта является размещение совершенных высокохудожественных фотографий на главной странице, то это уже скорее не КЛУБ, а КОНКУРС. И тогда да, он должен работать по иной схеме и правилам.
Поэтому для нормального решения, как мне кажется, необходимо сначала четко и однозначно решить, на что ориентирован данный проект, ибо именно из этого должны следовать схема и правила его функционирования:
1. Клуб и свободная галерея - тогда реки имеют значение чисто психологического поглаживания и никакие ограничения не нужны.
2. Ежедневный конкуурс на лучшую фотографию. Тогда "реки" тоже не нужны - нужно уважаемое жюри.
Возможно, изложено несколько сумбурно и нечетко, но, надеюсь, идея понятна.
По всем остальным вопросам: Если "У нас не демократия - я могу не справшивать ЧКФР о решениях касающихся Клуба" то зачем вообще весь этот тарарам - выбирайте ежедневно лучшие по Вашему мнению работы, и размещайте их на главной странице. В этом случае "реки"а следовательно и любые модификации сложившейся системы, тоже не нужны.
Я не знаю, как остальным, но мне совершенно все равно, что размещается на главной странице - мои доходы и личная жизнь от этого совершенно не зависят :).
Выяснить, волнует ли это (содержание главной страницы) большинство членов клуба или нет вполне может помочь опрос. И вот если выяснится, что "да", волнует, тогда и стоит начинать все усовершенствования систем "реков" и оценок.
Кстати, наличие двойственной (а точнее тройственной, ибо еще и оценки присутствуют двух видов) системы - и "реки" и оценки - очевидный "ляп" системы (ИМХО), запутывающий и необоснованно усложняющий ее.
В заключние:
1. Честно говоря "зацепило" Ваше высказывание "У нас не демократия - я могу не справшивать ЧКФР о решениях касающихся Клуба. А если я спрашиваю ЧКФР, то скорее послушаю не большинство, а разумные доводы (хотя бывает - это совпадает)."
Здесь кто-то уже отмечал, что тогда это не "Клуб".
Может быть есть смысл сначала определиться с названием?
Подберите такой термин, который четче отражал бы содержание, - тогда, может, и разных вопросов-возмущений будет меньше, ибо цели будут яснее и мотивация администрации станет понятнее...
2. Термин "медонос" обнаружил в этой теме и употреблял его, считая общепринятым. Разумеется я никоим образом не предлагаю использовать его в "опросной форме" - целью высказывания было передать смысл, а не предложить формулировку вопроса.