"Рек-и" не ставюца=(

от: Gantenbein
Художник показывает КАК МОГЛО БЫ БЫТЬ.

Скорее КАК МОЖНО НА ЭТО СМОТРЕТЬ.

от: Harganny
Наташ - это бесполезно, человек или стебется или действительно просто не знает азов фотографии....

Хотите поговорить об этом? Заведите отдельную ветку. В данной же теме это абсолютный оффтоп.

Неважно кому какие нравятся фотографии. Важно то, что если фотография нравится, то комментировать то, что она понравилась, глупо и бессмысленно.
А вот если фотография НЕ понравилась, то НЕ понравилась она за что-то конкретное. Как пример - за "цветовой переконтраст, перешарп и убитую тональную перспективу" :D
Т.е. положительные оценки можно и не комментировать. А вот отрицательные оценки не то что можно, а НУЖНО комментировать.

всю тему не осилил, нет столько времени, извиняйте если повторюсь, система излишне усложнена, слишком много как свобод так и запретов, есть конкретное предложение:
- вернуть все как было, но сделать "рек" анонимным по умолчанию, это уберет ответные реки, поди после этого пойми кто чего понаставил, рейтинг если уж на то пошло действительно в идеале не должен зависеть от личных отношений. если работа претендует на рейтинг, убрать возможность просмотра списка просматривавших работу, дабы не вычисляли "рекавших", запретить комментарий к работе в духе: "рек!". количество реков в сутки, должно быть ограниченным как и сейчас.
- убрать анонимные оценки, как для чкфр так и для хс, считаю если решил, что вправе оценивать - потом обоснуй, по моему - это честно? если человек решил посмотреть кто ему, что поставил, то должен видеть автора оценки даже если он не изволил отписаться. само собой увеличится количество споров, но тем интереснее. и уйдут любители повышать вес своих оценок.
ваше мнение?

от: Владимир Медведев
Не поможет. Если смотрят те, кто смотрит для реков "в ответ", то такое частное будет у них самое высокое.

Вот уж не соглашусь!..Ведь с вместе с любителями "ты мне - я тебе" приходят и незаинтересованые, а их приход отмечается в списке просмотревших.
Зато .как здорово можно подсчитать к примеру ИСТИННЫЙ РЕЙТИНГ Вашей, Володя,работы.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1299668&&author_id=58273&sort=date&page=1&prev_photo_id=1297249
22река+17 пятерок=39. 39 делим на 65 просмотров и получаем 0,6. Это очень высокий КПД!
А вот предыдущая Ваша работа хоть и набрала 132 река оказалась по КПД значительно ниже 132+98=230,230:772=0,3
Делайте выводы,коллеги!

от:Владимир Медведев
Не над Вами, это было-бы оскорбьление ЧКФР) А над именами. Про алкоголь. Опять таки где это про Вас конкретно я сказал? Я говорил про коллектифф) А в коллективе больше обсуждаецо алкоголь, нежели фотография, как я успел заметить)

Подробнее

Ты бы пришёл хоть на одну встречу,узнал ,что мы обсуждаем.:D

от: AAleksandr
убрать возможность просмотра списка просматривавших работу, дабы не вычисляли "рекавших", запретить комментарий к работе в духе: "рек!".

Тогда будут писать комментарий, типа "ну ты в курсе, да?" :D

от:AAleksandr
всю тему не осилил, нет столько времени, извиняйте если повторюсь, система излишне усложнена, слишком много как свобод так и запретов, есть конкретное предложение:
- вернуть все как было, но сделать "рек" анонимным по умолчанию, это уберет ответные реки, поди после этого пойми кто чего понаставил, рейтинг если уж на то пошло действительно в идеале не должен зависеть от личных отношений. если работа претендует на рейтинг, убрать возможность просмотра списка просматривавших работу, дабы не вычисляли "рекавших", запретить комментарий к работе в духе: "рек!". количество реков в сутки, должно быть ограниченным как и сейчас.
- убрать анонимные оценки, как для чкфр так и для хс, считаю если решил, что вправе оценивать - потом обоснуй, по моему - это честно? если человек решил посмотреть кто ему, что поставил, то должен видеть автора оценки даже если он не изволил отписаться. само собой увеличится количество споров, но тем интереснее. и уйдут любители повышать вес своих оценок.
ваше мнение?

Подробнее

+1

Мои предложения на предложения
Дать системе поработать хотябы 1 месяц,и потом посмотреть кому она не нравится конкретно. :D

на самом деле таких единицы, больше десятка реков такие не дадут при всем желании, пускай ставят, если работа того не заслуживает, значит никто больше ничего и не даст, она так и останется с низким рейтингом.
но появится другой момент, станет меньше знакомств возникающих по принципу: ты мне-я тебе, ведь все анонимно.

А може правильнее сначала пообсуждать ее хотя бы месяц, - посмотреть, - А КОМУ ЭТО НАДО, - а потом уже решать - внедрять или нет?

от: гость
Скорее КАК МОЖНО НА ЭТО СМОТРЕТЬ.

Это может сделать и фотограф.

от: Пантелеев Андрей Александрович
А може правильнее сначала пообсуждать ее хотя бы месяц, а потом уже решать - внедрять или нет?

Вы не посчитали для интереса,сколько человек обсуждают эту тему?А сколько в клубе?А можно сделать вывод ,что не участвующие в обсуждении с нововедением согласны?И если 40 человек в обсуждении, примут решение отменить новую редакцию реков,будет ли это демократично относительно оставшихся порядка 230000 ЧКФР? :D

А Вы не посчитала, сколко человк в клубе и и сколько из них в этой теме поддерживают эти нововедения?
И явилось ли демократичным введение новых правил даже БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ?

Так что не надо демагогии!

PS Если посмотрите мои ранние посты в этой теме, то я то как раз и посчитал... Точнее - посмотрел, сколько их было на тот момент :)

от: Пантелеев Андрей Александрович

Так что не надо демагогии!

)

Я задал вопросы,просто вопросы,А демагогией как раз занимаетесь Вы ,вот уже на 30 страницах.И на будущее не Вы один здесь спец в вопросах организации.коль Вы отметились своей областью деятельности,скажу свою,последнее место работы Правительство Москвы.

от: Gantenbein
Это может сделать и фотограф.

Даже более, настоящий фотограф это и ДОЛЖЕН делать. Это прямая обязанность фотографа - передать своё виденье этого Мира.

от:Люб
Вот уж не соглашусь!..Ведь с вместе с любителями "ты мне - я тебе" приходят и незаинтересованые, а их приход отмечается в списке просмотревших.
Зато .как здорово можно подсчитать к примеру ИСТИННЫЙ РЕЙТИНГ Вашей, Володя,работы.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1299668&&author_id=58273&sort=date&page=1&prev_photo_id=1297249
22река+17 пятерок=39. 39 делим на 65 просмотров и получаем 0,6. Это очень высокий КПД!
А вот предыдущая Ваша работа хоть и набрала 132 река оказалась по КПД значительно ниже 132+98=230,230:772=0,3
Делайте выводы,коллеги!

Подробнее

Я просто сам оч долго думал, как избавиться от медоносства в своё время, и замечал, что не очень хорошие работы рейтинг получают больше, чем хорошие... Т.е. на мой взгляд это не показатель... скорее лотерея=( Мои лучшие снимки имеют меньший рейтинг(по таким рассчётам), чем средние, проходные...

К тому-же, как только снимок попадает в фото-дня, его рейтинг по отношению просмотров к рекам стремится к нулю... =(


[quot]
Вот уж не соглашусь!..Ведь с вместе с любителями "ты мне - я тебе" приходят и незаинтересованые, а их приход отмечается в списке просмотревших.[/quot]

Скажем так - 30% заходят к знакомому автору и ставят ему рек в 90% случаев, 70% заходят незнакомые и могут поставить или не поставить рек. А к обычным фотографам заходят 90% незнакомых фотографов, и 10%знакомых, которые вполне могут не поставить рек. Короч благодоря медоносным рекам. которые будут равны 100%, их рейтинг, по Вашим рассчётам будет повышен. (мне тоже изначально именно эта идея приходила в голову...)

от:григорьич
Я задал вопросы,просто вопросы,А демагогией как раз занимаетесь Вы ,вот уже на 30 страницах.И на будущее не Вы один здесь спец в вопросах организации.коль Вы отметились своей областью деятельности,скажу свою,последнее место работы Правительство Москвы.

Подробнее

Не поленился - посмотрел Ваши посты в этой теме. Выводы (имхо, естественно):
1. Их у Вас не меньше, чем у меня, первый, кстати, вроде 11/03, - так что начет 30 страниц - не скромничайте...
2. Ваши "вопросы", как мне кажется, больше похожи на "подзуживание"
3. "...скажу свою,последнее место работы Правительство Москвы." - а вот этим я бы хвастаться не стал...:)

от: григорьич
Ты бы пришёл хоть на одну встречу,узнал ,что мы обсуждаем.:D

Да вот, не сложилось... =( Я же говорю тут не просто так... И про то, что хорошие ребята. Я на полном серьёзе, и вполне уверен, что мог-бы быть среди вас... просто судьба повернулась иначе... несколько лет назад, и теперь я как-то гораздо больше другими жанрами болею... =) :)
И, даже говоря медоносы, я теоретически и себя подразумеваю под этим званием, и ничего плохого в этом, в общем-то не вижу.


Вообще, я за гормонию и плавную осторожную эволюцию клуба. Что-бы все в этом клубе жили в мире... война удел новичков. :)

от: Ольга Крицак
+1 Я даже удостаивалась двоек от ХС (!!!) И ни один из них никогда не снизошел объяснить свою позицию, нк как жеж как жеж не пристало боярам

Не объясняли, потому что предмета разговора нет. Не обижайтесь... :) я не кусаюсь, но когда просят рассказать про глубину и высь подобных изображений, я вхожу в ступор

от: Большая Медведица
Не объясняли, потому что предмета разговора нет. Не обижайтесь... :) я не кусаюсь, но когда просят рассказать про глубину и высь подобных изображений, я вхожу в ступор

Вообще +1. Я вот тоже заметил, что говорить почему нравится или не нравится фотография, это.. очень и очень непросто. Иногда даже невозможно, как мне кажется, да и не нужно, часто... :)

от: Владимир Медведев
Вообще +1. Я вот тоже заметил, что говорить почему нравится или не нравится фотография, это.. очень и очень непросто. Иногда даже невозможно, как мне кажется, да и не нужно, часто... :)

Натр хорошо написал чуть выше: если я прошу человека, мнение которого мне интересно, оценить мою фото, то мне достаточно одного слова "рулез" или "ацтой". Я с ним полностью согласен.