Pentax 67 для пейзажа.

Кризис когда-нибудь закончится, и я подумываю о камере для пейзажа. Квадрат(6х6) меня не всегда устраивает, хочется прямоугольник. Mamiya RZ/RB, Bronica GS-1 не нравятся. Дальномерки финансово не потяну, да и тоже не нравятся. Думаю Pentax 67 оптимален будет для меня. И габаритами, и формфактором - всё это меня устраивает. Единственный вопрос - стекла. Я не скрываю, что я скептически отношусь к стёклам-"японцам", считая, что есть "немцы" и есть все остальные. На эту тему спорить не буду.))Если есть владельцы, что там есть достойного у Pentax для пейзажа и неплохо б посмотреть примеры? На всех ли версиях есть MLU? Иль всё же рано или поздно прийду к форматке и сразу на неё денег копить?))

от:Блуждающий Биоробот
Кризис когда-нибудь закончится, и я подумываю о камере для пейзажа. Квадрат(6х6) меня не всегда устраивает, хочется прямоугольник. Mamiya RZ/RB, Bronica GS-1 не нравятся. Дальномерки финансово не потяну, да и тоже не нравятся. Думаю Pentax 67 оптимален будет для меня. И габаритами, и формфактором - всё это меня устраивает. Единственный вопрос - стекла. Я не скрываю, что я скептически отношусь к стёклам-"японцам", считая, что есть "немцы" и есть все остальные. На эту тему спорить не буду.))Если есть владельцы, что там есть достойного у Pentax для пейзажа и неплохо б посмотреть примеры? На всех ли версиях есть MLU? Иль всё же рано или поздно прийду к форматке и сразу на неё денег копить?))

Подробнее

Я сам Пентаксом 67 никогда не снимал, но по сумме технических характеристик ясно что это наиболее удобный и компактный вариант 67-ой камеры для пейзажа. Мамия и Броника - монстры.

Вот была ветка где обсуждали СФ камеру для походника для сьемок пейзажа и есть ссылки на другие.

http://club.foto.ru/forum/20/308183

А форматка будет лучше только большим размером пленки и подвижками.

А нс счет сравнения японской и немецкой оптики - на вкус и цвет товаришей не всегда есть.))) Но немцев 67 вроде не особо есть, только Линхоф 69 с задниками 67 и 69 но это уже по свойствам камера БФ со всеми вытекающими.

Вроде MLU у 67 пентакса есть только на второй версии, которая существенно дороже. Придут владельцы и поправят если что.

Неск лет снимаю П67II. Неск раз возил его в Карелию, колесил многократно по ярославской области и даже возил в Египет с хорошим комплектом оптики. Хорошая мерящая призма в 67II делает очень оперативной съемку, это важно. Им можно вполне снимать динамичный пейзаж. Для себя нашел что 55 и 135(pentax late) самый оптимальные(для меня) фокусные когда стоит вопрос минимального комплекта. Кроме этого мне нравится цветопередача этих объективов, очень чистая воздушная картинка с великолепной резкостью. Недавно печатал несколько карельских работ 50х70… эффект присутствия невероятный.
У пентакса весьма существенна вибрация от шторок. Посему очень хороший штатив и голова обязательны. Как правило на твердой поверхности с не максимально разложенного штатива на фокусных не более 135-200 картинка очень резкая…а далее надо максимально сокращать выдержку либо подходить к опоре более радикально.
Я заметил что когда снимаю пентаксом то незадумываясь сюжеты подбираю такие где форматные подвижки не нужны. А на кардане у меня почти все сюжеты с подвижками, когда хожу в поисках сюжета уже на все смотрю через тильт, райс.
у меня тут и на фликере полно работ с пентакса, по пропорциям 6х7 легко узнать.
;)

хорошие у Вас фото 8)

Мне очень нравится этот аппарат и тем более оптика Пентакс. Купите ни разу не пожалеете. Это Вам не убогий Киев - никогда не знаешь снимешь ли пленку до последнего кадра.

А что по-поводу линз? Интересуют ширики и стандартные. Портретные совершенно неинтересны. И в чём отличия в моделях? 67II тоже не интересен, т.к. его финансово не потяну, а вот просто 67 видел две немного визуально отличных моделей. Одна вроде посовременней выглядит. MLU на всех есть? Если снимать с рук, сильно зеркало бьёт? Шторки, уже сказали, создают лишнюю вибрацию.

от: Dene_Little
что это наиболее удобный и компактный вариант 67-ой камеры для пейзажа. Мамия и Броника - монстры.

а вот и нет :) броника и легче и компактней п67 :) и ширик 55мм у ней на высоте не хуже чем у пня, и штатник броники супер (планар) :) и думаю гс-1 самая компактная камера из 67...друге дело раздражать может конструктор с кнопками отстегнуть -пристегнуть...и ещё знаю по форумам что на п67 с рук так прост не поснимаеш, надо ещё ручку вешать, а с броники без проблем с рук..а ещё, а ещё у вовы мама б...ой, стоит гс-1 дешевле :) вот :)

...можно подумать штатник Пентакса 67 не Double Gauss объектив....

от:Улдыс
а вот и нет :) броника и легче и компактней п67 :) и ширик 55мм у ней на высоте не хуже чем у пня, и штатник броники супер (планар) :) и думаю гс-1 самая компактная камера из 67...друге дело раздражать может конструктор с кнопками отстегнуть -пристегнуть...и ещё знаю по форумам что на п67 с рук так прост не поснимаеш, надо ещё ручку вешать, а с броники без проблем с рук..а ещё, а ещё у вовы мама б...ой, стоит гс-1 дешевле :) вот :)

Подробнее

Спасибо! Просто когда держал в руках Бронику 67 показалось по другому))) Пентакс 67 вообще только на картинках видел... Но у пентакса же нет задников, получаетя он должен быть короче?

Люди, подскажите автору про MLU на 67 Пентаксе, человеку это важно. Есть ли на перрвой модели MLU?

...

Вот, что пишет Д.Боровков об объективах Pentax

1. SMC 35mm\4.5 Fish-Eye. Вполне даже хороший пейзажный объектив, просто не все могут справиться с фишаем. С задней стороны имеется подпружиненный слот для желатинового фильтра, а внутри карусель с ч/б фильтрами. Особых отличий между SMC Takumar и Pentax нет, у Takumar немного меньшая дистанция минимальной фокусировки - 40см (почему-то это никак не отражено в интернетовских таблицах). Одно время для Takumar выпускалась прямоугольная металлическая бленда, но найти её сейчас очень трудно. Можно изготовить самостоятельно круглую металлическую тюльпанообразную и посадить на клей - она будет неплохо предохранять очень большую переднюю линзу, и к ней можно будет крепить на резьбе крепкую металлическую крышку. Родная крышка неплоха, но нужно очень следить, чтобы она не соскочила в рюкзаке. Помочь в этом может чехол. Иногда вокруг объектива под крышку наматываю изоленту, чтобы крышка не соскочила. Зря. Бархотка на крышке изнутри имеет самоклеящуюся поверхность. Бархотку нужно отодрать и переклеить (просто прижать) несношенной стороной к краю крышки.
Объектив, как и другие фишаи, неплохо ловит зайцев и нужно экспериментальным путём установить безопасное положение солнца. Хроматическая аберрация присутствует и хоть она не слишком серьёзна, надо всё-таки это учитывать и попробовать избегать неприятных сюжетов. При ч/б и красном светофильтре всё отлично. Оптимальная диафрагма 16 и открывать больше крайне не рекомендую. 22 также очень хорошая диафрагма и практически всегда можно ей пользоваться.

2. SMC45mm\4. Оптический вариант объектива только один, как и на фишае есть задний подпружиненный слот. Имеет смысл поставить хорошую металлическую резьбовую крышку. Сферическая аберрация очень невелика, а хроматическая присутствует, но даже на очень больших отпечатках практически никогда не видна. Оптимальная диафрагма 8, но довольно хорошо переносит диафрагмирование, я в основном использую его на диафрагмах 16 и 19, а на 22 лишь изредка. Бленду PH-SB82, для безопасного использования с поляриком имеет смысл "подтюльпанить" по углам, а ещё лучше превратить бленду в чисто прямоугольную, доклеив уголки чёрной пластмассы по углам. Почему сама фирма не сделала бленду прямоугольной, для меня загадка. На объективе хорошо работает Cokin Р, но следует немного доработать держатель и саму бленду. У меня два варианта бленд: обычная и для использования совместно с поляриком.
Я уже описывал, но здесь ещё раз повторю как правильно настраиваются бленды и компендиумы. Сначала выбирается самая большая реально рабочая диафрагма (не нужно выбирать с запасом, для пейзажа достаточно выбрать 11 и даже 16) и устанавливается на объективе в ручном варианте. Камера устанавливается на штатив, открывается затвор, открывается задняя крышка, за которой находится яркий равномерно освещённый объект или источник света. А теперь, смотря со стороны объектива, мы настраиваем бленду, то есть, срезаем у бленды лишнее или доклеиваем необходимое. Критерий: бленда не должна загораживать практически никакую часть светлого круга диафрагмы, то есть весь или практически весь собираемый линзой свет должен попадать в угол кадра.

3. SMC 55mm\4 и 55 mm\3,5. Следует предпочесть объективы со светосилой 4, а среди них более поздний с надписью на внешней стороне кольца фокусировки. Крышку лучше использовать металлическую. Сферическая аберрация присутствует, а хроматической, можно сказать, что и нет вовсе. Цвета очень чистые и сочные. Оптимальная диафрагма 11, затем постепенно и плавно характеристики ухудшаются. Диафрагма 19 ещё нормальная рабочая. Бленда PH-SA77.

Хоть 45-й и 55-й близки друг к другу по фокусу, но впечатления от них существенно отличаются. Не по качеству, по ракурсу. На некоторых маршрутах чувствуешь, что 45-й всё время широковат, а иногда бывает наоборот. Всё зависит от конкретного ландшафта и ваших предпочтений. Большое преимущество 45-го - компактность и вес. Я всегда беру с собой оба объектива, но если бы мне поставили условие взять только один - скорее всего я выбрал бы 45mm.
45mm существует один - не запутаетесь.
55mm существует в трёх генерациях:
a) 55mm\3,5 и 55mm\4 - 9 линз, оптическая схема Super-Angulon-R - такая же, как у 45mm, надпись внутри резьбы для светофильтра;
b) 55\4 - 8 линз, Distagon, надпись по скосу кольца фокусировки.
Выбирать лучше из двух последних, легче всего отличить по надписи. Distagon вроде поконтрастнее и лучше работает против света, но я не верю, что найдётся хоть кто-то, кто из положенных рядом отпечатков стандартного сюжета точно определит, каким из этих двух объективов снято. Так что при разумной цене вполне можно брать вторую генерацию.
Когда будете брать 45-й, обязательно возьмите к нему родную бленду. Потом, если появится 55-й, возьмёте адаптор 77\82, чтобы использовать накопленные и дорогие фильтры 82mm, а на светофильтр будете надевать эту бленду.
Для успокоения по поводу 45-го, могу пересказать пару сравнительных тестов абсурдно дорогого Biogon 38mm с этим объективом. На 5,6 у Biogon существует кольцо с разрешением у одного экземпляра 107, а у другого 108 lin\mm, но неравномерность по полю приличная. На 8 всё поровнее, но разрешение немного падает. На 11 вперёд, в целом, выходит Pentax. На 16 разность уже существенна. Не знаю как другие, а я уже забыл, когда ставил на этом объективе большую дырку, чем 16. Одно время, после покупки его, я экспериментировал и иногда снимал один сюжет при 4-х различных диафрагмах. Практика почти всегда срамила теорию, и в итоге выбирался кадр с самой закрытой дыркой (обычно 19)
55\3,5 очень даже неплохой объектив. Очень даже неплохой и не бедствующий фотограф David Munch до сих пор не заменил его на новый, хотя, конечно, Р67 не основная его система. При большом дефиците бюджета 55\3,5 - разумное решение. Нужно только избегать сюжетов, где может стать заметной хроматическая аберрация, что не особенно сложно. Не забывайте , также, что Takumar - это однослойное просветление, Super Takumar - двухслойное и Super-Multi-Coated Takumar - сами знаете что. Почти современное покрытие. Почти - потому что стандарта SMC нет, покрытие постоянно совершенствуется. Тут всё зависит от диаметра иглы и толщины кожи(кошелька).

4. SMC 75mm\4,5. Следует выбирать обычный (не шифт) объектив со светосилой 4.5. Лучше брать Pentax, у Takumar был разброс по характеристикам и его стоит брать только протестировав. Прекрасно ведёт себя на закрытых диафрагмах и можно сказать, что характеристики в диапазоне диафрагм 11-22 практически постоянны. Бленда PH-SA82, рекомендую ставить её вертикально, а получившиеся верх и низ бленды заклеить до окна размером 74мм.

5. SMC 90mm\2.8. следует брать объективы Pentax без центрального затвора. Тоже использую металлическую резьбовую крышку. Оптимальная диафрагма 11, 19 - рабочая. 90mm очень хорош на любых дистанциях, при масштабе 1:1 он в общем-то практически не уступает 100mm+макроконвертер. Бленда PH-SB67, но можно использовать и бленду 135мм объектива PH-SA67, если снимать не на полностью открытой дырке. Любая из этих бленд, да ещё и с немного заклеенным входным окном может параллельно использоваться на одном из 90, 105, 135 или 200mm объективах.

6. SMC 105mm\2.4 объективы имеют некоторый разброс по характеристикам, попадаются как «ватные», так очень резкие почти на всех диафрагмах. Если же говорить о явном большинстве 105mm объективов, то можно сказать, что они выполнены в Hassel-Zeiss стиле. То есть, оптимизированы для средних дистанций и открыто-средних диафрагм. На очень многих объективах диафрагма 16 уже не может считаться рабочей. Вывод: если Вы предпочитаете пейзажную съёмку на довольно открытых диафрагмах и снимаете какие-то конкретные объекты (дерево, куст, камень и т.д.), то лучше взять 105mm. Могут получиться очень красивые фотографии. А также встречаются экземпляры, отлично снимающие на бесконечности и на закрытых диафрагмах. Но тут должно повезти (сильно). Проще взять 90mm


7. SMC 120mm\3.5 Soft. Да - софт, но софт хороший (для тех, кто любит софт). Оптимальные диафрагмы 4-5.6, наводить на резкость нужно на 11 диафрагме. Применение родной бленды РH-RC77 строго обязательно. Интересные результаты даёт применение современных серых конверторов.

8. SMC 135mm\4. Macro Также, как и у 75mm объектива, были разбросы характеристик у Takumar; у Pentax разброса практически нет. Оптимальная диафрагма 11, далее характеристики очень плавно снижаются, при необходимости можно снимать и на 32 диафрагме. Можно получить весьма интересные результаты при полу - макросъёмке как на 11 диафрагме, так и на более открытых диафрагмах вплоть до полностью открытой. 135mm очень хорош только на крупном плане, на реальном макро и на бесконечности он несколько похуже. На некоторых экземплярах (даже не представляю как часто, может почти у всех, а может и очень редко) на открытых дырах боке просто обалденное. Иногда, снимая 1:3-1:5, я делал кадры и с приоткрытой дырой и выбирал именно их. В ежегодниках Pentax достаточно часто появляются фотографии, снятые этим объективом на диафрагме 4. Немного парадоксально, ведь и на 32-й он снимает отлично.

9. SMC 150mm\2.8. Следует помнить, что 150mm выпускался как с двухслойным просветлением, так и с многослойным. Мне SMC понравился больше, хотя тут, может быть, проявился разброс характеристик этой модели объектива. 150mm имел свой особый норов, он был двулик. При 2.8-5.6 это был чисто портретный объектив с мягким центром и очень мягкой периферией. При достижении 8 края вдруг резко прояснялись и оставались очень резкими вплоть до полного закрытия диафрагмы. Если же Вы хотели резкий центр, то рабочими диафрагмами были только 11 и 16. Полагаю, что оптики Pentax пытались создать многоцелевой объектив. В следующей модели от этого отказались и сделали "правильный" объектив "правильного" фокусного расстояния 165mm.
Если Вы хотите снимать мягкие портреты, то 150mm может вполне подойти, но если Вы хотите в портрете что-то весьма резкое, например, реснички, то лучше взять 165mm. 165mm также много лучше передаёт структуру снимаемого объекта, так что в целом для ч/б я бы взял именно его.
А вообще, ч/б или цвет - лучший объектив всегда остаётся лучшим. Причём зачастую, именно на ч/б в связи с более высокими характеристиками плёнки проявляются все сильные стороны объектива. Хороший пример - объективы Leica M.

10. SMC 165mm\2.8. Они бывают разные - 2.8 и LS 4. Хотя LS и резкий, но особого смысла в его пейзажном использовании не вижу.
Да и 2.8/165mm объективу лучше предпочесть 200mm - он длиннее, легче и хорошо работает на закрытых диафрагмах. Но если Вы хотите снимать быстротекущие процессы - туман (съёмка тумана требует очень коротких выдержек), протуберанец облаков в горах и т.д., то есть смысл брать. Отлично снимает уже на 5.6 и отлично сочетается с 1.4х конвертором.
Мне ряд ...-90-135-200-300mm представляется довольно сбалансированным и я использую 135mm объектив, хотя и не очень часто. Если же Вы хотите использовать очень лёгкий набор объективов, то ряд 45-90-200mm также очень неплох. Хотя, как-то для съёмок на сильном ветру брал с собой набор 45-55-90-135mm.

11. SMC 200mm\4. Лучше брать современный Pentax с диаметром резьбы 77mm, а с диаметром 67mm только после тестов (бывают очень хорошие объективы). Оптимальная диафрагма 11, 22 - рабочая. При использовании 1.4х конвертора оптимальная диафрагма 11, 16 - рабочая, при 2х конверторе то же самое, но использовать 2х конвертор с этим объективом я не очень рекомендую - становится велика длина объектива и становится заметна хроматическая аберрация. Объектив лучше сразу перевести на резьбу 67mm адаптерным кольцом и поставить крышку 67mm от объектива 90mm. Если на объективе не будет стоять светофильтр и если планируется использовать одну из вышеуказанных бленд Pentax с зажимами, то следует запастись пустой оправой от светофильтра 67mm, прямо на адаптер такая бленда не станет.

Продолжение

12. SMC 300мм\4. У Pentax есть два совсем разных объектива: обычный и ED IF, области применения их тоже различны. Если нужно снимать на открытых диафрагмах или использовать конверторы, то следует выбрать ED, а если нужны закрытые диафрагмы, то обычный.
Из обычных объективов следует однозначно брать Pentax, у Takumar великовата хроматическая аберрация. Оптимальная диафрагма 16, 32 - абсолютно рабочая. Объектив не имеет крепления под штатив и поэтому очень подвержен воздействию ветра и требует очень хорошей поддерживающей системы. Но, спрятавшись от ветра и сложив ноги штатива можно снимать очень хорошо. С другой стороны, плюс этого объектива в том, что дёргающаяся часть системы - сам аппарат находится непосредственно на штативе (внутреннее байонетное соединение у Pentax подпружинено). Некоторые фотографы изготавливают для этого объектива специальную ложе-рельсу, к которой крепят как сам аппарат, так и объектив (хомутом сверху), а рельсу посередине крепят к головке штатива.
У 300mmED IF оптимальная диафрагма 11 и закрывать диафрагму более чем до 19 ни в коем случае нельзя. Открывать более 8 следует только при большой необходимости. При использовании 1.4х конвертора диапазон рабочих диафрагм 6.3-19, а при использовании 2х расширяется даже до 5.6-22. Arca-style адаптер (неплохо подходит небольшой от Markins) на лапу объектива лучше крепить двумя винтами. Для доработки лапа снимается. Если пробовать снимать с конвертором (особенно 2х) с одного штатива, то может получиться не очень хорошо - велико общее фокусное расстояние и ощутим люфт сразу в двух подпружиненных байонетах. Можно получить и неплохой результат с одним штативом, но надо очень постараться и как-то придерживать всю систему. При грамотном и внимательном использовании конверторов результат просто отличный.
Есть ещё один 300mm объектив - 300 ED IF "со звездой" - и этим всё сказано. Объектив довольно редкий и дорогой (ещё недавно), б/у встречается крайне редко, но сейчас стали появляться по странной цене. Например, сейчас есть три объектива на KEH, но все гораздо дороже нового на B&H. Кроме качества изображения из плюсов объектива можно отметить хорошую сочетаемость с обоими конверторами, уменьшение минимальной дистанции фокусировки с 5 до 2 метров, отсутствие подсоса пыли, комплектование прекрасной блендой со сдвижным люком (а не идиотской, теряющейся заглушкой), наличие поворотного крепления к штативу. Из минусов можно отметить:
- заметно увеличились габариты и вес.
- чувствительность фокусировки получилась чрезмерной, фокусироваться можно, но не очень удобно.
- лапу крепления к штативу следовало бы сделать Т-образной или развернуть назад. Сейчас центр тяжести проходит через задний срез лапы, а при использовании конвертеров выходит за габариты объектива. Правда, если предположить, что конструкторы были уверены, что при съёмке с конвертерами будет обязательно использоваться опора под камеру, то такое расположение лапы можно не считать большим минусом. Лапу можно легко развернуть назад самостоятельно, но при этом её придётся немного укоротить. Некоторые завсегдатаи форума на photo.net обвиняют 300mm ED в отсутствии диафрагмы 45 и этим объясняют свою приверженность объективам прежнего поколения. Полнейший бред, никому не советую пользоваться этой диафрагмой и целиком поддерживаю конструкторов 300mmED.

13. SMC 400mm\4. На всякий случай, скажу несколько слов об объективах 400mm. Takumar 400mm даёт очень неплохую картинку, но: немногослойное просветление, ручная диафрагма, неудобства с задними светофильтрами 77mm. 400mmED Pentax - "звёздный" объектив и в те редкие мгновения, когда его можно купить б/у (в отличном состоянии) - стоит порядка трети цены нового. Отлично сочетается с конвертерами, удобное использование светофильтров нормального диаметра (67mm). Но - габаритен и тяжеловат. Важное замечание: эти объективы используют задние светофильтры, а теоретически и, что особенно обидно, практически в горах задние светофильтры менее эффективны, чем передние. Если нужен объектив такого фокуса, то для гор лучше взять 300mmED+1,4х.

от:Блуждающий Биоробот
А что по-поводу линз? Интересуют ширики и стандартные. Портретные совершенно неинтересны. И в чём отличия в моделях? 67II тоже не интересен, т.к. его финансово не потяну, а вот просто 67 видел две немного визуально отличных моделей. Одна вроде посовременней выглядит. MLU на всех есть? Если снимать с рук, сильно зеркало бьёт? Шторки, уже сказали, создают лишнюю вибрацию.

Подробнее

Есть 6х7 - самая первая и самая старя версия без МЛУ, потом её добавили и появилась версия 67 - там МЛУ есть в обязательном порядке! Если снимать с рук, то зерало бьёт сильно, но приноровиться несложно:) Шторки никакой лишней вибрации не создают, это заблуждеие!! Завтор очень точно отрабатывет все выдержки от 1 сек.до 1/1000 сек.,шахта отображает 100% кадра, призма(темная!) около 85%. Отличные объективы 45/4 и 55/4 (55/3:6 - громоздок и похуже по оптике), 90/2,8 и очень хороший 105/2,4. Для меня 105/2,4 - самый лучший из этого набора. Есть ещё 75 шифт, но он вне Вашего бюджета Для удобства работы есть деревянная левосторонняя ручка, но и без неё камера достаточно удобно лежит в руке. Очень оперативна.Длинные фильмовый канал и прижимной столик вкупе с отсутствием перекручивания пленки в задниках дают большую плоскостность плёнки.

от:Улдыс
а вот и нет :) броника и легче и компактней п67 :) и ширик 55мм у ней на высоте не хуже чем у пня, и штатник броники супер (планар) :) и думаю гс-1 самая компактная камера из 67...друге дело раздражать может конструктор с кнопками отстегнуть -пристегнуть...и ещё знаю по форумам что на п67 с рук так прост не поснимаеш, надо ещё ручку вешать, а с броники без проблем с рук..а ещё, а ещё у вовы мама б...ой, стоит гс-1 дешевле :) вот :)

Подробнее

Улдыс, дорогой, теперь все эти сказки с цифрами можно все это продемонстрировать?

от: QUAsit
...можно подумать штатник Пентакса 67 не Double Gauss объектив....

а похоже все штатники такие, на мамке 645 так же...

Т.е существуют 4 версии камеры:
6х7- без MLU
6х7 - с MLU
67 - с MLU
67II - с MLU

от: Нафаня
Улдыс, дорогой, теперь все эти сказки с цифрами можно все это продемонстрировать?

да могу, поищу обзор где сравнивали гс-1 и п67, там и габариты и вес, обзор был месяца 3-4 назад, на рус языке скан с журнала

от: Злын
Т.е существуют 4 версии камеры:
6х7- без MLU
6х7 - с MLU
67 - с MLU
67II - с MLU

Насколько я знаю, именно так!:D Причем 6х7 с МЛУ был очень недолгим переходным вариантом. Следует заметить, что камера постоянно и без объявлений модернизировалась по мелочам...

Ещё хочется отметить,что если заниматься не ломографией,а пейзажной фотографией в более традиционном понимании этого слова,то лёгкий рюкзак с камерой и миниальным набором линз и адекватными штативом с головой будет весить в районе 10кг.

ну это для джидаев кто в горы ходит, а для настоящих ленивых пацанов куда больше вес будет, пару тон - джип,тёлка ну и потом там штативчик, камера линзы :)