Pentax 67 для пейзажа.

Насколько я помню, описывают это так: надеть бленду, открыть заднюю крышку камеры и затвор на выдержке В, повернуть камеру объективом к себе, смотреть на белый освещенный фон и закрывать дырку до тех пор, пока не станут видны углы кадрового окна при взгляде сбоку. Сам я так не делал, разъяснений дать не смогу.

Это я знаю, вопрос о другом.

Так проведите описанный выше эксперимент и все увидите.

Я еще не купил бленду)
На данный момент меня интересуют ее потенциальные возможности.
Грубо говоря, если пока есть деньги только на одну бленду, что лучше взять для комплекта 90+200 - PH-SA67 или PH-SB67.

от:fasol
Опять вопрос по жестким блендам, ответ на который могут дать только, наверное, Дмитрии ДМБ или walker41.

Что значит "не полностью открытая дырка"? Это 5.6 или 11? Доколе можно будет открываться с PH-SA67 на 90/2,8?
А то жутко дороги эти бленды нынче - стоят как пол-объектива. Хочу на первое время обойтись одной.

Подробнее

Я не проводил такой эксперимент, больше 16 не открываю. Думаю 11. Если пейзаж а не портрет, однозначно SA.

Спасибо! Купил.

от: Денис Русинов
просто понять какая перспектива у него, как я понял это полтинник на фф ?

Примерно соответствует 45мм на ФФ-камере.

от: Денис Русинов

И если можно про экспонометрию на камере и цепочку )

Экспонометрия либо внешним экспонометром, либо встроенным в замерную призму. Значения диафрагмы в экспонометр призмы передаются через цепочку, видную, если снять призму. Цепочка порвана - экспонометр не работает.

примного благодарен! Не много начинает складываться ситуация и понимание. Вроде с выбором тушки не ошибся, оптимальный вариант по удобству и цене, а вот покупать надо было тут а не за бугром. Чуть дешевле бы было

Уважаемые пользователи пентакса, вопрос ребром встал.
Есть ли смысл покупать пентакс 67 -|| без призмы с экспозамером и даже без ттл. Просто с призмой . Или не гнаться за моделью и купить 67 просто с ттл, причём цена конечно отличается в 4 раза не в пользу второго?
Так получилось уж что из Японии камера пришла в жутко состоянии, пришлось возврат делать.

от:Денис Русинов
Уважаемые пользователи пентакса, вопрос ребром встал.
Есть ли смысл покупать пентакс 67 -|| без призмы с экспозамером и даже без ттл. Просто с призмой . Или не гнаться за моделью и купить 67 просто с ттл, причём цена конечно отличается в 4 раза не в пользу второго?
Так получилось уж что из Японии камера пришла в жутко состоянии, пришлось возврат делать.

Подробнее

Я снимаю первой версией, замер внешний использую, съемка со штатива. Меня вполне удовлетворяет эта камера. Отличный инструмент.

Покупайте второй с АЕ призмой, камера и штатив, никаких экспонометров и прочего гемора.

С ае призмой очень дорого не готов 1000$ выложить за тушку.
Ну грубо говоря есть две камеры 67 с призмой ттл и 67-2 с видоискатель без ае и ттл призмы. Разница в цене 25 тыс. Что выбрать?

Лучше доложить 25))

от: Денис Русинов
Что выбрать?

При ограниченном бюджете Пентакс 67 с замерной призмой - самый правильный выбор. У меня такой был, сейчас ностальгирую.

Я приобретя Пентакс 67 первый, не испытываю стресса по поводу покупки второй версии. Первый достаточно хорош что бы сделать приличный снимок.
Но ежели вдруг найду второй в хорошем состоянии и не за бешенные деньги то конечно куплю.

ну вот 45 руб без призмы АЕ это бешенные деньги или нет?

После начала полноценной эксплуатации имею некоторые вопросы к общественности:

1. Двукратная увеличивалка окуляра - полезная вещь? Имею проблемы с наводкой на резкость при коротком световом дне.



2. Задняя крышка у тушки в закрытом состоянии имеет люфт +- 0,5 мм. Насколько это нормально? Засветок вроде нет.

3. Чем можно заменить родной резиновый наглазник, есть ли аналоги? Глазница примерзает к окуляру, а родная резинка стоит двадцатку.

4. Чисто из любопытства - а оптика P67 позволяет фокусироваться по центру, а потом перекадрироваться? Может ли при этом поехать ГРИП?

от: fasol
1. Двукратная увеличивалка окуляра - полезная вещь? Имею проблемы с наводкой на резкость при коротком световом дне.

Если зрение без дефектов, то очень полезная вещь, а если с дефектами и снимаете без очков, то очень бесполезная вещь.
[quot]2. Задняя крышка у тушки в закрытом состоянии имеет люфт +- 0,5 мм. Насколько это нормально? Засветок вроде нет.[/quot]
Дык, там же специально предусмотрена регулировка закрытия крышки для пожилых камер! В случае чего, можно и чуть-чуть подогнуть крышку (без фанатизма!).
[quot]3. Чем можно заменить родной резиновый наглазник, есть ли аналоги? Глазница примерзает к окуляру, а родная резинка стоит двадцатку.[/quot]
Густо мазать глазницу гусиным или барсучьим жиром :D Приклейте любую прокладку с малой теплопроводностью к кольцу с резьбой.
[quot]4. Чисто из любопытства - а оптика P67 позволяет фокусироваться по центру, а потом перекадрироваться? Может ли при этом поехать ГРИП? [/quot]
А вот каким боком конкретная оптика может относиться к этим экспериментам??

от: ДМБ
1... 2... 3...

Спасибо!

от: ДМБ
А вот каким боком конкретная оптика может относиться к этим экспериментам??

На серьезных фотофорумах Краем уха слышал, что в зависимости от оптической схемы поле фокусировки может быть как плоским, так и сферическим. Со сферическим трюк с перефокусировкой пройдет удачно ввиду постоянного радиус, а с плоским не очень.

1. Не думаю, что оптика пентакса даёт сферическую аберрацию.

2. У меня и на 35мм кадре частенько случались промахи по фокусу при перекадрировании. До-о-олго догадывался, почему получаю резкость на ушах вместо носа. :D

3. Хороший экран типа аккумэйта позволяет забыть о растре, клиньях и спокойно фокусироваться на краю кадра. Дело привычки.
Если света маловато или шибко рассеянный (когда снимаю фигуру) и нюхом чую, что никак не могу на носу разглядеть фактуру на экранчике, то отрываюсь от окуляра, мысленно пересекаю лицо плоскостью резкости и смотрю, какое плечо или пуговица окажется в этой плоскости и фокусируюсь на этом плече (рубчиках ткани) или той пуговице. Потом убеждаюсь, что лицо как нельзя лучше вписалось в ГРИП (при открытой-то диафрагме) и можно щёлкать. Попадание 100%.
Вчера только проявил плёнку и рассмотрел в лупу дубль. Первый кадр сфокусирован по лицу, второй по плечу. Второй кадр чуток таки резче.
Попробуйте.

Перекадрировать кадр после фокусировки - это за гранью здравого смысла.