Pentax 67 для пейзажа.

Насчет физики ничего не скажу, это к автору высказывания.
Слайды снятые на 200 плюс 1,4х сравнивал со снятыми с двухсотки, деградации изображения в 10х лупу не заметил. И они как минимум не хуже (на пейзажных дистанциях, на других пока не снимал) обычной трехсотки (которая не ED).
Вот и хочу посмотреть что получается с ED.

С фокусировкой 200+1,4х никаких проблем не испытывал.

от:walker41
Насчет физики ничего не скажу, это к автору высказывания.
Слайды снятые на 200 плюс 1,4х сравнивал со снятыми с двухсотки, деградации изображения в 10х лупу не заметил. И они как минимум не хуже (на пейзажных дистанциях, на других пока не снимал) обычной трехсотки (которая не ED).
Вот и хочу посмотреть что получается с ED.

С фокусировкой 200+1,4х никаких проблем не испытывал.

Подробнее

Тогда, конечно, снимайте на то, что нравится.
Меня 300-ка привлекает более интересным рисунком, у 200-ки он скучноват все же. Именно поэтому в свое время перепилил 180-й зоннар, он оказался приятнее 200-ки.

Жесткие шахты P67 и P67II не взаимозаменяемы т.к. оптические схемы имеют разное увеличение, тоже хотел убить двух зайцев, но облом...шахта от Р67 не наводится на резкость на P67II!

от: игрек
Жесткие шахты P67 и P67II не взаимозаменяемы т.к. оптические схемы имеют разное увеличение, тоже хотел убить двух зайцев, но облом...шахта от Р67 не наводится на резкость на P67II!

Ну-ну, пожалуйста, не пугайтесь и других не пугайте. Какое ещё увеличение и причём оно вообще? Можно наводиться как вообще без лупы, так и с 10-20х лупой. Жёсткая шахта - это всего лишь просмотровая лупа с довольно большой возможностью диоптрийной подстройки, поэтому если она пристыковывается нормально, то вообще нельзя вести речи о какой-либо подхлодящести ли неподходящести. Лупа она и в Африке лупа. А если говорить конкретно о Пентаксных жёстких шахтах #37406 и #38017, то они на 100% взаимозаменяемы. Это одновременно и официальная информация от Пентакса и простой житейский опыт. Может, у Вас там в шахте чего стырили?

Сравнивать 200х1.4 или 300 с 300ED довольно таки странно - это совсем разные объективы для совсем разных задач, не случайно обе трёхсотки выпускались параллельно. 300ED - сложная сверхвысококачественная оптика, оптимизированная для довольно открытых диафрагм и применения конверторов, а также хорошо снимающая на близких дистанциях. На своих оптимальных диафрагмах ED с двумя конверторами сразу хроматит меньше, чем 300 вообще без конверторов и тем более 200х1.4, но сольёт обычной трёхсотке при закрытых диафрагмах.
Нужны конверторы или короткие выдержки - только ED.
Нужны закрытые диафрагмы - только обычная трёхсотка.
Нужна максимальная гибкость в фокусах при минимальном весе - берём 200 + 1.4х. Про 2х можно даже и не заикаться.
А у буржуя совсем с головой плохо.

Никаких понижающих колец для ED использоватиь не нужно, а нужно использовать родную бленду с удобным сдвижным окошком для кручения полярика. Есть только смысл наделать затычек для бленды с прямоугольными окошками под разные конверторы или диафрагмы. По-моему, я уже приводил размеры окошек, но это можно и самому легко намерить.

Я за свои слова отвечаю, у меня настройки жесткой шахты от Р67 не хватило до резкого изображения с P67II, пусть другие проверят на фотике и подтвердят или опровергнут.

Дмитрий, спасибо.
Как всегда ясно и точно.

Поймите одну простую вещь - изображение УЖЕ сформировано на матовом стекле, а с помощью невооружённого глаза, лупы, призмы или шахты мы просто разглядываем эту картинку. В обоих Пентаксах положение матового стекла относительно крепления видоискателей абсолютно идентично - это было непреложным и самоочевидным параметром при разработке новой камеры Pentax 67II для поддержания преемственности системы 67. Складная и жёсткая шахты, обычная призма - полностью совместимы и лишь TTL и AE призмы по вполне понятным причинам не взаимозаменяемы.

Вы ЛИЧНО ставили старую жесткую шахту на Р67II и у вас с изображением на экране всё было нормально?

Ставил шахту от 6х7 на 67II, ставил призму от 6х7 на 67II. Проблем не заметил.
Вот от 67II на 6х7 призма не прицепилась, однако, наводиться можно.

На P67II жесткую шахту ставили или складную?

А не вставлено ли у вас случайно само матовое стекло обратной стороной? Не знаю, возможно ли это на Пентаксе, но такое бывает.

от: игрек
На P67II жесткую шахту ставили или складную?

Жесткую.

от: игрек
Вы ЛИЧНО ставили старую жесткую шахту на Р67II и у вас с изображением на экране всё было нормально?

РАЗУМЕЕТСЯ, я же специально упоминал о своём простом житейском опыте. Когда я переходил на 67II, то долгое время пользовался видоискателями и прочими аксессуарами от прежней системы.
Сейчас специально нашёл мануалы от старой и новой жёстких шахт. Всё-всё абсолютно идентично, только вес новой 250гр, а старой - 251гр.
Увеличение 3х и 1.3х с 105мм объективом, диоптрии -1 -4, размеры 81х82х87мм. Откуда Вы взяли, что они хоть чем-то отличаются - ума не приложу.

-----------------------------------------------------------
Совет всем счастливым обладателям 67II: переходите на литиевые аккумуляторы - это намного удобнее и экономичнее по сравнению с батарейками. Пары комплектов хватит на очень долго. Только обязательно смотрите, чтобы номинальное напряжение было 3.0 вольта и не выше.

Странно, почему у меня получился отрицательный результат? Возможно из-за зрения, одеваю для чтения плюсовые очки, вот и не хватило настройки окуляра с P67II, с другой стороны с P67 хватало...мистика...

от: игрек
Возможно из-за зрения, одеваю для чтения плюсовые очки, вот и не хватило настройки окуляра с P67II, с другой стороны с P67 хватало...мистика...

Мистика не при чём, просто с возрастом может прогрессировать дальнозоркость, вот это прогрессирование с помощью жёсткой шахты Вы и выявили. А "рабочие отрезки" видоискателей у камер и устройство шахт абсолютно одинаковы.
Я очень давно разбирал жёсткую шахту и подробностей не помню, но похоже, что она вполне легко переделывается под "+", нужно вынести повыше узел фокусировки и/или поставить между корпусом и узлом фокусировки проставку. А ещё может получиться с заменой линзы в окуляре.

от:ДМБ

Совет всем счастливым обладателям 67II: переходите на литиевые аккумуляторы - это намного удобнее и экономичнее по сравнению с батарейками. Пары комплектов хватит на очень долго. Только обязательно смотрите, чтобы номинальное напряжение было 3.0 вольта и не выше.

Подробнее

На Барахолке нашёл (выбор небольшой) аккумуляторные Ultrafire cr123a 3.0v у которых в описании сказано "The voltage of full charge & empty condition is 3.6v & 2.0v respectively" , не повредят ли камере 3.6в полного заряда? Были ещё совсем китайские GTL, а хотелось бы посерьёзней производителя, конечно, может кто-нибудь посоветует?

от: A_Makarov
не повредят ли камере 3.6в полного заряда??

Может и повредят, я не пробовал 3.6в.
Те аккумуляторы "3.0в", которыми я пользовался (четыре разных), имеют через несколько часов после окончания зарядки напряжение в интервале 3.32-3.34в. Для сравнения, свежие литиевые батарейки "3.0в" выдают 3.26-3.28в. Меня такое различие не сильно пугает.
[quot]хотелось бы посерьёзней производителя, конечно, может кто-нибудь посоветует?[/quot]
Я как раз брал себе подешевле в наборах с зарядками и шнурами для сети и прикуривателя. Большего всего у меня Tungston Carbide (Lithium Fe RCR123A) и Watson (обычно засовываю их в Секоники). Пока не накроются, "серьёзных" искать не буду.

Нашёл аналог от Tenergy, зарядник и 6 батареек, как дойдут, буду пробовать. Пользуясь случаем, задам ещё вопрос, покупаю челюсти для шаровой Бурзински, вроде бы круглые подходят, типа таких: http://www.барахолка.co.uk/itm/iShoot-Metal-Clamp-Quick-Release-Plate-for-ARCA-SWISS-Camera-Tripod-Ball-head-/201161239311?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item2ed624eb0f смущает длина челюстей, она там, судя по виду, миллиметра 43-45, не лучше ли взять прямоугольные 60-64 мм для более надёжной фиксации платы? Диаметр площадки головы 56 мм. Благодарю за Вашу просветительскую деятельность :)

от: A_Makarov
не лучше ли взять прямоугольные 60-64 мм для более надёжной фиксации платы?

Лучше.