Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

от:Druid1892
Но это для Д3000. Поэкспериментировали и решили, что оптимально вот так будет

Резкость +1
Тональность - АВТО
Режим цвета - для пЫзажа IIIa, для поТрета Ia
Насыщенность +
Оттенок 0 (но это и есть ББ, так что тут все индивидуально)
Иногда прокатывает на УРА!

Но лучше все же снимать в РАВ.. ИМХО.

Подробнее

Да, Толь, мне тоже кажется, что это идеальные настройки для сороковки ))

от: Druid1892

Но лучше все же снимать в РАВ.. ИМХО.

+100500 результат кошернее выходит

от:Ваше Благородие

Попробуйте отгадать зачем делают такие большие линзы на проекторах? Ведь выходной поток можно выпустить из отверстия с мышиный глазок. Ан нет! Делают довольно мордатые и не дешевые линзы.

Подробнее

http://lens-club.ru/lenses/item/c_5575.html
Обратите внимание на размер объектива. А цена 3 копейки в базарный день. Тот объектив, который я показал на снимке хоть и ЗДОРОВ, но не фига не стОит. И не представляет из себя ни чего ценного. То, что я его хочу переделать под фотографический - всего лишь шутка. Да, переделывали его и под фотографический, но это была лишь пустая трата времени и сил. Начинал работать более или менее с f16

http://lens-club.ru/lenses/item/c_6861.html

от: -YAV-
С приобретением У меня валяется чёт подобное, с фокусным под -400 :D Думаю раскрошить на линзы его бедного :D

Саня, отдай его пацанам. :D Нехай по дереву выжигают. Или бабулькам заМесто лупы мелочь считать. Это такое дермище.... Хоть и весит как два кирпича. :ohmy: Все верно 365мм, f3,65

от: DON_HENARO
Зум лучше 35-ки?
У меня была 35-ка, резче стекла я в глаза не видел! Там аж звенит всё от резкости..

Люди те или иные слова недаром пишутЬ...) а еще запятые ставят и точки)))

от: Терра2
По резкости иногда зум чуть лучше... но, по-моему, далеко не всегда.

Вот зум)) нерезко?




Но в целом мне 35-ка больше нравится. Картинка с нее мягче и объемнее, цвет более глубокий...
Вообще, считаю, что мне просто очень повезло с 35-кой (продавали с тушкой). С нее само собой все симпатично получается)))
Зум же у меня оказался помимо моей воли. Не хотела его брать, но мне его навязали - мол, или вместе, или никак...

от:Терра2
Вот зум)) нерезко?




Но в целом мне 35-ка больше нравится. Картинка с нее мягче и объемнее, цвет более глубокий...
Вообще, считаю, что мне просто очень повезло с 35-кой (продавали с тушкой). С нее само собой все симпатично получается)))
Зум же у меня оказался помимо моей воли. Не хотела его брать, но мне его навязали - мол, или вместе, или никак...

Подробнее

Я всегда внимательно читаю! Я прекрасно понял, что Вы имели ввиду, написав "иногда"! Просто бывает или лучше, или хуже, "иногда лучше" не бывает) Я сравнивал со штатива с 18-105 на одной диафрагме, на одном фокусном, разница по резкости не в пользу 18-105. Может быть, Ваш 18-55 лучше, когда Вы сравниваете с 1.8? Тогда такое может быть. Но на одинаковых диафрагмах 18-55 старый, который у Вас, просто отдыхает. А вот с новым я бы уже не был столь категоричен...

от: DON_HENARO
Просто бывает или лучше, или хуже, "иногда лучше" не бывает)

Сие - максимализмЬ))) :D

от: DON_HENARO
Может быть, Ваш 18-55 лучше, когда Вы сравниваете с 1.8? Тогда такое может быть.

Дык, а с чем я еще могу сравнивать? Если 1.8 - это 35/1,8, то, конечно, только с ним...
Но спорить о технике - это вообще не моя стезя... бо полный ноль... :cannabis:

от: Терра2
Дык, а с чем я еще могу сравнивать? Если 1.8 - это 35/1,8, то, конечно, только с ним...
Но спорить о технике - это вообще не моя стезя... бо полный ноль... :cannabis:

Я имел ввиду, что Вы сравниваете 18-55 на диафрагме 5.6 (например) с 35-кой на диафрагме 1.8. В этом случае 18-55 может быть резче. Я не сравнивал, поэтому утверждать не буду. Но на одинаковых диафрагмах 35-ка резче, по-другому и быть не может.

от:DON_HENARO
Я имел ввиду, что Вы сравниваете 18-55 на диафрагме 5.6 (например) с 35-кой на диафрагме 1.8. В этом случае 18-55 может быть резче. Я не сравнивал, поэтому утверждать не буду. Но на одинаковых диафрагмах 35-ка резче, по-другому и быть не может.

Подробнее

Нет, никогда таких сравнений не проводила... может, когда-нибудь...)))
Хотя - зачем?)) Симпатии мои для меня очевидны. Зум пока использую просто по необходимости... тушки с разными объективами в разных городах... поленилась везти 35-ку))

Очень хорошие слова - "зум по необходимости". Именно из за этого его и используют.
И светосильный зум кроет запросто не менее 90% всех этих самых "необходимостей".
А фикс в основном для баловства и перфекционизма.

от: D i m o n
Калейнар 5н одно из любимых стекол, каждый раз продаю его и каждый раз хочу купить обратно :D
Прошлым летом урвал образец в идеале вместе геликом 81м и отдали все это за 2500р.

а у нас коцаный продают за 4000р .Все таки надеюсь найти хороший экземпляр

от: DON_HENARO
Зум лучше 35-ки?
У меня была 35-ка, резче стекла я в глаза не видел! Там аж звенит всё от резкости..

резче 35 у меня был 50 1,4 ж. Всегда приходилось резкость в минус уводить

от: Ваше Благородие

И светосильный зум кроет запросто не менее 90% всех этих самых "необходимостей".

И в большинстве случаев на диафрагме от f5,6 до бесконечности.

от: vovatul
резче 35 у меня был 50 1,4 ж. Всегда приходилось резкость в минус уводить

Я открою одну тайну)) Я даже на ките увожу резкость в минус, причём достаточно так, хорошо, не чуть-чуть, ибо после ресайза картинка слишком резкая получается, а мне это не нравится. Мне даже на 18-105 резкости хватало за глаза. Не знаю и не понимаю людей, которым её всё мало. Все современные объективы выдают нормально резкости. И не в резкости счастье! Раньше тоже за резкостью гонялся, такой дурачок был))

от: DON_HENARO
Раньше тоже за резкостью гонялся, такой дурачок был))

Почему тоже?Мне картинка важна в целом.Ну а резкость должна быть достаточной там,где она должна быть)

от:DON_HENARO
Я открою одну тайну)) Я даже на ките увожу резкость в минус, причём достаточно так, хорошо, не чуть-чуть, ибо после ресайза картинка слишком резкая получается, а мне это не нравится. Мне даже на 18-105 резкости хватало за глаза. Не знаю и не понимаю людей, которым её всё мало. Все современные объективы выдают нормально резкости. И не в резкости счастье! Раньше тоже за резкостью гонялся, такой дурачок был))

Подробнее

Мне кстати тоже на D40 резкости стало хватать так, что больше вообще не нужно совершенно. Чего кстати на пропятке было недостаточно как бы не выкручивал конверторы. Сороковка удивительно редкая камера. Что собственно и позволяет вынимать из зума то, что обычно дает только фикс на других матрицах. Было бы не логично не использовать это преимущество :!:

от: vovatul
Почему тоже?Мне картинка важна в целом.Ну а резкость должна быть достаточной там,где она должна быть)

Тоже, потому что здесь 90% людей на форуме за ней гоняются) Правда, я быстро понял, что не в резкости счастье. Ну как быстро, года через полтора, как купил зеркалку.

***

Почему-то в этот раз очень часто имело место искажение перспективы... :? Может, потому, что чаще задирала камеру, пытаясь вместить здания?
Править ее не люблю - почти всегда исправления (и не только у меня) видны.
Например, получается прямая колокольня, но - с явными искажениями ее отдельных ярусов...

Чаще всего искажения видны на широких фокусных когда снимаешь архитектуру с близкого расстояния.