вот и пятница: а нахрена любителю зеркалка?

Всего 177 сообщ. | Показаны 161 - 177
Re[Wiktor P.]:
от: Wiktor P.
По-моему, вы не совсем правильно понимаете слово "ЛЮБИТЕЛЬ" применительно к фотографии. Иной любитель делает такие картинки, что "профи" нервно курят в сторонке.


Да. Потом эти картинки принудительно-добровольно показываются домашним и гостям один раз, складываются на винте и их никогда никто больше не увидит, включая автора. :) В самом лучшем случае они выкладываются на какой-нибудь фотохостинг и тогда их захотят подробно рассмотреть сто человек. Из них один пошлет ссылку другу (а друг выкинет ссылку в корзину). А еще один - распечатает, сунет в папку и, опять же, никогда больше не откроет.
Самая счастливая судьба для таких шедевров - стать фотообоями на "рабочем столе". Тогда, вполне вероятно, фото будет служить год, а то и более. ;)
Re[Wiktor P.]:
от: Wiktor P.
Разница столь огромна, что мне неловко даже вам ее пояснять.


Но при том во многих типичных применениях (не во всех, разумеется, но во многих) разница будет минимальной, особенно если вы сравниваете отпечатки. А в еще больших применениях разница будет заметной, но для большинства зрителей не принципиальной. ;) Остаются ночные съемки (и вообще съемки при недостаточном освещении), макро, спорт - вот это те области, где преимущество зеркалок неоспоримо. Не густо, надо сказать. ;)
Re[Fat Bastard]:
http://www.youtube.com/watch?v=_ZOQEG1DY5E
Re[Sergey-1407]:
от:Sergey-1407
Да. Потом эти картинки принудительно-добровольно показываются домашним и гостям один раз, складываются на винте и их никогда никто больше не увидит, включая автора. :) В самом лучшем случае они выкладываются на какой-нибудь фотохостинг и тогда их захотят подробно рассмотреть сто человек. Из них один пошлет ссылку другу (а друг выкинет ссылку в корзину). А еще один - распечатает, сунет в папку и, опять же, никогда больше не откроет.
Самая счастливая судьба для таких шедевров - стать фотообоями на "рабочем столе". Тогда, вполне вероятно, фото будет служить год, а то и более. ;)
Подробнее

Ну за чем же делать так так грусно! О проблемах капиталистической экономики!
Re[Fat Bastard]:
от: Fat Bastard
Все очень просто коллега. Чем ПРОЩЕ инструмент...тем СЛОЖНЕЕ на нем КАЧЕСТВЕННО ИГРАТЬ!!!! Не верите? Попробуйте изобразить БАХА на балалайке

Аналогия с фото... 100%.
Ну, как-то так http://www.youtube.com/watch?v=_ZOQEG1DY5E А, по аналогии с фото - если руки под х.. заточены, то никакая техника не поможет.
Re[GrAV]:
Блин, не прочёл последнюю страницу - опередили, однако :( .
Re[Fat Bastard]:
от: Fat Bastard
Все очень просто коллега. Чем ПРОЩЕ инструмент...тем СЛОЖНЕЕ на нем КАЧЕСТВЕННО ИГРАТЬ!!!! Не верите? Попробуйте изобразить БАХА на балалайке

Балалайка - отличный инструмент, очень достойный.
Есть ещё домра.
Хороший музыкант и на балалайке сыграет вам так, что зачаруетесь! А плохой на органе вам намутит...
Re[Иван Дмитриевич]:
от:Иван Дмитриевич
Сегодня мне задали вопрос: "Нафига ты отдал 50 тыщ за фотоаппарат? Купил бы мыльницу, а на сдачу погасил кредит по машине."
Вопрос тем, кто не зарабатывает фотографией - зачем вам зеркалка? Вернее даже - зачем вам дорогая зеркалка? Ведь есть любители, которые и пятачки и более дорогую технику берут, не зарабатывая при этом на фото ни копейки.
Подробнее



между прочим - очень логичный и правильный вопрос :)
Re[Touristo]:
Хм... я вот един в 2 лицах,
Для работы д300+16-85+50-150/2,8+пыха 900-я.
Чуть не купил д700 - но МНЕ для РАБОТЫ он не лучше д300, скорее хуже (т.к. дороже).
А для души имею д60... вполне. Когда лень таскать тяжелый набор тушек-линз и пр.
Это в рамках целесообразности.
Хотя, была бы денег тьма - купил бы д700 И к нему еще д3х с комплектом топовой оптики - именно для души. Причем удовольствие от тактильного ощущения от новой дорогой камеры и оптики ценно не меньше, чем от качества получаемой картинки. Ценю качество... там, как и Camus X.O. а не дешевую вотку (хотя формально и то, и другое - просто раствор этилового спирта).
all
любитель и есть двигатель прогресса и именно потому что он не зарабатывает деньги на фото и даже не пытается, любитель экспериментирует покупая ту или иную линзу, новую тушку или пыху с прочими девайсами, чтоб получить какой то ему самому неведомый результат..... профи за зря бабло не потратит, да и если смотреть правде в глаза то там где за фото платят творчеством и не пахнет, фотограф затачивается под клиента, а большинству клиентов "надо шоб усё было резка".... посему как раз любителю зеркалка нужна больше всех! "любителю" от слова любить фотографию
Re[glamurz]:
от: glamurz
"любителю" от слова любить фотографию

плюспицот
купить допустим мануальный цейс за 2,5 К евро и тр**ся с ним в свободное от работы время :)
заглядывал в альбомы свадебных бомбил... про всех не говорю... но далеко не зацепило
Re[Вадимко]:
Кто-то писал про понты...
Про понты я, например, думаю в последнюю очередь
Надоел жуткий автофокус, маленькая дырочка для просмотра пространства... да и те снимки на которые клюнул были сделаны на ФФ (вот подстава, оказалось стекло - это еще не все)
Техническая сторона + удобство = качество
Ну и руки прямые - самое важное (вот чему надо учиться)
Обитателям здешним спасибо, тут есть чему поучиться
Re[Иван Дмитриевич]:
да на фига деествительно любителю зеркалка. зеркалкми только спорт бомбить а любителю сойдёт и обычный фотик с наведение по матовому стеклу
Re[Иван Дмитриевич]:
А нафига любителю Феррари? ;)
Re[Touristo]:
от: Touristo
А нафига любителю Феррари? ;)


особенно такая )

http://club.foto.ru/gallery/photos/1371955


current going price of around 6 million $. In 1991, one was sold for 15 million $
Re[Touristo]:
от: Touristo
между прочим - очень логичный и правильный вопрос :)

а почему бы не задать тот же вопрос про машину? тем более что эта железка куплена в кредит да денег на свое поддержания требует ежемесячно (если не ежедневно) ?
Re[Иван Дмитриевич]:
от: Иван Дмитриевич
я ответил как Серж: "А патамушта хочетца!"

Можно к вам присоединиться? Действительно, хочется. И ничего с этим не поделать Не смотря ни на "творческие" неудачи, ни на разочарования после покупки.