А нужен ли любителю 70-200/2,8?

Всего 93 сообщ. | Показаны 1 - 20
А нужен ли любителю 70-200/2,8?
Вопрос такой: а не будет ли громоздок и тяжел этот линз для такого любителя, как я? Снимаю для себя детей, пейзажики, макро, иногда соревнования по бальным танцам и каратэ. Имеется Кенон 40Д и на данный момент 2 зума - Тамрон 17-35/2,8-4 и 28-75/2,8 и 2 фикса - Кенон 50/1,4 и Тамрон 90/2,8 Макро, которые использую как портретники (последний так же и по прямому назначению). Телевиком когда-то снимал: был у меня 70-210/4. Сейчас хочу что-то получше, покачественней, побыстрей и понадёжней. Вначале хотел 70-200/4 ИС б/у, но у нас таких не достать, а новые сильно дороги для меня. Другой вариант - такой же, но без ИС, или /2,8 без ИС. Душой хочу последний из-за бескомпромиссности этой линзы и дыры 2,8, но ж-й чувствую, что будет лежать на полке из-за веса и размера и неудобств, связанных с этим.... Телевиками снимаю не так уж часто, тем более кроп... Даже соревнования по бальным танцам удалось обойтись одним Тамроном 90/2,8, но понимаю, что зумом это будет сделать гораздо удобнее.
Что скажут бывалые по этому поводу? Нужна ли любителю такая линза?
Re[Сэнсей]:
Вот сейчас подумал, а может взять Кенон 200/2,8 фикс? Там и размер меньше и качество выше!
Re[Сэнсей]:
надо опробовать, чтобы понять вес =)

бегал-гулял с 28-300, который весит около 1.6 кг - вполне себе комфортно :)

голосую за 70-200 ф.2.8 ИС
Re[yuchie]:
от: yuchie
надо опробовать, чтобы понять вес =)

бегал-гулял с 28-300, который весит около 1.6 кг - вполне себе комфортно :)

голосую за 70-200 ф.2.8 ИС

Я такой в руках держал, пробовал снимать, не купил из-за сильного бэка. Большой, но не смертельно. Долго держать тяжеловато, но если его возьму, прикуплю сразу моноподик. Больше смущает меня не процесс съёмки, а ношение его в сумке (если он ваще туда влезет).
Re[Сэнсей]:
В ноябре купил Тамрон 70-200, он, конечно, тяжёлый, спору нет. Но оптика класс, фото отличные, а в помощь - или монопод, или известное правило: не фотографировать с выдержкой, чей знаменатель меньше текущего фокусного расстояния:-)))
Re[Сэнсей]:
от: Сэнсей
Нужна ли любителю такая линза?


Создавал тут на форуме совершенно аналогичную тему. В ходе обсуждения пришли к выводу, что да, нужна. Купил. Иногда снимаю, но все же дома на полке она остается чаще других линз. Хотя в целом о покупке не жалею.
Re[fishmonger]:
Нафиг не нужен, но зачем то купил себе 2.8 is, наверное цена удачная была, теперь это любимый объектив жены, я ношу, она снимает :D , рисунок ей очень нравится, когда предложил продать его, из за слухов о потенциальном выходе нового, обозвали нехорошим словом, и сказали идиотизмом не заниматься. Объектив действительно очень красиво снимает. На мой взгляд, is на длинном конце необходим. Я его без проблем часа три таскать могу, больше не пробовал.
Re[Сэнсей]:
Может практичнее будет 70-300 ИС? Для улицы и т.д.
70-200 2,8 у меня большей частью пылится на полке...
в последнее время редко снимаю.
появились мысли продать и купить фикс
Re[Сэнсей]:
А вариант 50-150/2.8 не рассматриваете? Вроде на кропе как раз аналог 70-200 выходит. Сам маюсь сейчас, 70-200 на 40Д длинноват кажется. Или только кеноновские стёкла?
Re[Сэнсей]:
у кого пылится на полке - поменяйтесь со мной) я вам 70-200/4ис и доплату дам) он легенький)
Re[dk--]:
от: dk--
у кого пылится на полке - поменяйтесь со мной) я вам 70-200/4ис и доплату дам) он легенький)


Спасибо! :)
Больше 135-й интересует.
Re[Сэнсей]:
Нет, не нужен... вполне подойдёт 70-200 4Л.
Re[]:
у 70-200/2.8 из достоинств 2,8 и вес - все imho.

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=4&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Нет, не нужен... вполне подойдёт 70-200 4Л.

+1
Re[mikustas]:
от: mikustas
А вариант 50-150/2.8 не рассматриваете? Вроде на кропе как раз аналог 70-200 выходит. Сам маюсь сейчас, 70-200 на 40Д длинноват кажется. Или только кеноновские стёкла?

Думал над такими вариантами. Есть ещё и Токина 50-135. Но у меня неродных линз уже и так дофига, к тому же, диапазон до 75мм прикрыт Тамроном 28-75.
По поводу ИС-а, согласен, но писал уже, что дорого. 70-300 ИС, говорят, хорошая линза, но хочется что-то серьёзное, уже взять. Перфекционализм, блин!
Re[Сэнсей]:
Купил 70-200 2.8 ис, за полгода раз пять выносил на улицу. При выборе клюнул на восторженные возгласы о красоте на выходе. На 2.8 картинка сухая, на 4 чуть более приятнее, но ведь не этого ожидаешь покупая 2.8ис. Для портретов использовать такую базуку неудобно. Для пейзажей... странновато. Для птичек и живности маловато 200.
В общем, не нужно искать никакой красоты, душевности и творчества от этого объектива - типичная репортажное стекло, для тех кому платят деньги за регистрацию факта. Именно для этого 2.8, именно для этого стаб, а ни в коем случае не для "боке" и не для "воздушного рисунка".
Продал. Не пожалел ни разу. Есть фиксы 135/2 и 200/2.8. Когда нужно что-то снять издалека - 200ка, если предполагаются крупные планы людей - 135-ка. И тот и другой - намного удобнее, легче и дешевле. И что самое главное - рисунок на открытой диафрагме приятнее.
Уважаемые любители! Оставьте 70-200 тем, кто зарабатывает этим себе на хлеб!
Re[Сэнсей]:
Всем спасибо! Как всегда, мнения разделились... Был где-то вариант 70-200/4 и светосильный фикс, типа 100/2, или 135/2, но последний пока отпадает, ибо на кропе длинно. Ещё есть 200/2,8, но он, наверное неудобен на кропе...
Re[Сэнсей]:
спросите себя: будете ли Вы таскаться с белой трубой?
или лучше быть менее заметным?
Re[Сэнсей]:
от: Сэнсей
или 135/2, но последний пока отпадает, ибо на кропе длинно. Ещё есть 200/2,8, но он, наверное неудобен на кропе...

Вот вы сами и подтвердили что 70-200 вам нужен только для 70мм. Так стОит ли?
Re[Чигарев Сергей]:
от:Чигарев Сергей
Купил 70-200 2.8 ис, за полгода раз пять выносил на улицу. При выборе клюнул на восторженные возгласы о красоте на выходе. На 2.8 картинка сухая, на 4 чуть более приятнее, но ведь не этого ожидаешь покупая 2.8ис. Для портретов использовать такую базуку неудобно. Для пейзажей... странновато. Для птичек и живности маловато 200.
В общем, не нужно искать никакой красоты, душевности и творчества от этого объектива - типичная репортажное стекло, для тех кому платят деньги за регистрацию факта. Именно для этого 2.8, именно для этого стаб, а ни в коем случае не для "боке" и не для "воздушного рисунка".
Продал. Не пожалел ни разу. Есть фиксы 135/2 и 200/2.8. Когда нужно что-то снять издалека - 200ка, если предполагаются крупные планы людей - 135-ка. И тот и другой - намного удобнее, легче и дешевле. И что самое главное - рисунок на открытой диафрагме приятнее.
Уважаемые любители! Оставьте 70-200 тем, кто зарабатывает этим себе на хлеб!
Подробнее

Спасибо! Ваше мнение учёл! Сам к нему склонялся в погоне за качеством и красотой картинки. Но понимаю, что это мне могут дать только фиксы. По сути, для любителя не важна большая скорость и оперативность, а так же количество снятого материала, всегда найдётся время выбрать сюжет...