А нужен ли любителю 70-200/2,8?

Вобщем уже тут правильно сказали, сколько людей, столько и мнений. Надо взять в прокат и попробовать, не такие это уж большие деньги по сравнению со стоимостью объектива. Вон люди про 2.8 ис говорят, что сухая картинка, по мне наоборот сочная и живая. Вобщем кто что хочет то и видет. А профи и на телефон красиво снимет.

Пробовал им снимать, когда хотел купить. Здоровый. Брал у приятеля 70-200/4 на день, так и он мне даже великоватым показался :D

70-200 стоит покупать в следующих случаях:
а) у Вас полно денег - и пох - будет ли объектив лежать на полке, под полкой или висеть на тушке
б) у Вас четко поставленная перед собой цель - купить 70-200 и унизить недоброжелателя, желающего, но не имеющего 70-200 ;)
в) у Вас четкие цели - снимать репортаж - причем - у Вас еще к тому же и предполагается частая съемка репортажа и есть такая возможность
г) Вы фанат хорошей оптики, т.е. Вам просто хочется ;)
д) Вы популярный свадебный фотограф, в таком случае 70-200 придаст Вашему имиджу окончательный блеск ;)

Вот и все.

от:Bomzel
70-200 стоит покупать в следующих случаях:
а) у Вас полно денег - и пох - будет ли объектив лежать на полке, под полкой или висеть на тушке
б) у Вас четко поставленная перед собой цель - купить 70-200 и унизить недоброжелателя, желающего, но не имеющего 70-200 ;)
в) у Вас четкие цели - снимать репортаж - причем - у Вас еще к тому же и предполагается частая съемка репортажа и есть такая возможность
г) Вы фанат хорошей оптики, т.е. Вам просто хочется ;)
д) Вы популярный свадебный фотограф, в таком случае 70-200 придаст Вашему имиджу окончательный блеск ;)

Вот и все.

Подробнее

:D

от:Bomzel
70-200 стоит покупать в следующих случаях:
а) у Вас полно денег - и пох - будет ли объектив лежать на полке, под полкой или висеть на тушке
б) у Вас четко поставленная перед собой цель - купить 70-200 и унизить недоброжелателя, желающего, но не имеющего 70-200 ;)
в) у Вас четкие цели - снимать репортаж - причем - у Вас еще к тому же и предполагается частая съемка репортажа и есть такая возможность
г) Вы фанат хорошей оптики, т.е. Вам просто хочется ;)
д) Вы популярный свадебный фотограф, в таком случае 70-200 придаст Вашему имиджу окончательный блеск ;)

Вот и все.

Подробнее

Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО популярный свадебный фотограф, то вы можете себе позволить прийти снимать свадьбу с 50/1,8...

Я бы взял мне он нравится хотя бы даже как портретник!

от:Bomzel
70-200 стоит покупать в следующих случаях:
а) у Вас полно денег - и пох - будет ли объектив лежать на полке, под полкой или висеть на тушке
б) у Вас четко поставленная перед собой цель - купить 70-200 и унизить недоброжелателя, желающего, но не имеющего 70-200 ;)
в) у Вас четкие цели - снимать репортаж - причем - у Вас еще к тому же и предполагается частая съемка репортажа и есть такая возможность
г) Вы фанат хорошей оптики, т.е. Вам просто хочется ;)
д) Вы популярный свадебный фотограф, в таком случае 70-200 придаст Вашему имиджу окончательный блеск ;)

Вот и все.

Подробнее

:D Денег лишних нет, унизить никого не желаю, впрочем, так же, как и выпендриться. Скорее наоборот, хотелось бы остаться менее заметным, поэтому белый цвет линзы - проблемка. Свадьбы не снимаю, и вообще я не зарабатываю на фото. А вот хорошую оптику и хорошую картинку очень хоцца!
Посему подумываю ещё о Тамроне 70-200/2,8. Говорят, по картинке он не уступает, а по резкости превосходит родной, + чёрный!

от:Сэнсей
:D Денег лишних нет, унизить никого не желаю, впрочем, так же, как и выпендриться. Скорее наоборот, хотелось бы остаться менее заметным, поэтому белый цвет линзы - проблемка. Свадьбы не снимаю, и вообще я не зарабатываю на фото. А вот хорошую оптику и хорошую картинку очень хоцца!
Посему подумываю ещё о Тамроне 70-200/2,8. Говорят, по картинке он не уступает, а по резкости превосходит родной, + чёрный!

Подробнее

посмотрите на Дпревью тест этого тамрона и не слушайте тех кто говорит что сторонний производитель лучше топового бренда.
70-200 на 200 мм не уступает фиксу. было все...
при этом на кропе 200 фикс будет лежать всегда дома.
если нужен 70-200, то любой из элек будете довольны.
а то что он белый и привлекает внимание - это глупость. всем окружающим наплевать или вы наплюйте что на вас смотрят

Чтобы не открывать новую тему, вопрос - для репортажки - преимущественно под открытым небом - естественное освещение, что выбрать CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM или CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM? Цена примерно одинаковая - вес и размер не критичны...

от:C2md
Чтобы не открывать новую тему, вопрос - для репортажки - преимущественно под открытым небом - естественное освещение, что выбрать CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM или CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM? Цена примерно одинаковая - вес и размер не критичны...

Подробнее

4 без ИС

от: григорьич
4 без ИС

+1
в прошлом году на 70-200/4L снимал
http://www.arhipov.net/gallery2/gallery2/main.php?g2_itemId=1902

от:Эдуард78
посмотрите на Дпревью тест этого тамрона и не слушайте тех кто говорит что сторонний производитель лучше топового бренда.
70-200 на 200 мм не уступает фиксу. было все...
при этом на кропе 200 фикс будет лежать всегда дома.
если нужен 70-200, то любой из элек будете довольны.
а то что он белый и привлекает внимание - это глупость. всем окружающим наплевать или вы наплюйте что на вас смотрят

Подробнее

Именно по тестам на Дпревью Тамрон уделывает Кенон почти ао всем параметрам. Уж по резкости - точно! Но это не делает Кенон хуже, тем более, что Кеноновский 70-200 можно найти б/у, а Тамрон слишком новая линза и б/у ещё нет. Зато он новый стоит столько, сколько б/у Кенон 2,8. Но всё-таки, буду ориентироваться на родного производителя.

от:Bomzel
70-200 стоит покупать в следующих случаях:
а) у Вас полно денег - и пох - будет ли объектив лежать на полке, под полкой или висеть на тушке
б) у Вас четко поставленная перед собой цель - купить 70-200 и унизить недоброжелателя, желающего, но не имеющего 70-200 ;)
в) у Вас четкие цели - снимать репортаж - причем - у Вас еще к тому же и предполагается частая съемка репортажа и есть такая возможность
г) Вы фанат хорошей оптики, т.е. Вам просто хочется ;)
д) Вы популярный свадебный фотограф, в таком случае 70-200 придаст Вашему имиджу окончательный блеск ;)

Вот и все.

Подробнее

+ 1000 - Вы так хорошо и четко сформулировали ! Мне кажется, что если автор темы, к Вам прислушиется или просто услышит, Вы не зря писали... Я с Вами

:D :)

ну не знаю, попробовал фиксы Эльки - после этого продал и 24-70 и 70-200 2.8 IS, картинка на фиксе значительно приятей. Да и работать с ними как-то проще )

от:C2md
Чтобы не открывать новую тему, вопрос - для репортажки - преимущественно под открытым небом - естественное освещение, что выбрать CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM или CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM? Цена примерно одинаковая - вес и размер не критичны...

Подробнее

Вам и автору темы. Снимаю в основном именно 70-200/2.8л примерно те же сюжеты, то бишь улица, спорт (в основном в помещениях). Для меня светосила 2.8 оказалась избыточна, ибо в помещениях света , как правило не хватает что на 2.8, что на 4, если снимать динамику, поэтому активно пользую вспышку. К тому же на 2.8, да и на 4 ГРИП маловата, если надо снять пару или группу. Но 2.8 выручил, когда снимал гимнастику (использование вспышки запрещено). Сейчас взял бы 70-200/4 L IS. Все ж 2,8 на целый день тяжеловат.

Всем спасибо! Тут подешёвке продают 70-200/2,8, но ему уже 9 лет и мотор меняли и ехать надо в другой город. А можно взять /4 почти новый и дешевле. Может, на нём и остановлюсь?

от: fuzzylogic
ну не знаю, попробовал фиксы Эльки - после этого продал и 24-70 и 70-200 2.8 IS, картинка на фиксе значительно приятей. Да и работать с ними как-то проще )

Но на улице в хорошую погоду они мне понравились меньше чем зумы. Вот в студии или в помещении, это да им нет равных. Каждое стекло для чего то лучше.


А вообще это всё субъективно - каждый выбирает себе то что по душе.

от:Oberon - L
Но на улице в хорошую погоду они мне понравились меньше чем зумы. Вот в студии или в помещении, это да им нет равных. Каждое стекло для чего то лучше.


А вообще это всё субъективно - каждый выбирает себе то что по душе.

Подробнее

Наверное, в чём-то вы правы. На улице, да с прикрытой дыркой большой разницы нет, хотя у фиксов рисунок красивее всегда. А в помещениях я последние пару раз снимал соревнования по бальным танцам именно фиксом, причём не самым быстрым Тамроном 90/2,8 макро. Получается намного лучше, чем зумами. Я не профи, поэтому много снимков не делаю, имнею возможность больше времени повозиться с композицией, отойти-подойти, поэтому фикс - вполне нормальным оказался при такой съёмке. А зум /4 тогда возьму для улицы.

Все, окончательно запутался.

от: Ковалев Сергей
Все, окончательно запутался.

Вот и я то же! :D Возьму, наверное, /4, т.к. снимаю в основном на улице, а для помещений есть пока 2 фикса.