Скажу сразу - поиском пользовался, почитал, что пишут. По этому и родился мой вопрос.
Периодически ездим с женой в различные экспедиции и на автомобильные соревнования. До недавнего времени хватало 24-105, но в большинстве случаев он был в крайних теле-положениях. По этому и почувствовал необходимость в качественном и светосильном телевике.
Кенон 70-200/4 отсеялся - не очень понравилась картинка у тех образцов, что я видел. Почти тоже, что и 24-105...
Кенон 70-200/2,8 - дорого, но нравится.
Остаётся:
Сигма 70-200/2,8 - люди хвалят, цена тоже адекватная. Есть волновой мотор
Токина 70-200 - как японимая-редкий зверь. Скорость фокусировки загадка
Тамрон 70-200 для меня тоже за семью печатями
Кенон 80-200/2,8. Очень понравилась картинка, про примерам здесь, но смущает медленный аф (как здесь писали).
Фиксы-это хорошо, но это ф.р. (70-200) очень удобно для меня, а менять объектива, стоя по колена в болоте - черевато...
п.с. камера кенон 5д
Тема закрыта
70-200/2.8 Какой именно предпочесть.
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
70-200/2.8 Какой именно предпочесть.
Re[KirBull]:
TOKINA не 70,а 80-200 вообще-то
Re[KirBull]:
По 70-200 ,это четвёртая тема за последнии 2 дня,наверно потому что птички запели :D .
коль она снова возникла отвечу в очередной раз ,если по колено в болоте то 70-200/4.
коль она снова возникла отвечу в очередной раз ,если по колено в болоте то 70-200/4.
Re[андрюшенька]:
от: андрюшенька
TOKINA не 70,а 80-200 вообще-то
Ошибся...Ведь живьём не видел...
Re[григорьич]:
от: григорьич
По 70-200 ,это четвёртая тема за последнии 2 дня,наверно потому что птички запели :D .
коль она снова возникла отвечу в очередной раз ,если по колено в болоте то 70-200/4.
Весеннее обострение)))
Тоже хотел сразу купить 70-200/4 (без стаба), но картинка не очень впечатлила, хотя она хорошая,но не более того.
Re[KirBull]:
Токина хроматит сильно. И на открытой мыльновата. Изучал вопрос в свое время, отсек. Хотя, если найдете баксов за 450-500 - вариант.
А так я за черную эльку, конечно. Если сильно критична скорость следящего аф и живучесть, то за белую.
А так я за черную эльку, конечно. Если сильно критична скорость следящего аф и живучесть, то за белую.
Re[Omuru]:
от:Omuru
Токина хроматит сильно. И на открытой мыльновата. Изучал вопрос в свое время, отсек. Хотя, если найдете баксов за 450-500 - вариант.
А так я за черную эльку, конечно. Если сильно критична скорость следящего аф и живучесть, то за белую.Подробнее
Когда была возможность взять новую за 25000 р без стаба - денег пожалел... Теперь 70-200/2,8 от кенона даже б/у стоит не мало (
Т.е. остаётся по сути сигма либо старая элька, а ещё её и поискать надо...
Re[KirBull]:
от: KirBull
Тоже хотел сразу купить 70-200/4 (без стаба), но картинка не очень впечатлила, хотя она хорошая,но не более того.
Если Вы сможете отличить картинку на 4 одного от другого ,я поставлю Вам бутылочку хорошего вискаря
Re[KirBull]:
от: KirBull
Кенон 80-200/2,8. Очень понравилась картинка, про примерам здесь, но смущает медленный аф (как здесь писали).
Я конечно не знаю, как этот объектив работает на пятачке, но у меня на 1Д Марк 3 и на 1 Дс Марк 2 - я особо не замечаю, что автофокус медленный, даже в помещениях (например в храме). А по картинке он уделывает любой Вами перечисленный. Еще немаловажный плюс - он черный. :D Re[григорьич]:
от: григорьич
Если Вы сможете отличить картинку на 4 одного от другого ,я поставлю Вам бутылочку хорошего вискаря
В своё ремя работал в хорошем фотомагазине. Там была возможность сравнить 70-200/4 и 70-200/2,8.
У второго понравились (на мой взгляд) боле насыщенные цвета и лучшая пластичность картинки.
Это было заметно при прямом сравнеии. Хотя, конечно, разница в цене заметней, чем в качестве...
Re[Саныч-коллекционер]:
от:Саныч-коллекционер
Я конечно не знаю, как этот объектив работает на пятачке, но у меня на 1Д Марк 3 и на 1 Дс Марк 2 - я особо не замечаю, что автофокус медленный, даже в помещениях (например в храме). А по картинке он уделывает любой Вами перечисленный. Еще немаловажный плюс - он черный. :DПодробнее
Надо полазить по барахолкам, может найду где 80-200 - изображение действительно замечательное!
Re[KirBull]:
от:KirBull
В своё ремя работал в хорошем фотомагазине. Там была возможность сравнить 70-200/4 и 70-200/2,8.
У второго понравились (на мой взгляд) боле насыщенные цвета и лучшая пластичность картинки.
Это было заметно при прямом сравнении. Хотя, конечно, разница в цене заметней, чем в качестве...Подробнее
Не верю. Ради интереса могу нащёлкать на f/4 сегодня картинок :) с 24-105L и 85L II. Разница если и будет, то микроскопическая. Именно, если идентичные картинки ставить рядом. А если исключить сравнение при одинаковых условиях, то свет сделает гораздо больше для картинки, чем "породистость" объектива. Если говорить об сравнении на f/4 вообще зумов одного модельного ряда, то тут и речи нет.... для отличия нужно знать характерные особенности (типа бликоловкости, противостояние контровому свету, ХА и пр.), а если сравнивать не зная этих особенностей, то к обнаружению разницы картинок можно прийти либо совершенно случайно, либо путём онанистических сравнений, которые имеют мало общего с реальной съёмкой.
Re:
Хотя, конечно, к примеру 85L на f/4 и "полном кадре" будет очень резок по краям, в отличие от 24-105, ну а кому она нужна, эта резкость по краям... весьма редко востребовано в реальности. Это мой пример. А у всех 70-200 резкость на f/4 хорошая, +/- ноль целых хрен десятых...
Мораль сей басни такова, что, особенно при выборе репортажного объектива, нужно отталкиваться от техн. характеристик, а не от сравнений боке :) на равных диафрагмах. Цена, вес, светосила, скорость АФ (хорошая у всех, проверял сам), наличие стаба - вот ваши факторы для размышления.
Мораль сей басни такова, что, особенно при выборе репортажного объектива, нужно отталкиваться от техн. характеристик, а не от сравнений боке :) на равных диафрагмах. Цена, вес, светосила, скорость АФ (хорошая у всех, проверял сам), наличие стаба - вот ваши факторы для размышления.
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Хотя, конечно, к примеру 85L на f/4 и "полном кадре" будет очень резок по краям, в отличие от 24-105, ну а кому она нужна, эта резкость по краям... весьма редко востребовано в реальности. Это мой пример. А у всех 70-200 резкость на f/4 хорошая, +/- ноль целых хрен десятых...
Мораль сей басни такова, что, особенно при выборе репортажного объектива, нужно отталкиваться от техн. характеристик, а не от сравнений боке :) на равных диафрагмах. Цена, вес, светосила, скорость АФ (хорошая у всех, проверял сам), наличие стаба - вот ваши факторы для размышления.Подробнее
+1.Мне уже надоело с тобой соглашаться
Re[KirBull]:
всё, автора думаю запутали окончательно 
Кстати, а у кого 70 - 200/4 со стабом скажите: бывали случаи, что жалели отсутствия дырки 2,8 даже без стаба?
Кстати, а у кого 70 - 200/4 со стабом скажите: бывали случаи, что жалели отсутствия дырки 2,8 даже без стаба?
Re[григорьич]:
от: григорьич
+1.Мне уже надоело с тобой соглашаться
Ну превед, брат по разуму
Re[Nickolay_K]:
от: Nickolay_K
всё, автора думаю запутали окончательно
Кстати, а у кого 70 - 200/4 со стабом скажите: бывали случаи, что жалели отсутствия дырки 2,8 даже без стаба?
Объективы надо брать осмысленно,тогда Ваши вопросы не будут Вас посещать. :D
Re[григорьич]:
от: григорьич
Объективы надо брать осмысленно,тогда Ваши вопросы не будут Вас посещать. :D
Вопросы не посещают либо
, либо 
. а человеку свойственно спрашивать, интересоваться. форумы для этого и созданы 
Re[KirBull]:
Кстати, объектив не я выбираю. я со своим выбором определися 
Re[Nickolay_K]:
от: Nickolay_K
Кстати, объектив не я выбираю. я со своим выбором определися
Под выбором я имел ввиду ,что брать на конкретную съёмку,пример
Если я знаю что иду снимать в Храм,где не люблю докучать людей вспышкой,возьму более светосильный объектив,а если у меня съёмка на улице,то возьму и с дыркой 4 вполне ... :D