Mark II, Canon 24-70, F 2.8 против D700, nikkor 24-70, F 2.8

незнаю каков там у никона 24-85. возьмите на барахолке, чтоб потом можно было продать без потерь, если не понравится. но зато с ним вы поймете, нужно ли вам шире 24мм на фф...

берите никон комплект который Mkorokin предложил - не ошибетесь. =)

Я вот чего не пойму. У никона 14-24 фильтр не предусмотрен. Как им без защитного фильтра пользоваться то? И как носить в сумке пристегнутым к тушке? Горизонтально?

У меня Кенон 16-35, так у него фильтр защитный имеется. На днях так обдало фонтаном, что думаю, не купить ли новый фильтр? Разводы масляные оттереть не удается...

Я говорю только об удобстве использования, а не о качестве снимков.

И про архитектуру. Я вот начал приглядываться к тилт-шифтам Кенона. После обычного ширика искажения песпективы просто непотребные.

Это доругуша я собственными глазками видел,в отличии от форумных фантастов ;) !

Вам похоже не словарный запас поправлять стоит ...

Что Вы видели собственными глазами?
А какой запас?

от: docere08
Что Вы видели собственными глазами?
А какой запас?

Уважаемый автор,это не вам,не переживайте сильно.

Просто в заголовке Вашего поста "Re[docere08]" )
пс
Извините, ошибся.

от: Mkorokin
Александр, даже стало интересно посмотреть на эту чудовищную разницу. Давайте примеры в студию.

будут вам примеры :)

Nikon 35-70mm f/2.8D AF Zoom-Nikkor +14-24 nikon! Это еще лучше конфиг, кажись!

12 Мп отлично печатается на а3, причем даже прилично кропнутые кадры. а искать по кадру попиксельную резкость на таком большом формате это идиотизм. на фотографию надо смотреть, а не на пикселы.
как ни тяни за уши 24мп, не всем они нужны. а вас послушать, так прямо какое то вселенское счастье откроется со 2-м пятаком.

docere08
для Никона из штатников, если 24-70 дороговат, лучше сначала посмотреть на 28-70/2,8. пусть даже в б/у. с его убойным конструктивом это не важно.
а потом уже 24-85 и 35-70. у этих стекол больше компромиссов.

от:Razor73
12 Мп отлично печатается на а3, причем даже прилично кропнутые кадры. а искать по кадру попиксельную резкость на таком большом формате это идиотизм. на фотографию надо смотреть, а не на пикселы.
как ни тяни за уши 24мп, не всем они нужны. а вас послушать, так прямо какое то вселенское счастье откроется со 2-м пятаком.

Подробнее

я вам больше скажу - с 13 Мп пятачковых можно печатать даже на А2, если грамотно пошумодавить. чуть пошарпить. растянуть. поработать кистью. снова пошарпить. и т.д. что я сам и делаю регулярно. правда, на 3ГГц ядрах картинка на ресайзе просчитывается по полтора часа.

однако, как любитель пейзажа, я был просто поражен той разнице, которую дал второй пятак с хорошей оптикой по ср. первым. когда он наконец был куплен и вдумчиво протестирован. думал, будет все гораздо скромнее. тонкий аа-фильтр, хорошая цветовая избирательность, малые шумы - хрустальная картинка с избытком детализации, как результат. картинка старого 5Д и никонов просто элементарно мутнее. с цветом пока не все ясно, но это все настраивается.

All. не слушайте тех, кто кричит что им и 12 Мп хватит - это все от отсутствия возможностей. если перестать исхитряться над тифами и врать самому себе о достаточности разрешения, то преимущество нового пятака над старым надо признать именно чудовищным. другого слова не подобрать.

Тогда автору лучше подождать д700х или как он там будет называться, вот где разница, если вспомнить о д3х

от:Alexander Titov

All. не слушайте тех, кто кричит что им и 12 Мп хватит - это все от отсутствия возможностей. если перестать исхитряться над тифами и врать самому себе о достаточности разрешения, то преимущество нового пятака над старым надо признать именно чудовищным. другого слова не подобрать.

Подробнее

Тут сравниваются D700 и Марк 2, а не пятак новый и старый).
Кто же мне ответит, на много ли детализированнее картинка получается у Марк2 перед Д700(при нормальном освещении). Судя по тестам, все одинаково. Тоесть, я правильно понял, уменьшенная в 2 раза картинка Марк2 будет смотреться также как у Никон? Тогда какой смысл в мегапикселах непонятно, только проц грузить... Представляю, сколько может времени занять обработка сотни фоток с 21 мп на среднем по параметрам компьютере...

И еще, если в Марке 2 поставить в настройках разрешение фоток в два раза меньше - это отрицательно отразиться на качестве? Сам думаю, что отрицательно.

Не могу ждать

Берите Никон, машинка куда серьёзней, если не загонятьться по мегапикселям, моё мнение.

от: Alexander Titov

All. не слушайте тех, кто кричит что им и 12 Мп хватит - это все от отсутствия возможностей

Пральна!
Если нет возможности жить в 5-6 комнатной квартире и вешать на стены свои шЫдевры минимум А2 формата, нехер и мечтать о 24 Мп!!!


Давайте уже чудовищную разницу смотреть, интересно же!!!

от: MekloN
Давайте уже чудовищную разницу смотреть, интересно же!!!

+1 тож жду чудовищную разницу
мож побегу старый пятак сливать и забью на покупку 135мм ))))

от: docere08
Не могу ждать

Шо, так горит?
Зудит, жжотся и чешется?

от: Mkorokin
Почему нечем - L-фиксы. С соответсвующей ценой и не лучшим, в сравнении с 14-24 качеством.
Да и вообще 14-24 - по картинке и удобству уделывает все остальные системы с их фиксами и зумами.
.

А у вас то у самого есть 14-24 ?
Или просто так заклинаете ?

от: Михаил___К.
А у вас то у самого есть 14-24 ?
Или просто так заклинаете ?

Нет, Михаил, 14-24 у меня нет. Имел возмозность им поснимать. Мне такие фокусные просто не нужны, как не нужно все шире 24 мм. Но заклинаю, заметьте, не один я. И просмотренное море примеров повторяют это заклинание. А вы с чем-то не согласны по поводу сравнения 14-24 и L-фиксов?

Тоже самое могу сказать про кэнон 70-200 Ф4ИС - великолепное стекло и аналогов ему по совокупности качеств нет в других системах.