Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Всего 3083 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
2. Тем не менее, я согласен с Б.Коло, на мой взгляд, для телеобъективов 2.8 достаточно.

А как же Extender? Ему 2,8 очень даже мало...

Одно дело иметь фокус 400 с f5.6, совсем другое с f3,5...
Re[Иванов_Дмитрий]:
от: Иванов_Дмитрий

Тут http://site-photo.ru/PhotoAlbums/St_Petersburg/BotSad/slides/IMG_1204.html
мне кажется размытие совсем не скучным...

Тут Италия:
http://site-photo.ru/PhotoAlbums/Foreing/Italy/index.html


1. На этом снимке на размытие, это ветер. У меня похожий кадр есть.

2. Наши взгляды на Венецию весьма близки:) Вы уверены, что остров называется "Бурано"? Потому что один из островов Венеции, где делают знаменитое стекло, называется "Мурано". Или вы о другом острове?
Re[SCAT]:
от: SCAT
А как же Extender? Ему 2,8 очень даже мало...

Одно дело иметь фокус 400 с f5.6, совсем другое с f3,5...


Мой личный опыт с экстендером - сугубо отрицательный. Из прекрасного стекла 150/2.8 он делает какое-то дерьмо с плоской скушной картинкой. Поэтому валяется дома, никак не дойдут руки продать. Впрочем, допускаю, что кэноновские экстендеры лучше, чем от Сигмы (хотя сильно сомневаюсь).

И потом, я не снимаю птичек, терпения не хватает. Поэтому такая длиная труба мне просто не нужна... Кстати, с ней и снимать будет невозможно - только с хорошего штатива...

Наконец, нужно посмотреть на цены на фиксы 400-500 мм от Кэнона. Потому что это (200/1.8) стекло дороговато...
Re[Александръ]:
Сплющенное у 300/2.8. Здесь наоборот, весьма растянутое.
Re[]:
интересно было бы сравнить на парных снимках с 200/2 :)
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Мой личный опыт с экстендером - сугубо отрицательный. Из прекрасного стекла 150/2.8 он делает какое-то дерьмо с плоской скушной картинкой. Поэтому валяется дома, никак не дойдут руки продать. Впрочем, допускаю, что кэноновские экстендеры лучше, чем от Сигмы (хотя сильно сомневаюсь).

И потом, я не снимаю птичек, терпения не хватает. Поэтому такая длиная труба мне просто не нужна... Кстати, с ней и снимать будет невозможно - только с хорошего штатива...

Наконец, нужно посмотреть на цены на фиксы 400-500 мм от Кэнона. Потому что это (200/1.8) стекло дороговато...
Подробнее

Кэнон с кэноном хорошо дружат...
Плюс экстендера на данном стекле, это наличие 200 и 400... :) А уж кому нужно, кому нет, другой вопрос...
Мне 300 не всегда хватает...

А снимать можно и без штатива, с такой то дыркой...
Это вот когда на 400 максимальная дырка 8 получается и АФ уже фигово работает, тогда да...

Я прекрасно снимал на 350 (с кропом 560) на 1/90 без стаба...
Re[Иванов_Дмитрий]:
от:Иванов_Дмитрий
Уважаемые участники форума. Не так давно стал обладателем объектива Canon EF 200mm f/1.8. Появилось желание открыть тему на форуме в целях собора в одном месте информации об этом объективе, демонстрации его возможностей, обсуждения способов его использования.
Подробнее


У меня он лет 5, кажется.

Единственный объектив для переноски которого мне приходится использовать рюкзак - остальные надетые на камеру лезут в сумку через плечо.

Вот тут есть чуток, там правда все CRW фотографии столь стары что сняты на Canon D60 -

http://www.pbase.com/saturn_v/canon_200_f18
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев
1. На этом снимке на размытие, это ветер. У меня похожий кадр есть.


Ветра почти не было и 1/800 секунды выдержка. Не похоже на ветер.

от:Елпидифор Пескарев

2. Наши взгляды на Венецию весьма близки:) Вы уверены, что остров называется "Бурано"? Потому что один из островов Венеции, где делают знаменитое стекло, называется "Мурано". Или вы о другом острове?
Подробнее


И Бурано есть и Мурано. Два разных острова :)
Re[Saturn]:
от: Saturn
У меня он лет 5, кажется.

Единственный объектив для переноски которого мне приходится использовать рюкзак - остальные надетые на камеру лезут в сумку через плечо.


Я взял LowePro Magnum aw. Отлично для 200/1.8 подходит.
Учитывая Ваш пятилетний опыт, не оставите свой отзыв о данном объективе? Был бы благодарен!
Re[Иванов_Дмитрий]:
от: Иванов_Дмитрий
Учитывая Ваш пятилетний опыт, не оставите свой отзыв о данном объективе? Был бы благодарен!


Да прям не знаю какой отзыв-то...

Снимал людей, кошечко-собачек, хищников в зоопарке, цветы, деревья :D

использовался бы не в пример чаще если бы не рюкзак.
Re[Иванов_Дмитрий]:
Думаю все таки макро Сигме 150/2,8 до этого объектива очень далеко ...
Re[Saturn]:
от: Saturn
Да прям не знаю какой отзыв-то...

Снимал людей, кошечко-собачек, хищников в зоопарке, цветы, деревья :D



При многолетнем использовании объектива, возможно, появились какие-то знания в части его поведения в различных условиях 8) .
Грубо говоря, поделитесь опытом... :)


Re[Иванов_Дмитрий]:
от: Иванов_Дмитрий
При многолетнем использовании объектива, возможно, появились какие-то знания в части его поведения в различных условиях 8) .
Грубо говоря, поделитесь опытом... :)


Да там опыт-то простой - что при больших масштабах (фотографирование на минимальной дистанции фокусировки) что при съемке скажем деревьев "от великого до смешного один шаг" - чуток продул что в фокусе - брак, если конечно про открытые дырки.

Поэтому я рад что у меня точек фокусировки 45, есть выбор. :D
Re[Saturn]:
от:Saturn
Да там опыт-то простой - что при больших масштабах (фотографирование на минимальной дистанции фокусировки) что при съемке скажем деревьев "от великого до смешного один шаг" - чуток продул что в фокусе - брак, если конечно про открытые дырки.

Поэтому я рад что у меня точек фокусировки 45, есть выбор. :D
Подробнее


Спасибо. На удивление на дырке 1.8 промахов почти не бывает... При столь мизерной ГРИПП... Правда точек фокусировки у меня поменьше будет ....
Re[Иванов_Дмитрий]:
Поздравляю, товарищ. :) Посмотреть бы его в сравнении с 85 и 135L при равных параметрах и масштабе съёмки. Портрет конечно более интересен.
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Поздравляю, товарищ. :) Посмотреть бы его в сравнении с 85 и 135L при равных параметрах и масштабе съёмки. Портрет конечно более интересен.


Спасибо! 85L есть. Надо будет поснимать совместно...
Re[Иванов_Дмитрий]:
На размытие объективом это тоже не похоже.
Вот мой кадр


По-моему, тот же самый тип "размытия", нет?
Re[Елпидифор Пескарев]:
от: Елпидифор Пескарев

Может я ошибаюсь, но мне размытие здесь кажется более интересным, нет?


На истину не претендую, но лично мне не нравится такое размытие, как Вы показали у сигмы. По ощущениям очень жёсткое... может конечно свет такой... но как-то глаз режет... А в приведёных Автором примерах 200 1,8 нравится. Только сюжет пока не очень интересный.
Re[Елпидифор Пескарев]:
от:Елпидифор Пескарев
Мой личный опыт с экстендером - сугубо отрицательный. Из прекрасного стекла 150/2.8 он делает какое-то дерьмо с плоской скушной картинкой. Поэтому валяется дома, никак не дойдут руки продать. Впрочем, допускаю, что кэноновские экстендеры лучше, чем от Сигмы (хотя сильно сомневаюсь).
Подробнее


500 с 1,4 экстендром. Мне лично рисунок нравится... Учитывая, что листочки оч близко к ГРИП находятся, и прорисованы неплохо, на фоне неба. Кадрирование, правда, не самое удачное (дистанционка, и гнездо шатнулось) показывю исключительно из-за рисунка (поэтому и не кадрирую)

500 4 + 1,4 @ 5д2, не кадрировал, только конвертором по быстрому из рава перевёл.
Re[Иванов_Дмитрий]:

Поздравляю с удачной покупкой .
Добавлю свои полкопейки. Дырка 2,2.