Panasonic LX3 - фанклуб

от: A.Schwarzenegger

Нет, думаю так будет правильнее:
Лексус - это ЦЗ
Хундаи - Панас LX3
WV Гольф 3 - А510

Ну шут с ним, суть не в этом :) Камеры разные и сравнивать их не надо. Иногда они могут выдать близкие результаты, а иногда разница будет колоссальной. А510 проиграет почти по всем параметрам.

Продолжим тест нашего героя :)
Сегодня вечером прокатился на природу, потестил нашего LX3 в пейзажном аспекте.

Это мой пепелац



Фотал в режиме "Р", экспокоррекция -2/3. В ФШ немного поигрался с яркостью и контрастностью. Все.

Это значит закатик.


Принудительная вспышка. Программа "Р". Экспокоррекция и вспышки и экспозиции -2/3.
Немного поиграл с яркостью и контрастностью в ФШ.

А это панорама из трех кадров.


Сшил ради интереса программулиной, которая шла в комплекте Panorama Maker 4. Программа простая до безобразия, настроек нет вообще (это плохо), но склеивает вполне качественно (это хорошо).

Вот чего я не могу понять - так это шум на небе на последней вашей панорамке из 3 кадров. У меня тоже постоянно лезет при съемках в простых условиях. Ну не должно быть такого на ИСО 80 при хорошем освещении - а лезет... И это настораживает...

от:Елпидифор Пескарев
Вот чего я не могу понять - так это шум на небе на последней вашей панорамке из 3 кадров. У меня тоже постоянно лезет при съемках в простых условиях. Ну не должно быть такого на ИСО 80 при хорошем освещении - а лезет... И это настораживает...

Подробнее

Шум от недодержки. Кадр снят с сильной экспокррекцией в минус, чтобы небо не провалилось, плюс в ФШ покрутил настройки, вот шумы и полезли. Это нормально для мыльниц. Оригинал большой, шумы на нем смотрятся также как и на файле, который я выставил, короче на отпечатке все будет отлично. 30х40 без проблем. Убрать шумы пять секунд без особых потерь для изображения. Вот допустим, по быстрому шумодавом прошелся


Ну и опять же, это не зеркалка, не нужно от нее требовать больше, чем камера может.

от: Юрий Журавлев
Спасибо!
Кстати, хотелось бы побольше и с Лейки кадров посмотреть.

Я буду стараться почаще выкладывать фотографии с LEICA D-LUX 4, однако, мои работы некоторые рассматривают, как под микроскопом, поэтому я и не так часто выкладываю фотографии. :D

от:Юрий Журавлев
Шум от недодержки. Кадр снят с сильной экспокррекцией в минус, чтобы небо не провалилось, плюс в ФШ покрутил настройки, вот шумы и полезли. Это нормально для мыльниц. Оригинал большой, шумы на нем смотрятся также как и на файле, который я выставил, короче на отпечатке все будет отлично. 30х40 без проблем. Убрать шумы пять секунд без особых потерь для изображения. Вот допустим, по быстрому шумодавом прошелся


Ну и опять же, это не зеркалка, не нужно от нее требовать больше, чем камера может.

Подробнее

Немного не понял. Недодержка была для всего остального, КРОМЕ неба. Чтобы оно не было пересвеченным. Это означает, что экспозиция неба была нормальная, так? Но ведь шумы и лезут на небе... Я бы понял, если бы вы тени тянули передержанные и там шум полез - а так до меня не доходит.

И, по моим воспоминаниям, на Никон 8700 такого не было. Или я уже все забыл? Вроде не было... Поэтому такая новация в ЛХ3, которая формально лет на 5 современнее 8700, не радует, мягко выражаясь.
Потому что это все на пейзажах на широком угле. Ради которых камера и приобреталась...

от: Елпидифор Пескарев
Немного не понял. Недодержка была для всего остального, КРОМЕ неба. Чтобы оно не было пересвеченным. Это означает, что экспозиция неба была нормальная, так?

Ну как сказать... Небо тоже немного недодержано, иначе оно было бы более светлым. Я же оригинал не показываю, он весьма темный.

от:Елпидифор Пескарев
Но ведь шумы и лезут на небе... Я бы понял, если бы вы тени тянули передержанные и там шум полез - а так до меня не доходит.

И, по моим воспоминаниям, на Никон 8700 такого не было. Или я уже все забыл? Вроде не было... Поэтому такая новация в ЛХ3, которая формально лет на 5 современнее 8700, не радует, мягко выражаясь.
Потому что это все на пейзажах на широком угле. Ради которых камера и приобреталась...

Подробнее

Я вообще не любитель искать блох на снимках в масштабе 200%. В свое время был Canon G5, надо сказать очень хорошая 5-мегопиксельная камера. Так вот с шумами у нее было аналогично, только вытягиваешь тени и сразу лезут шумы. Мелкие матрицы однако, что вы хотели?

Что касается Nikon Coolpix 8700, так у него была более крупная матрица 2/3" и меньше 8 мегопикселей. Вполне возможно, что шумов было меньше. Ну не хотят производители по маркетинговым соображениям вставлять в компакты большие матрицы, что теперь не жить?

Если рассматривать LX3, то производитель в этом плане поступил наиболее гуманно на данном отрезке времени. Всего 10 мегопикселей в такой "огромной" матрице

Другие уже по 15 мегопикселей засунули в более мелкие матрицы, тенденция просто ужасная. Я сначала хотел G10 купить, но как увидел картинку так сразу расхотел, сплошные следы шумодава.

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Я буду стараться почаще выкладывать фотографии с LEICA D-LUX 4, однако, мои работы некоторые рассматривают, как под микроскопом, поэтому я и не так часто выкладываю фотографии. :D

Подробнее

Да, излишний уклон в техницизм тут присутствует, мы будем с этим волюнтаризмом бороться в данной ветке. Так что ждемс. Хочется показать, что и компактами можно делать художественные снимки.

Кстати, еще понял, что LX3 хорошо подходит для любителей черно-белой фотографии.
Вот пример фото:


Снято в режиме "Р", диафрагма 2.8, RAW, обработка в ФШ + фильтр перевода в чб Virtual Photographer.

Картинка у этого Panasonic весьма пластичная для обработки. Относительно хорошо тянутся тени и света. И что самое главное нет (или их не сильно много) всех этих мерзких глюков свойственных мелким матрицам и дешевым компактам (ореолов, завышенной контурной резкости, ужасных провалов в светах и пр.)

По субъективным ощущениям вот этот кадр по детализации вполне сопоставим с кадрами с моей старой доброй камеры Canon 20D, до 5-ка конечно как до Луны раком.

Ну и еще мысли по поводу.
Panasonic LX3 на мой взгляд не очень подойдет тем людям, которые хотят просто фотографировать на автомате и сразу печатать. Поскольку, по умолчанию в режиме «Р» этот фотоаппарат выдает несколько «скучные» серые картинки, которые требуют доводки в графическом редакторе.
Если и эксплуатировать его в режиме «Домохозяйка», то рекомендовал бы использовать сюжетные программы SCN (портрет, пейзаж, закат и пр.) В этих режимах картинки выходят «веселее», они более попсовые и яркие. Ну или режим iA (Интеллектуальный автомат)

Вот сравнение "до" и "после".


Обработка минимальна и проста, буквально две минуты в PhotoShop. Но это как минимум надо уметь и знать.

от:Юрий Журавлев
Я вообще не любитель искать блох на снимках в масштабе 200%. В свое время был Canon G5, надо сказать очень хорошая 5-мегопиксельная камера. Так вот с шумами у нее было аналогично, только вытягиваешь тени и сразу лезут шумы. Мелкие матрицы однако, что вы хотели?

Что касается Nikon Coolpix 8700, так у него была более крупная матрица 2/3" и меньше 8 мегопикселей. Вполне возможно, что шумов было меньше. Ну не хотят производители по маркетинговым соображениям вставлять в компакты большие матрицы, что теперь не жить?

Если рассматривать LX3, то производитель в этом плане поступил наиболее гуманно на данном отрезке времени. Всего 10 мегопикселей в такой "огромной" матрице

Другие уже по 15 мегопикселей засунули в более мелкие матрицы, тенденция просто ужасная. Я сначала хотел G10 купить, но как увидел картинку так сразу расхотел, сплошные следы шумодава.

Подробнее

Причем здесь "блохи" и сравнение с другими камерами? Я говорю об инструменте, который у меня в руках и на который я рассчитывал. И этот вот "левый" шум меня конкретно расстраивает. Я не могу делать того, что хотел.
А объяснить, откуда это берется, я и сам могу - только что это дает? Нужна картинка, а не слова.

Суммарно, вы правы и нужно очень точно подбирать экспозицию. Вот здесь, например, все выглядит прилично:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1348365/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1347237

И еще непонятно, почему на ч/б снимке колоннады (где огромный перепад яркостей) все так отлично видно и никакого шума - а на простейшем пейзажике с небом лезет шум...

Юрий, вопрос.
Тоже подыскиваю себе карманную мыльницу.
Она нужна мне для съемки в стиле "Стрит".
В этом стиле, главное - минимальная задержка при съемке с выставленным в гиперфокал или на бесконечность объективом.
Есть-ли, в Panasonic такая возможность ?

от:просто Андрей
Юрий, вопрос.
Тоже подыскиваю себе карманную мыльницу.
Она нужна мне для съемки в стиле "Стрит".
В этом стиле, главное - минимальная задержка при съемке с выставленным в гиперфокал или на бесконечность объективом.
Есть-ли, в Panasonic такая возможность ?

Подробнее

Возможность ручного фокуса есть. Но реализован как обычно на всех мыльницах через одно место (монитор называется :) Только что попробовал на предмет задержки. В принципе приемлемо, гораздо шустрее чем у мыльниц прошлых поколений, причем что с автофокусом, что без задержка практически одинаковая. Кончено зеркалки быстрее работают. Лучше в магазине самому потестить и понять подходит или нет камера именно под ваши требования.

от:Елпидифор Пескарев
Причем здесь "блохи" и сравнение с другими камерами? Я говорю об инструменте, который у меня в руках и на который я рассчитывал. И этот вот "левый" шум меня конкретно расстраивает. Я не могу делать того, что хотел.

Подробнее

Не, с таким камнем на душе жить нельзя! Нужно что-то делать. :D Если камера не устраивает, то лучше ее сменить. Я серьезно.
Меня она именно как прогулочная камера вполне устраивает. Конечно это не идеал, но на горизонте пока ничего лучшего за эти деньги нет.

от: Елпидифор Пескарев
И еще непонятно, почему на ч/б снимке колоннады (где огромный перепад яркостей) все так отлично видно и никакого шума - а на простейшем пейзажике с небом лезет шум...

Думаю, что в чб цветовой шум просто исчезает вот и все.

от: просто Андрей

Тоже подыскиваю себе карманную мыльницу.
Она нужна мне для съемки в стиле "Стрит".

Хотя я сам еще не пробовал, но вообще-то этот компакт (=мыльница?) считается удачным для репортажа с улицы (=Стрит?).
Вот посмотрите:

http://www.burnblue.com/blog/article/panasonic_lx3_street_shots/

http://www.flickr.com/groups/843626@N22/discuss/72157608674943120/

Советуют такие установки:

Dynamic B+W, ISO 400, aperture priority (f/2.0), usually underexposing by -0.3, sometimes -0.6.

Надо мне попробовать. Все стесняюсь.

от:Boris Moscow
Хотя я сам еще не пробовал, но вообще-то этот компакт (=мыльница?) считается удачным для репортажа с улицы (=Стрит?).
Вот посмотрите:

http://www.burnblue.com/blog/article/panasonic_lx3_street_shots/

http://www.flickr.com/groups/843626@N22/discuss/72157608674943120/

Советуют такие установки:

Dynamic B+W, ISO 400, aperture priority (f/2.0), usually underexposing by -0.3, sometimes -0.6.

Подробнее

Все же лучше RAW. Потом в спокойной домашней обстановке конвертируй как хочешь, хоть в чб, хоть в цвет. Надежнее это.

от: Boris Moscow
Надо мне попробовать. Все стесняюсь.

Надо пробовать! Кстати на такие камеры люди особенно не обращают внимания. Ну чудак какой-то дурью страдает. А стоит только достать Зеркалку с телевиком, тут же в папарацци запишут, шарахаться начнут.

от: Юрий Журавлев
Все же лучше RAW. Потом в спокойной домашней обстановке конвертируй как хочешь, хоть в чб, хоть в цвет. Надежнее это.

Вы правы наверно, но вот пишут что "Dynamic B+W" в этой камере уникально и в ФШ не воспроизводится, и что придает мол снимкам некоторую "зернистость" совсем как у доброй старой пленки.
Надо мне поэкспериментировать.

от: Boris Moscow
...но вот пишут что "Dynamic B+W" в этой камере уникально и в ФШ не воспроизводится, и что придает мол снимкам некоторую "зернистость" совсем как у доброй старой пленки.
...

Интересно... Надо тоже проверить.

Мне тоже тоже нравятся ЧБ эффекты в разных аппаратах.
Дело в том, что из RAW бывает сложнее получить нужный ЧБ, чем из jpg.
Я вообще, стараюсь в RAW не снимать - нет времени :))
Разве что на Сигму, где jpg нет.
Кстати, насчет Панасоника, жалко в нем нет как в Ricoh GX200 формата 6:6.
Конечно можно откропить, но времени жалко ;))
Сейчас смотрел, функция гиперфокала присутствует практически во всех мыльницах Pentaх - Pan Fokus. Там вроде как фокус ставится на бесконечность и отключается экран.

Юрий, Ваши портреты с Панасоника очень понравились :)

от: просто Андрей

Кстати, насчет Панасоника, жалко в нем нет как в Ricoh GX200 формата 6:6.

Да, но зато там нет формата 16:9, а мне им понравилось пользоватся, особенно на 24мм. И он (3968х2232 пикс.), кстати, из 3:2 (3776х2520) не "вырезается" после съемки.

от:Елпидифор Пескарев
Причем здесь "блохи" и сравнение с другими камерами? Я говорю об инструменте, который у меня в руках и на который я рассчитывал. И этот вот "левый" шум меня конкретно расстраивает. Я не могу делать того, что хотел.
А объяснить, откуда это берется, я и сам могу - только что это дает? Нужна картинка, а не слова.

Суммарно, вы правы и нужно очень точно подбирать экспозицию. Вот здесь, например, все выглядит прилично:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1348365/?&author_id=46282&sort=date&page=1&prev_photo_id=1347237

Подробнее

Учитывая что РАВ Панаса с самой шумной матрицы - естесвенно на нем очень точно нужно подбирать экспозицию.

Соня:

от:Елпидифор Пескарев
Вот чего я не могу понять - так это шум на небе на последней вашей панорамке из 3 кадров. У меня тоже постоянно лезет при съемках в простых условиях. Ну не должно быть такого на ИСО 80 при хорошем освещении - а лезет... И это настораживает...

Подробнее

&

от:Елпидифор Пескарев
Немного не понял. Недодержка была для всего остального, КРОМЕ неба. Чтобы оно не было пересвеченным. Это означает, что экспозиция неба была нормальная, так? Но ведь шумы и лезут на небе... Я бы понял, если бы вы тени тянули передержанные и там шум полез - а так до меня не доходит.

И, по моим воспоминаниям, на Никон 8700 такого не было. Или я уже все забыл? Вроде не было... Поэтому такая новация в ЛХ3, которая формально лет на 5 современнее 8700, не радует, мягко выражаясь.
Потому что это все на пейзажах на широком угле. Ради которых камера и приобреталась...

Подробнее

Не забыаем что у Панаса самая шумная в мире матрица Мацушита. В свое время я взял потестить FZ8 и сравнивал с другими матрицами (сони) фотиков кэнона и сони). На Мацушите как то- резко наступает ППЦ всему - напимер поднял ИСО до след значения - все резко все стало очень плохо, Или снял вечерний пиззаж со штатива. На Кэноне как с ЦЗ, на Панасе - тихий ужос... :(

Я бы на месте Панаса не позорился и закупал бы матрицы у Сони. Панасы - прекрасные если не лучшие камеры по конструктиву, эргономике, возможностям настроек и оптике - но, увы, у них самая плохая в мире матрица, которая уничтожает все достоинства панаса. :( :( :(

от:Юрий Журавлев
Да, излишний уклон в техницизм тут присутствует, мы будем с этим волюнтаризмом бороться в данной ветке. Так что ждемс. Хочется показать, что и компактами можно делать художественные снимки.

Подробнее