Первые впечатления о 55-250 IS (С картинками)

от: Волков Борис
На длинном фокусе (220-250мм), в плохую погоду, мы получим соответственно - фото низкого качества. :?

В чём выражается низкое качество и насколько сильно? А на остальных фокусах - близко ли ко всяким (ну так, если усреднённо-скопом, да простят меня профи) 70-200...300? (именно в плохую погоду!)

от: yuchie
Отличное стекло. Согласен с тем что надо обновлять парк оптики а не тушек =)

Нужен баланс, как технический (боди+объектив), так и субъективный (железо+человек). Последнее - самое труднодостижимое

Сам по себе объектив, на длинном конце, довольно-таки тёмный. На 250мм- мыльноват. Если условия съёмки таковы: Зима, низкая облачность, съёмка в городских условиях, длинный фокус, объект съёмки - динамичен. И что мы в результате получим? А такие условия съёмки встречаются довольно часто.

от:Волков Борис
Сам по себе объектив, на длинном конце, довольно-таки тёмный. На 250мм- мыльноват. Если условия съёмки таковы: Зима, низкая облачность, съёмка в городских условиях, длинный фокус, объект съёмки - динамичен. И что мы в результате получим? А такие условия съёмки встречаются довольно часто.

Подробнее

Мои объекты съёмки статичны (мертвы изначально ), но вот остальное, сильно перевешивает в сторону 70-... А там - белое, дорогое и тяжёлое... Чёрт, нет счастья в жизни
Вот сделали бы чёрный 55-250/4L IS USM

от: vadimplSPb
В чём выражается низкое качество и насколько сильно? А на остальных фокусах - близко ли ко всяким (ну так, если усреднённо-скопом, да простят меня профи) 70-200...300? (именно в плохую погоду!)

Ага!
У меня был одно время 70-300 IS на 400D.
После 200мм - мыло, продал по дешевке.

от: Волков Борис
Реально, стаб Вам даст преимущество в 2-4 стопа (в зависимости от условий съёмки и вашего состояния). При съёмки динамики важен не стаб а светосила объектива!

Ну, как сказать... Например, при съёмке вялотекущей "динамики" (1/80-1/400 сек.) на ФР в районе 200-300 мм стаб, мягко говоря, не помешает ;)

Кстати о стабе: на практике убедился, что он работает в режиме "проводки", причем переключается в него автоматически (переключателя-то нет).

от: MekloN
Птички энто здорофско, но вот бы портреты с него глянуть

Ну вот у меня в альбомах валялось. не то что чтоб очень портреты... но всё ж.
По моему, при желании портреты делать можно.

от: Yuraman
парные снимки будут в сравнении с 70-300? или "одна бабка сказаланах" ?
...

Пары правда не совсем показательны, но всё ж...
55-250, 70-300, 70-200L




Реально - 70-200 отличается от них обоих, а меж 55-250 и 70-300 разница немного в пользу 70-300 есть, но такой мизер, что с лихвой компенсируется компактностью и вкусностью фокусных 55-250.

от: ЛВ
Реально - 70-200 отличается от них обоих, а меж 55-250 и 70-300 разница немного в пользу 70-300 есть

Мы - люди простые. Привыкли как-то большей частью сухим цифрам доверять, а оне говорят, что...

http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1

... все они вокруг одних и тех же показателей крутятся. В чём-то один на грамм получше, в чём-то - другой.

Да и в реальной съёмке что-то особых отличий в качестве не заметил. По сути отличаются только конструктивом каждого из них (от тута разница - да, существенна) и "количеством" фокусных на борту. Ну и наличием/отстутствием стаба... Вся остальная разница - от лукавого ;)

Да понятно, что всё это онанизм.. Ну уж если чел спрашивает о крохах - ну на тебе эти крохи...

Но всё таки то элька приятнее, чего уж там. Живее.

от:Mr.Wad
... все они вокруг одних и тех же показателей крутятся. В чём-то один на грамм получше, в чём-то - другой.

Да и в реальной съёмке что-то особых отличий в качестве не заметил. По сути отличаются только конструктивом каждого из них (от тута разница - да, существенна) и "количеством" фокусных на борту. Ну и наличием/отстутствием стаба... Вся остальная разница - от лукавого ;)

Подробнее

Да вот как раз некоторые показатели у них отличаются весьма заметно, иногда чуть ли не в разы. Сравнивая и обобщая, делаю вывод что 55-250 самый "несбалансированный" - наибольшие отличия крайних показателей внутри одной группы на графиках, L - самая сбалансированная. По абсолютным показателям, как правило, L - впереди, но не всегда существенно. Немного смущает 70-300 - показатели то практически равны 55-250, то почти дотягивают до L.
Но вся эта теория верна только при съёмке со штатива
На основе реальных здесь чужих опытов делаю вывод, что из этих 3-х оптимальная по качеству в "мягко-средних" условиях - L, в "средне-тяжёлых" - 70-300 (стаб!). (Под условиями подразумевается освещённость и статичность объекта). А 55-250 - оптимален по цена/качество для "мягко-средних"... Но если сюда включить 70-200 f/4 L IS USM - то вот он, идеал (на цену не смотрим) для подавляющего большинства задач, всех "мягко-тяжёлых" - и Л-ка, и IS...
Боже, как легко теоретизировать :cannabis:

Да стаб там у всех трёх нормальный.

от: ЛВ
Да стаб там у всех трёх нормальный.

у 70-200 его вообще нет (который по ссылке)

Конечно имеем в виду тот 70-200, что со стабом, если сравниваем со стабнутыми. На моём примере картинка именно с 70-200 ЛИС. А ссылку на характеристики можно и по нестабнутому дать, ибо они оптически почти равны.

от:ЛВ
Конечно имеем в виду тот 70-200, что со стабом, если сравниваем со стабнутыми. На моём примере картинка именно с 70-200 ЛИС. А ссылку на характеристики можно и по нестабнутому дать, ибо они оптически почти равны.

Подробнее

Значит, ссылка на нестаб. была ошибкой :).
Не совсем почти - со стабом практически по всем параметрам оказался лучше. В общем, я его уже начинаю понемногу ловить

Вот еще немного птичек-собачек-прочего с этого объектива. Камера 30D. Выводов не делаю, просто констатация. Может кому-нибудь поможет в выборе.

от: ЛВ
На моём примере картинка именно с 70-200 ЛИС. А ссылку на характеристики можно и по нестабнутому дать, ибо они оптически почти равны.

Да ну что вы! Где ж "равны"?!

У стабнутого с МТФ-графиками всё гораздо лучше:

http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1

З.Ы. Вы уж будьте добры, указывайте версию линзы, а то ж написали "70-200" и сиди, гадай ;)
А я ещё думаю, с чего это вдруг нестабнутый 70-200 по вашим фоткам обошёл чёрную 70-300 Вроде ж сам неоднократно на оба стекла снимал и никакой разницы не замечал.

а где 55-250 сейчас производится?

Честно говоря даже не посмотрел. Сейчас глянул на коробке, Малайзия. На камере и других объективах, Япония.
Может есть и другие варианты?