INTERNATIONAL GEOGRAPHIC: поговорим о съемке природы и архитектуры

Возможно Вы и правы, но работа-то победила в конкурсе! ;)

Здесь, еще, хотелось бы поделиться вот чем....

Параллельно, со съемками на цифровые камеры, всегда снимал на пленочную зеркалку. Пейзажи, теперь, тянет снимать только на пленку, преимущественно на слайд! Интересно, это строго индивидуально, или есть такая "тенденция" у пейзажистов?

птомучто если снимать на цыфру где видно чт снято то неуйдёш с объекта и умрёш с голода хДДДДДДДД

а потом неувсех же есть цыфрокардан хДД

от:mmax
Возможно Вы и правы, но работа-то победила в конкурсе! ;)

Здесь, еще, хотелось бы поделиться вот чем....

Параллельно, со съемками на цифровые камеры, всегда снимал на пленочную зеркалку. Пейзажи, теперь, тянет снимать только на пленку, преимущественно на слайд! Интересно, это строго индивидуально, или есть такая "тенденция" у пейзажистов?

Подробнее

вы помните недавно я с вами советовалса насчет камеры для пленки?
думаю это не индивидуально...
у каждого творческого фотографа есть определенные этапы мастерства,ну или такие сибе периоды его творчества,когда работая над чем то одним он начинает понимать что ему этого уже мало ,ему нужно большего,
т.е.он созрел для чегото большего и ему уже цифрового цвета мало или много и он снимает в ч.б.
и потому он ищет толи новые плагины толи пленку.
а еще это может происходить от того,(сугубо мое мнение) что у него ничего не получаетса,
ну или муза его покинула и он покупает новую камеру,
новые стекла в надежде что произойдет чудо и попрут шидевры один за другим хотя не в железе дело.
и потому я считаю это таким сибе периодом творчества.

от: L4m3r

птомучто если снимать на цыфру где видно чт снято то неуйдёш с объекта и умрёш с голода хДДДДДДДД
а потом неувсех же есть цыфрокардан хДД

Ну, скажем у просьюмерских камер, это действительно так,
Например меня совсем не устраивает ДД с моей Sony F828

от:слава славик

а еще это может происходить от того,(сугубо мое мнение) что у него ничего не получаетса,
ну или муза его покинула и он покупает новую камеру,
новые стекла в надежде что произойдет чудо и попрут шидевры один за другим хотя не в железе дело.
и потому я считаю это таким сибе периодом творчества.

Подробнее

Если бы все было так просто! Мне, например, гораздо удобнее работать с цветом, поученным на 16-битном скане: диапазаон работы с ним, просто ошеломляет. Другое дело, при неправльной экспозиции, надежд на "спасение" кадра меньше, чем на "чистой" цифре.

от: mmax
Но снимки с "естественными цветами" мне по-прежнему не интересны...

Думаю, такую манеру можно смело назвать фантастическим пейзажем, и сравнивать его или смешивать с обычным пейзажем ошибка. Это сугубо отдельное направление по принципу создания и способам воздействия на зрителя.
Так о чем топик, о пейзаже или о фантастическом пейзаже? :)

да дело не в ДД а в том что в принципе если результат съмки можно посмотреть то там фсегда будет то нетак и это не этак. а слайд уже что вышло то вышло.
вт чорт дёрнут сёдня поставитьна слайд 1/60 ф/8 хть и тучи но не настолько же хтя не згорит наверно насовсем даже от страха потом объектиф потерял хорошо чт недорогой

от: Fot-ark

Так о чем топик, о пейзаже или о фантастическом пейзаже? :)

На мой взгляд, Вы напрасноь делаете акцент на слове "фантастика".
Я совсем не уверен, что, например, Ваша цифровая камера, дасть Вам "цвета реальности". То, что Вы сделаете из кадра потом - тоже, одна из разновидности проявления "фантастики", которая, как Вам кажется, и есть "то, что было". Я предпочитаю говорить о пейзаже вообще, как объявил в названии темы. Ваше право увести ветвь дискуссии, как в "фантастику", так и в "реальность" . Для этого я ее и создал! ;)

от: L4m3r

да дело не в ДД а в том что в принципе если результат съмки можно посмотреть то там фсегда будет то нетак и это не этак. а слайд уже что вышло то вышло.

Кстати, поэтому и люблю пленку: нет реакции "обязательного просмотра" отснятого кадра.

И еще. Два последних снимка, это в первую очередь тур-фото, а пейзажем они являются почти формально. Тур-фото имеют четкую специфику, их ни с чем не перепутаешь, это случайные снимки, сюжет - экзотика и у них всегда жесткое полуденное освещение.

от:Fot-ark
И еще. Два последних снимка, это в первую очередь тур-фото, а пейзажем они являются почти формально. Тур-фото имеют четкую специфику, их ни с чем не перепутаешь, это случайные снимки, сюжет - экзотика и у них всегда жесткое полуденное освещение.

Подробнее

Не согласен с определением "турфото". Для меня такого определения не существует. С освещением - да, согласен. Время у второго снимка выбрано полуденное, другого не было.
По поводу первого снимка, и его "случайности"(никогда не беру на себя ответсвенности относительно того, как были сделаны снимки оппонентов ;) ), но "туристам" с плохим здоровьем, лазить по отвесным горным тропам-500 м вниз, а затем обратно(только так к маяку и подобраться - он сейчас закрыт, из-за нерентабельности) я бы не советовал. Освещения для этого снимка я ждал около получаса, океан получился, как живой.

от:mmax
На мой взгляд, Вы напрасноь делаете акцент на слове "фантастика".
Я совсем не уверен, что, например, Ваша цифровая камера, дасть Вам "цвета реальности". То, что Вы сделаете из кадра потом - тоже, одна из разновидности проявления "фантастики", которая, как Вам кажется, и есть "то, что было". Я предпочитаю говорить о пейзаже вообще, как объявил в названии темы. Ваше право увести ветвь дискуссии, как в "фантастику", так и в "реальность" . Для этого я ее и создал!

Подробнее

В обычном, не фантастическом, пейзаже, цвета, даже если они не такие, какими были в момент съемки, все равно выглядят естественно, так же как выглядит естественно свет и прочее.

от:mmax
Не согласен с определением "турфото". Для меня такого определения не существует. С освещением - да, согласен. Время у второго снимка выбрано полуденное, другого не было.
По поводу первого снимка, и его "случайности"(никогда не беру на себя ответсвенности относительно того, как были сделаны снимки оппонентов ;) ), но "туристам" с плохим здоровьем, лазить по отвесным горным тропам-500 м вниз, а затем обратно(только так к маяку и подобраться - он сейчас закрыт, из-за нерентабельности) я бы не советовал. Освещения для этого снимка я ждал около получаса, океан получился, как живой.

Подробнее

Не знаю, именно океан, в том снимке, самый фантастический. :)

от: Fot-ark
В обычном, не фантастическом, пейзаже, цвета, даже если они не такие, какими были в момент съемки, все равно выглядят естественно, так же как выглядит естественно свет и прочее.

Ну вот еще одна, интересная точка зрения. Так, или иначе, есть , как минимм, две точки зрения на этот "вопрос". :)

от: Fot-ark
Не знаю, именно океан, в том снимке, самый фантастический. :)

Вероятно, Вам виднее ;)
Вы, кстати, тоже - можете смело иллюстрировать ЗДЕСЬ свою точку зрения, коллега. На океан - тоже! :)

P.S. То, что я бы действительно назвал "фантастикой" в пейзаже , так это ХДР.

от: Fot-ark
В обычном, не фантастическом, пейзаже, цвета, даже если они не такие, какими были в момент съемки, все равно выглядят естественно, так же как выглядит естественно свет и прочее.

да у Ммакса действительно фантастические пейзажи.
в конце концов, а почему бы и нет.
но вот только меня одно интересует(это уже к Ммаксу)
подходит ли такой стиль для всех сюжетов,
или все таки стиль накладывает некоторые ограничения на его использование?

от:слава славик

да у Ммакса действительно фантастические пейзажи.
в конце концов, а почему бы и нет.
но вот только меня одно интересует(это уже к Ммаксу)
подходит ли такой стиль для всех сюжетов,
или все таки стиль накладывает некоторые ограничения на его использование?

Подробнее

Мне кажется, что это зависит от конкретных условий освещения.
Бывает и так, что не хочется ничего трогать, оставляю все как есть: совсем не обязательно "накручивать" все и вся. При наличии портретируемых, тем более!
Вот, например, "дважды любительский" сюжет(на любительскую пленку): принципиально ничего не тронул, освещение - "дежурное".




Но думается, если не поработать с цветом на цифре так, как например, в этом месте


то этот пейзаж выглядел бы довольно "прозаично".... это хорошо знакомая Вам Fuji S5Pro . Это уже вечер, "дежурное" освещение.

Вот здесь, поработав с цветом, и положившись на ДД пятерки,
тоже, как мне кажется, удалось "оживить" снимаемую сцену вне "дежурного", но "туристического" освещения

В ходе этого "круглого стола", выявилось следующее

1. Пейзаж "фантастический" и "не совсем". Кто выявит эту грань
реальности происходящего в ЦВЕТЕ?Нужно ли пытаться найти
"естественность" в пейзаже, или лучше формировать "авторскую"
точку зрения в этом вопросе? Даешь "естество"!

2. Dramatic Landscape. Хотим мы этого , или нет, но эта часть
пейзажной съемки остается наиблее востребованной
КОММЕРЧЕСКИ. Можно предсказать, что залог вашего успеха в
победе в т.н. "конкурсах" обеспечивается именно такой
разновидностью пейзажного снимка.УВЫ.

3. ТУРФОТО. Ну, если быть совсем точным, и "международным" -
TRAVEL PHOTOGRAPHY. Тут, уже, был сделан намек на "сразу
узнавемый" стиль такого жанра фотографии. Насколько
адекватно относить его к жанру пейзажной съемки, и
наоборот?Разделяемы ли они?Может ли "повезти" с пейзажем в
турпоездке?

4. HDR. Считаете ли Вы необходимым использовать данный
механизм в пейзажной съемке?Конечно, все зависит от мастерста
фотографа, и если есть чувство меры, такой снимок выглядит
впечатляющее. Я не использую этот прием, мне такие снимки, по
большей части, кажутся "мертвыми".

Вот, что хотелось бы обсудить.

P.S. Пожалуйста, не стесняетесь выкладывать собственные снимки:
не более 800 пикс. по длинной стороне, и не более трех
картинок в одном посте. При цитировании, не вставляйте уже
выложенных картинок! Разговор о пейзаже без картинок, будет,
просто "ля-ля".

Касательно «фантастического» пейзажа, приведу, ИМХО, разумную точку зрения из одного фотопособия:

"Даже самые строгие блюстители традиций, вероятно, все же
допускают иногда применение светофильтра какого-либо типа, чтобы выделить облака. И тем
самым они делают первые шаги на пути постижения специальных приемов. Но прежде чем вы
опробуете какой-либо специальный прием или эффект на деле, задайте себе очень важный вопрос:
оправдывает ли цель средства? Используете ли вы данный прием без определенной цели или же
намереваетесь скрыть какой-то недостаток оригинала? Действительно ли применение этого приема
добавляет что-либо к настроению или композиции снимка? Если вы ответите утвердительно на
последний вопрос, то, значит, вы используете данный прием обоснованно. Существует много
различных специальных эффектов, которые можно применить в ландшафтной фотографии как при
самом процессе съемки, так и позднее, при работе в фотолаборатории. Изображения могут быть
окрашены, умножены, смягчены, выполнены в технике грубой зернистости и даже изменены до
такой степени, что первоначальный сюжет становится не более чем абстрактной структурой."

Для себя считаю приемлемым нечто подобное:




но не черно-синее небо и прочие цифровые штуки.

Во-первых, я АБСОЛЮТНО согласен с тем, что написано в данном пособии! Совсем обязательно все "коверкать", по-умолчанию.
Да, и написано, там, в целом об одном - о наличии художественного вкуса.

Пример с домиком очень удачный!

от: Fot-ark

но не черно-синее небо и прочие цифровые штуки.

Я-то, как раз, люблю поработать, именно, с небом!

Для, того, чтобы не быть голословным.....

Вот, что Фотопроект вернул мне из проявки..и как я спас снимок, благодаря "цифровым штукам"!




Nikon F100, Fuji Reala 100, Tamron 28-75/2.8

насчет фантастического пейзажа ничего плохого не могу сказать,потому что сегодня фотография(а особенно пейзаж) вышла за рамки документальности.
вспомним хотя бы изобразительное искуство у своих истоков оно тоже было по большей части документальным.
я думаю это оч. даже хорошо когда автор ищет свой стиль когда он узнаваем.
потому что щас много одинаковых пейзажей и оч.тяжело сказать или даже невозможно сказать кто автор донного произведения.

[quot]2. Dramatic Landscape. Хотим мы этого , или нет, но эта часть
пейзажной съемки остается наиблее востребованной
КОММЕРЧЕСКИ. Можно предсказать, что залог вашего успеха в
победе в т.н. "конкурсах" обеспечивается именно такой
разновидностью пейзажного снимка.УВЫ.
[/quot]
это совершенно нормально всегда в искустве были какието свои моды,и модные раскрученые мастера.
в конце концов для многих фотографов фотография это его хлеб и ему возможно как и многим надо семью кормить и потому я совсем не осуждаю фотографов которые создают открытки и на этом зарабатывают.

[quot]HDR. Считаете ли Вы необходимым использовать данный
механизм в пейзажной съемке?Конечно, все зависит от мастерста
фотографа, и если есть чувство меры, такой снимок выглядит
впечатляющее. Я не использую этот прием, мне такие снимки, по
большей части, кажутся "мертвыми". [/quot]
я не считаю это необходимостью,но и не против,
главное подобрать хороший сюжет.
если фотография хорошая то какая разница какая там обработка.все конечно ИМХО.