CANON EF 100 mm f 2.0

85-ка однозначно удобнее за счёт меньшего фр,тут все понятно как день,но рисунок 100-ки намного интереснее,скажем так посолиднее,похож на 135L,мылит конечно поменьше за счёт более короткого фр,однако у 100-ки неожиданно появился еще один плюс в сравнении с 135L,бокешка на всех значениях диафрагмы ровная,у 135 после f3.5 вместо кружков появляются гайки,которые сильно заметны уже от f5,понятно что для фикса f5 очень редко будет нужно однако...
А по поводу 85-ки и 100-ки.85-ка более универсальная,удобная,100-ка более художественная,причем она лишь чуть длиннее 85-ки (ИМХО)

от:KOt
А что - такая критичная разница? :)
У меня был сабж, потом появился 85 - сотку продал.

85 чуток мягче на открытой, зато в городе это ФР - намного удобнее и универсальнее. С соткой мне постоянно приходилось ставить полтос, не хватало места. 85ка почти с камеры не слазит.

Но если снимаете только на природе - сотка хороший выбор, на природе 100-135 лучшее ФР, имхо.

Подробнее

Лучшее стекло то, которого нет у тебя ©

от: VlaDiker
Лучшее стекло то, которого нет у тебя ©

Я вообще уже с улыбкой отношусь к этим форумным баталиям "за рисунок" и прочие "крутые фишки" оптики.
Потому как пока на форуме вижу исчезающе мало фотографий, в которых это важно.
Миллион более важных моментов упускаем или откровенно ложим болт на них - а тут такие мелочи пытаются учитывать.

от:marsel091
85-ка однозначно удобнее за счёт меньшего фр,тут все понятно как день,но рисунок 100-ки намного интереснее,скажем так посолиднее,похож на 135L,мылит конечно поменьше за счёт более короткого фр,однако у 100-ки неожиданно появился еще один плюс в сравнении с 135L,бокешка на всех значениях диафрагмы ровная,у 135 после f3.5 вместо кружков появляются гайки,которые сильно заметны уже от f5,понятно что для фикса f5 очень редко будет нужно однако...
А по поводу 85-ки и 100-ки.85-ка более универсальная,удобная,100-ка более художественная,причем она лишь чуть длиннее 85-ки (ИМХО)

Подробнее

Что-то сомнительно мне...

Я в свое время брал 135 на день и снимал в паре с 100. Отличия - только в чуть бОльшем размытии на 135....даже по резкости я не особо увидел разницу.

85ку теперешнюю тоже от 100 вслепую не отличу.
Да, наверное, 85ка самая мягкая на открытой, 100 резче, а 135 еще резче.
Но в любом случае открытые всех 3 стекол полностью рабочие на ФФ - даже с позиции стоков тех же.
И, имхо, эти самые открытые не так уж часто и нужны на длинном ФР - так ли надо вхлам размывать фон?

от:KOt
Что-то сомнительно мне...

Я в свое время брал 135 на день и снимал в паре с 100. Отличия - только в чуть бОльшем размытии на 135....даже по резкости я не особо увидел разницу.

85ку теперешнюю тоже от 100 вслепую не отличу.
Да, наверное, 85ка самая мягкая на открытой, 100 резче, а 135 еще резче.
Но в любом случае открытые всех 3 стекол полностью рабочие на ФФ - даже с позиции стоков тех же.
И, имхо, эти самые открытые не так уж часто и нужны на длинном ФР - так ли надо вхлам размывать фон?

Подробнее

Если говорить о лицевых и плечевых портретах,то с этой задачей прекрасно справятся 35 и 50-ки,для ростовых портретов нужно стекла подлиннее и если 85-1.8 с ростовым еще кое-как справится,то групповые ростовые (на достаточном удалении модели(ей) от фотографа)ей уже не под силу,про 85-1.2L я не пишу,это вообще супер-объектив,который по размытию и 135-му фору даст,длинное фр 100+ нужно для ростовых

от:marsel091
Если говорить о лицевых и плечевых портретах,то с этой задачей прекрасно справятся 35 и 50-ки,для ростовых портретов нужно стекла подлиннее и если 85-1.8 с ростовым еще кое-как справится,то групповые ростовые (на достаточном удалении модели(ей) от фотографа)ей уже не под силу,про 85-1.2L я не пишу,это вообще супер-объектив,который по размытию и 135-му фору даст,длинное фр 100+ нужно для ростовых

Подробнее

Ну, это вы хватили :)
Какие на 35-50мм лицевые и плечевые портреты? На 35мм с натягом поясные только удаются. И то частенько лица/руки раздувает.
Полтос попроще, но грудной я с ним решился бы снимать только с моделями с самым худым лицом.

Насчет групповых ростовых - как вы собираетесь группу людей "укладывать" в грип такую узкую? Там скорее ф4 надо ставить, а не 1,8.

Отчасти согласен, что ростовая на открытой - потенциально интересна. Но тут много вопросов возникает как раз - и резкости пожалуй только на Сигмах Арт хватает, и попасть не так уж просто.
По резкости - тут еще момент - ростовая не только в центре расположена, а края у всех фиксов "старого" выпуска не самые резкие.

Ну и остаются вопросы адекватности этих фотографий. Отойдя со 135мм на ростовую в горизонтали - теряется всякая возможность общения с моделью. И наснимать что-то толкового сразу намного сложнее.

от:KOt
Ну, это вы хватили :)
Какие на 35-50мм лицевые и плечевые портреты? На 35мм с натягом поясные только удаются. И то частенько лица/руки раздувает.
Полтос попроще, но грудной я с ним решился бы снимать только с моделями с самым худым лицом.

Насчет групповых ростовых - как вы собираетесь группу людей "укладывать" в грип такую узкую? Там скорее ф4 надо ставить, а не 1,8.

Отчасти согласен, что ростовая на открытой - потенциально интересна. Но тут много вопросов возникает как раз - и резкости пожалуй только на Сигмах Арт хватает, и попасть не так уж просто.
По резкости - тут еще момент - ростовая не только в центре расположена, а края у всех фиксов "старого" выпуска не самые резкие.

Ну и остаются вопросы адекватности этих фотографий. Отойдя со 135мм на ростовую в горизонтали - теряется всякая возможность общения с моделью. И наснимать что-то толкового сразу намного сложнее.

Подробнее

а что с ГРИПом не так на открытой?
10 метров от модели - никак не мешает её строить













До сих пор, моё одно, из любимейших стёкол!
Жду лета, ведь на 1ds mII стекло ооочень хорошо звенит, похоже да же лучше, чем на 5д! :D

от:VlaDiker

Подробнее

все хроматические аберрации перебросила)))

от: RulexJB
все хроматические аберрации перебросила)))

Ага!
Вы на 85л не видели... там раза в 2 их больше на открытой

от:KOt
Ну, это вы хватили :)
Какие на 35-50мм лицевые и плечевые портреты? На 35мм с натягом поясные только удаются. И то частенько лица/руки раздувает.
Полтос попроще, но грудной я с ним решился бы снимать только с моделями с самым худым лицом.

Насчет групповых ростовых - как вы собираетесь группу людей "укладывать" в грип такую узкую? Там скорее ф4 надо ставить, а не 1,8.

Отчасти согласен, что ростовая на открытой - потенциально интересна. Но тут много вопросов возникает как раз - и резкости пожалуй только на Сигмах Арт хватает, и попасть не так уж просто.
По резкости - тут еще момент - ростовая не только в центре расположена, а края у всех фиксов "старого" выпуска не самые резкие.

Ну и остаются вопросы адекватности этих фотографий. Отойдя со 135мм на ростовую в горизонтали - теряется всякая возможность общения с моделью. И наснимать что-то толкового сразу намного сложнее.

Подробнее

35 привел в пример только как пример того ,что и на данном (коротком фокусном размытие может быть на фиксах приличное,искажения конечно есть,ну а полтос это классический портретник ,которым снимали портреты (лицевые и поясные) причем уже десятки лет (хотя конечно 85 мм это оптимальное фокусное,тут все понятно).По поводу групповых на открытой ,вот пример.С резкостью все путем ,смотрите сами,причём на открытой f1.4

от: VlaDiker
а что с ГРИПом не так на открытой?
10 метров от модели - никак не мешает её строить

Строить может и не мешает. Только мне нравится с моделью работать, тонко позу скорректировать, свет поискать, ракурс сменить, подвигать чуток.... Далеко не всегда получается, но я пытаюсь в этом направлении работать.
И при этом вообще не нравятся вертикальные кадры.

от:marsel091
С резкостью все путем ,смотрите сами,причём на открытой f1.4

Подробнее

Ну, в таком размере можно сделать резко даже если резкости нет и в помине :)

Впрочем, я не отрицаю, что в теории - можно.
Но практически смысла не вижу - эта группа товарищей вполне нормально бы смотрелась и на 2,8 :) Не то фото, чтобы упираться в художества и максимальную дырку.....впрочем, как и большинство групповых фото "все в ряд".

Я снимал весной пару девочек, в а-ля стрит-фешн-стайле.....85-ку прикрывал до 3,2-4. И при этом есть много кадров, где ГРИП все же не удалось расположить как надо - и одна из девочек из ГРИП выпала.
На 1,8 было бы брака 70%.

от:KOt
Ну, в таком размере можно сделать резко даже если резкости нет и в помине :)

Впрочем, я не отрицаю, что в теории - можно.
Но практически смысла не вижу - эта группа товарищей вполне нормально бы смотрелась и на 2,8 :) Не то фото, чтобы упираться в художества и максимальную дырку.....впрочем, как и большинство групповых фото "все в ряд".

Я снимал весной пару девочек, в а-ля стрит-фешн-стайле.....85-ку прикрывал до 3,2-4. И при этом есть много кадров, где ГРИП все же не удалось расположить как надо - и одна из девочек из ГРИП выпала.
На 1,8 было бы брака 70%.

Подробнее

Нет ну если рисунок не главное,боке типа второстепенно,то можно диафрагму закрыть до f5 ,а лучше до f8-f11 с резкостью при короткой выдержке или наличии штатива проблем вообще не будет,резко по всему полю,даже если кто и уйдет на метр вперед-назад,грип будет длиннющая,но тогда не логичнее ли использовать зумы они темне ,но универсальнее,фишка фиксов работа на открытой

Фишка любых объективов - соответствие технической части замыслу и сути фото. Если речь о потоковом групповом сва-фото, то о каких художествах и 1,4 идет вообще речь. Я понимаю, с невестой напрячься и упереться, но тут...

Дырка 8-11 тоже не вариант - задник будет совсем резким. Но и 1,4 тут не нужна....2,8-4 норма, имхо.

Кроме всего прочего, полноразмер этого кадра с 50/1,4 на открытой - да на ростовых - все равно невыносимо печален :)

А насчет зумов. Я давно считаю, что для свадебщика 24-70/2,8 самое то. Если нужны длинные ФР для прогулки - то 135/2 или 70-200.
А все эти ботанские боке и рисунки - ни один из этих пацанов на фото не оценит, если он не фотограф :)

от:KOt
Фишка любых объективов - соответствие технической части замыслу и сути фото. Если речь о потоковом групповом сва-фото, то о каких художествах и 1,4 идет вообще речь. Я понимаю, с невестой напрячься и упереться, но тут...

Дырка 8-11 тоже не вариант - задник будет совсем резким. Но и 1,4 тут не нужна....2,8-4 норма, имхо.

Кроме всего прочего, полноразмер этого кадра с 50/1,4 на открытой - да на ростовых - все равно невыносимо печален :)

А насчет зумов. Я давно считаю, что для свадебщика 24-70/2,8 самое то. Если нужны длинные ФР для прогулки - то 135/2 или 70-200.
А все эти ботанские боке и рисунки - ни один из этих пацанов на фото не оценит, если он не фотограф :)

Подробнее

Не совсем понял про какой 50-1.4 речь,если про групповой ростовый,смотрим exif ,это Сигма 85-1.4,да f1.4

А, ну тогда по резкости норм. Но явно не все в грип влезли.
Да и учитывая 85мм - можно было вообще не стесняться с дыркой - 2,8 еще весьма неплохо ростовые от фона отделяет.

от: marsel091
85-ка однозначно удобнее за счёт меньшего фр,тут все понятно как день,но рисунок 100-ки намного интереснее

Не соглашусь, вот сколько смотрю тут фото - скучная картинка и всё. 85-ка интереснее.

от: eugene-r
Не соглашусь, вот сколько смотрю тут фото - скучная картинка и всё. 85-ка интереснее.

Тогда можно сказать и 135-ка тоже скучный объектив,по картинке 100-ка как раз ближе к 135,чем к 85-ке

от: marsel091
Тогда можно сказать и 135-ка тоже скучный объектив,по картинке 100-ка как раз ближе к 135,чем к 85-ке

Да почти одинаковы они все 3 по картинке.
Отличаются только степенью размытия задника и его "приближиением", а также резкостью на открытой.
Без прямого сравнения никто не различит.