FUJI F200EXR обсудим?

от:Doktor Alex
Мои снимки тоже не доморощенные, у меня ведь Панасоник LX3 нет. http://www.rentmydslr.com/index.html Я больше верю снимкам нашим журналам, которые тоже профессиональны, как пишут в комментариях к тестам. Там есть такое понятие качество картинки, как и общая оценка. "Foto-Video" показывает - качество картинки для Панасоник -80, для Фуджи Ф200 - 91, для Кенон Г10 - 90. "DigitalPHOTO" 82.80 для панасоник и около 86 для Фуджи Ф200(по памяти, т.к. последних номеров журнала у меня нет, только в магазине смортел)"Color Foto" для Панасоник LX3- ИСО 100/400 - 58,5/48,5, фуджи Ф200 - 57/53 (при скорости 0,63/0,71с и 0,45/5,5с соответственно).
Вот ещё пара снимков отсюда Вообще по этим снимкам заметно, насколько изображение с Фуджи бльше походит на изображение с зеркалок, чем Изображение с Панасоник - если точка фокуса на фуджи близка, около 1 м допустим, то задний план будет довольео сильно размыт, у панасоник - тоже резок. Не знаю причину этого, да и это нестабильно как-то один раз так, другой раз - по другому, т.е. совсем наоборот. Сравните ;) http://www.rentmydslr.com/dayshots.html

Подробнее

от:www user
Ого!
Я даже не думал, что разница между камерами столь велика!
Не надо унижать отличный Ф200 сравнением с явно высшим Панасоником.
К тому же, Панасоник - явно нишевый продукт, а ф200 - стандартный, массовый Так что, и ЦА у них разные.

Подробнее

от: Doktor Alex
Эт. точно, завтра переведу пару сотен евро и буду ждать продукт из ниши Панасоника - Сигма ДР1.

от:S.S. ESSESS
Что-то не больно-то видно, что Панас "явно высший"... :) Картинка - мыло мылом... Я хоть и не фанат Фуджа, но его картинка предпочтительнее по проработке деталей, а если еще и экспокоррекцию хотя бы -0,3 ввести, то и с небом все в порядке будет. Интересный момент: выдержка у Фуджа 1/340 с, у Панаса 1/640 с - неужели оптика ТАК влияет? :)

Подробнее

от:S.S. ESSESS
Что-то не больно-то видно, что Панас "явно высший"... :) Картинка - мыло мылом... Я хоть и не фанат Фуджа, но его картинка предпочтительнее по проработке деталей, а если еще и экспокоррекцию хотя бы -0,3 ввести, то и с небом все в порядке будет. Интересный момент: выдержка у Фуджа 1/340 с, у Панаса 1/640 с - неужели оптика ТАК влияет? :)

Подробнее

от: www user
у Панасоника чище цвета и лучше проработка земли,

от: Boris Moscow
Одинаково видим. :)
Тоже самое хотел сказать, по какой земле из этих двух снимков хочется прогулятся.

от:Doktor Alex
а я наоборот. Цвета там непонятно какие, т.к. ББ в Фуджи нужно днём выставлять как "пасмурно" Вообще в Панасонике что-то есть от китового объектива зеркалок, мыльцо... Т.к. на зеркалке пытаюсь добиться резкости и деталей, то такие снимки с Панасоник мне не нравятся.
Панасоник определяется по мылу.;)

Подробнее

от:alexa64
На снимках уличного поильника, и сарая на склоне горы в кадрах от фуджа видная явная работа камерного шарпа.

Выставив "ресъкость" в настройках панаса можно так же получить "звон" - как ты обычно любишъ

Подробнее

от:alexa64
...Субъективно снимки Ф200 не хуже. Хотя теоретически да должны быть хуже ( на почти той же по размеру матрице пикселей в два раза больше - это и шумы и ДД и тд), хотя технологии тож на месте не стоят.
Но опять же сравнивать Ф200 с Ф30 напрямую и парить народ что Ф200 - это г.....

Всё верно говорите.

Я так же сравнивал снимки F20 c F50.

На изких ИСО явое преимущество за 50ой моделью за счёт большего разрешенияи и програмной коррекции ХА.
При съёмки в условиях изкой освещённости за ф20
есть преимущество по шумам,
но ресайз фалов от ф50 до разрешения ф20, это преимущество нивелирует.

Подробнее

от: A.Schwarzenegger
Шумы попрут... :( На FZ8 - именно так и было...

от: A.Schwarzenegger
Так а что вы хотели получить от самой шумной в мире матрицы Мацушита? Именно мощный шумодав, чтобы уровнять её с другими камерами и матрицами - для неопытных новичков прокатывает. :)

от: Doktor Alex
Камерой приятно снимать, сработаемся, да и супруге обещал, так как выложил 350 евро, + сумочка с картой памяти и акку. ;)