Слишком тёмные снимки, что я делаю не так?

мит аллем решпект, Доктор,
я не видел еще людей, кто бы просто не реагировал на вспышку.
мое личное мнение, которое я не собираюсь никому навязывать, вспышка - суть необходимое зло.
Вам же не ночью детей снимать, и не в студии, - замри смотри сюда, не дергай головой и вооще сюда смотреть тут птицы вылетают!
Ну а вобщем ваша камера - Вам и карты в руки.

Да собственно если вы не имеете представления об этом, то я вас понимаю. Вот только мне не нужно никому говорить про птичку, выдерка достаточно короткая. Другое дело без неё - там чуть тень, чтобы ИСО выше 800 не ставить - приходится говорить - детишки, замрите. Иначе результат один - смаз. Опять-же диафрагма - со вспышкой - можно 8 ставить, без неё - часто открытую, ГРИП без вспышки меньше, детишки из неё убегают. Без вспышки конечно снимать можно, но труднее, автору нужен более простой вариант. Иначе - установка ББ - по белому листу, или хотя-бы по предустановкам, экспокоррекция в зависимости от освещения - чаще в + из-за контрового света, иногда в минум - если фон тёмный. В общем каждый выбирает сам.

от: Kristin Greek
Это вы про замер экспозиции на более тёмном или светлом объекте и далее фотографируя нужный мне объект с сохранённой экспозицией?

примерно да - меряете точкой по тому, на чем надо сохранить полутона, без экспокоррекции аппарат сделает это 18% серым, если это был снег - осветляете, если черная драпировка - затемняете.
диапазон изменения зависит от фотошироты регистратора, т.е. подбирается экспериментально для вашего аппарата

от:Kristin Greek

Если да, то стало еще страшнее. Тут лишь бы этих малявок детишек уловить и кадр хороший сделать, а так пока я буду в стороне замеры делать, все дети разбегуться. Съемка предстоит, как раз на улице.
+ еще через время съемка мероприятия в музее, где освещение, говорят вообще жуть.

Подробнее

на улице при солнце если не постановка - матричный замер и одна коррекция на всю сессию (если погода не меняется), либо померить по лицу взрослого один раз и с этой настройкой бегать

Скажите это все фотографы, как пчелки, делают так фото? Там замерить, там переключиться, навестись на объект, успеть щелкнуть?

на съемках чемпионата по ножевому бою (см. в моих альбомах) я, пользуясь знанием протокола, заранее померял на татами, на месте построения, у врачей, у судей, поставил ББ по чистому кимоно... и отдал аппарат другому человеку. Выход годных ~50% (в основном их-за выбега бойцов из зоны ГРИП за время кадрирования)

от:Kristin Greek
Мне это даже представлять страшно. У меня намечается мероприятие с детками, там фотографий будет не меньше штуки.
И что же мне каждую руками чинить???
:(
Я же не для этого такой фотоаппарат покупала.

Подробнее

Пригласить проф.фоторафа - скинуться родителям - обойдется дешевле.

даже и не знаю что Вам на сей экзерцис сказать,
со штампом - хромой, мне тут нечего судить об искусстве Герберта фон Караяна,
но дерьмово выходит лунная походка со вспышкой

Каждый снимает как проще. Автопортрет, почти сразу после покупки камеры. Без встоенной вспышки было-бы хуже.

Мне кажется просто вы через время пользования аппаратам поймете в каких сюжетах и при каком освещении аппарат начинает делать не так как вы хотите.
Будете знать тогда где лучше МультиСигментный замер а где центровзвешенный, а гдето точечный и по какому объекту.. и какую экспокореркцию вводить.

Я всегда вначале как прихожу в какое то место где будет серия кадров, делаю пробные снимки, настраивая экспозицию. Как переместились в чуть другие условия освещения, так же быстро делаю пробный снимок и подстраиваю экспозицию.
Обрабатывать фото можно не только в Фотошопе. Если Мак то Апертур, если Винда то ЛР. Там пакетная обработка потдерживается.

так вот ты какой, Доктор :)

Давно заметил особенность зеркалок при съемке днем, особенно если в очках снимать - одно и то же снимаешь, кадры разные, чаще в темноту уходит.

Разобрался для себя - все дело в засветке через видоискатель. В очках - почти все время, да и так - немного отклонился, на треть стопа попал. Чем ближе к астрономическому полудню и чем чище небо - тем сильнее эффект. Особенно прикольно наблюдать это, когда стоит IR фильтр и камера на штативе и подносишь палец большой к видоискателю до полного закрывания. Экспозиция меняется, пока совсем не закроешь.

По этому стараюсь на А350 снимать с LiveView, а на 700-й очки снимать (не совсем помогает, но лучше). Есть еще вариант от игроков в американский футбол - они темный грим наносят под глаза, что бы засветку на глаза убрать паразитную. Если им помогает от засветки в глаза, то в видоискатель еще меньше должно попасть. Но я такой вариант не использую :)

На А 100 экспозиция просто нестабильная, снимаю без очков, поэтому ничего там не попадает через видоискатель, просто экспозиция гуляет.

от: Doktor Alex
На А 100 экспозиция просто нестабильная, снимаю без очков, поэтому ничего там не попадает через видоискатель, просто экспозиция гуляет.

Снимал почти 2 года на А100, не замечал "нестабильности". Особенно когда закрывал штатной заглушкой видоискатель при съемке со штатива. Да и чему там быть нестабильным - датчики работают предсказуемо, они откалиброваны по 18% серого, алгоритмы программные перерасчета данных с датчиков на ходу не меняются. От куда может взяться нестабильность?

Возможно причина в выборе экспонометра? Я чаще использую центровзвешенный, по точечному может быть и не будет проблем, но тогда нужно часто экспонометр в + или- загонять. Делаю несколько снимков, с фокусировкой ао центральной точке на один и тот-же придмет, и экспозиция гуляет иногда вдвое, т.е. допустим 1/60 и 1/30.

от:Doktor Alex
Возможно причина в выборе экспонометра? Я чаще использую центровзвешенный, по точечному может быть и не будет проблем, но тогда нужно часто экспонометр в + или- загонять. Делаю несколько снимков, с фокусировкой ао центральной точке на один и тот-же придмет, и экспозиция гуляет иногда вдвое, т.е. допустим 1/60 и 1/30.

Подробнее

Проблема не в А100... Она здесь не причем. У нее есть некоторое количество датчиков экспозамера (сейчас не помню сколько там десятков). Эти датчики не двигаются, а расположены в четких местах. Показания, получаемые с этих датчиков, так же совершенно предсказуемы - не дает датчик на одном и том же значения от балды. И с этими значениями работает программа, которая при одинаковых показателях датчиков выдает одинаковые значения (на то она и программа). У программы 3 ветки для трех типов экпозамеров, и каждая ветка выдаст одно и то же при одних данных на входе. Здесь просто нет места для непредсказуемости. Т.е. нет места внутри камеры. Одни и те же жатчики в одном и том же месте камеры выдадут одно и то же и одна и та же программа обработает их одинаковым образом, если с внешней стороны камеры ничего не изменилось. Ну не могут они +/- ступень гулять на одном и том же просто потому что им так хочется. С такими погрешностями измерений в экпозамере не было бы толку. Есть эти погрешности, конечно, но они меньше 1/3 Ev, и если правильная экспозиция лежит на грани, то хождение легкое будет - камера не может, скажем, поставить диафрагму 6.732 и какую она выберет на S режиме - 6.3 или 7.1, зависит от алгоритма округления (предсказуемого) и от небольших погрешностей измерений, которые могут склонить чашу весов как в одну сторону, так и в другую.

Большие гуляния экспозиции связаны с внешними условиями относительно камеры, которых обычно предостаточно и с этим сталкиваются не только А100 но и все остальные камеры. То, что "врет экспозамер" или он "непредсказуем" жалуются поклонники всех систем, но не все поклонники этих систем. Так может дело в тех, кто снимает, или в недопониманиях принципов работы экспозамера? Ведь внешних условий, так или иначе оказывающих влияние на результат экспозамера, вагон:
- засветки сзади видоискателя
- подвижки камеры и вызваных этим переходов светов или теней на датчики с меньшим-большим весом (датчик не один в камере, их десятки, и при всех видах экспозамера показания с них имеют разный вес от 0 до 1, эти веса выбираются единообразно для каждого вида экспозамера)
- изменения в самой сцене (любые движения объектов) с теми же результатами, что и для подвижек камер
- изменения в условиях освещения вообще отдельная песня - более менее стабильного освещения можно добиться только с использованием ламп накаливания, питающихся от стабилизированного постоянного тока (не переменного) в некоторых помещениях. А так влияет все, от турбулентности атмосферы до частоты тока 50 герц в сети. А еще и суточные движения солнца, колебания рефлексирующих поверхностей (даже листвы), конечно облака, засветки в объектив и куча всего.
- даже движения фотографа за камерой меняют условия освещения.
Поставьте камеру на устойчивый штатив, установите режим М, ISO 100 (для сотки, 200 для 700-й), подберите выдержку и диафрагму, установите ручной ББ, и сделайте несколько кадров в RAW. Отконвертировав их в TIFF16 с одинаковыми настройками и при минимуме обработок (без всякого там расширения ДД), повычитайте полученные кадры в графическом редакторе друг из друга и увидите, что вроде одна сцена снята, а как все менялось. И при этом вы вообще не использовали экспозамер на М режиме, то есть бедняга не причем, и А100 не причем.