НАметилась Тенденция.... люди переходят с цифры на пленку!!! Почему???

от: Segizmund
С узкой пленкой только возню разводить, смысл есть от 120 и больше. Так что стекла далеко не всегда одни и те же.

Какую возню ? В смысле Вы процесс фотографирования называете возней ??? Чем он отличается в СФ или в цифре от узкой пленки ???

от: Ronald
Переход с хорошей цифры на 35 мм уж точно не имеет смысла:

http://club.foto.ru/forum/21/434019

Вы больше верьте таким "спонтанным" тестам :D :D :D
На первом чуть больше шарпика как на втором и все ок... Разумеется 24Мпксля не получим, а оно надо ??? Вы часто печатаете выставочные форматы ? А если сравнить с негативом, то есть еще один ньюанс - света и тут Марк боюсь несколько сольет. :D

Добавлю свои пять коп флуда...
Цифра и пленка... один хрен.
А вот для путешествий в стремные места... на душе спокойнее с пленкой

Согласен, если печатать 20х30, то разница практически не будет заметна. На А3 уже явно заметна. “Правильный“ выставочный формат начинается с А2.
Обе технологии работают по цвету хорошо. От цифры в цвете я ожидал худшего, но новый Пятак не лажает.

Старый пятак, новый пятак... напечатайте (или выложите) 40х60 хотя бы, или 60х70, тогда и выкатывайте Свою Цифру. Рядом не лежала.
Говорю как владелец пятака, если что.

от: walker41
Старый пятак, новый пятак... напечатайте (или выложите) 40х60 хотя бы, или 60х70, тогда и выкатывайте Свою Цифру. Рядом не лежала.
Говорю как владелец пятака, если что.

Вот вы и выложите ))))
вы же провели столь созидательный эксперимент :D

от: mdmitriy
Какую возню ? В смысле Вы процесс фотографирования называете возней ??? Чем он отличается в СФ или в цифре от узкой пленки ???

Ну да, все процессы от возникновения идеи снимка до появления его на стене или в фотоальбоме с использованием 135 пленки я назвал возней, имея ввиду еще и результат. Не вижу ничего в этом шокирующего.

от:Segizmund
Ну да, все процессы от возникновения идеи снимка до появления его на стене или в фотоальбоме с использованием 135 пленки я назвал возней, имея ввиду еще и результат. Не вижу ничего в этом шокирующего.

Подробнее

Если уж 20 минут проявки и 40 печати называть возней, то как называть часик на конвертацию равов, шарп, кадрироваие, вытягивание светов, контраст, коррекцию ББ и потом пару часов показывать лаборанту камк же ж это было у Вас на Вашем монитаре а не наего какашечном :D :D :D :D :D :D . Давайте назовем это мегагеммороем ??? :D

Если же считать от идеи то придется еще учесть вдвое меньший видоискатель, а посему лазание глазом то туда то на мизерный экран, то просмотр гистограммы. При этом в голове еще держим что надо сделать недодержку в 1/3 ступени чтоб потом света то тянуть и тут вспоминаем что выставили оказывается профиль С1 вместо нужного :D :D :D В общем через пять минут объект и сюжет забыты напрочь в цифровой мишуре... Мы тупо плюем на все это дело и ставим серию на 7-10 кадров с брекетиингом гыыы.....

от: Fat Bastard
Вот вы и выложите ))))
вы же провели столь созидательный эксперимент :D

Я тоже смотрел собственноручный результат с пятака. По светам он сливает. Лично мне это важнее разрешения так как с узкой больше 30х45 не печатаю разумеется - это все же любительский а не выставочный формат пленки..

собственно, я взял плёночную камеру в том числе с той целью, чтобы ходить с ней в такие места, куда дорогую цифру я не возьму :)

ну и заодно плёночной картинки захотелось пощупать лично

Фрагмент файла 30х45, 300 dpi 5,7х7,37см, с Велвии 100

от:mdmitriy
Если уж 20 минут проявки и 40 печати называть возней, то как называть часик на конвертацию равов, шарп, кадрироваие, вытягивание светов, контраст, коррекцию ББ и потом пару часов показывать лаборанту камк же ж это было у Вас на Вашем монитаре а не наего какашечном Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен Очень доволен . Давайте назовем это мегагеммороем ??? Очень доволен

Подробнее

мне, наверное, легче - у меня на компьютере получается ровно то, что я получу на выходе в лабе, где печатаюсь :)
разве что после пробников немного плотность потаскать придётся, не более того.

видоискатель - да, тут не отнять.
у меня на плёночном олимпусе такой видоискатель, что после него пятак кажется кропнутой ЦЗ после полнокадровой ЦЗ.. а на олимпусе он ещё и с клиньями и микрорастром..эхх :)

от:walker41
Фрагмент файла 30х45, 300 dpi 5,7х7,37см, с Велвии 100

Подробнее

И что же... думаете 60 на 70 проканает? :)

Я же написал, это фрагмент скана 30х45. И размер написал. Достаточно, чтобы оценить деталировку? 40х60 выложить не смог, компа не хватило.

от: XAMeLeoN
мне, наверное, легче - у меня на компьютере получается ровно то, что я получу на выходе в лабе, где печатаюсь :)
разве что после пробников немного плотность потаскать придётся, не более того.

Не, то что можно даже джпег в лабу снести прям с камеры и спечатать - не спорю, но как только поставим вопрос ребром, то есть что нужно сделать с фотографией и как это сделать, чтобы получить переход в светах ну хотя бы близко к пленке и при этом и тени чтоб были достаточно сочными чтобы объем у картинки не потерялся. Тут и начинается самое интересное. Рассказывать как это делать я думаю не надо - все экспериментировали и не по разу :D
Без шарпа или контурной резкости тоже мало у кого обходится, если с пятака картинка еще удобоварима, то с какого-нить Д50 на нее больно смотреть в исходнике :D

от: walker41
Фрагмент файла 30х45, 300 dpi 5,7х7,37см, с Велвии 100

Кусок 5х7 см из файла 30х45 , и такое мыло .... :(

от: legonodon
Кусок 5х7 см из файла 30х45 , и такое мыло .... :(

Почему мыло - це ж кроп? У Вас и запросы батенька! Пленка юзается для печати - хватает ее на 30х45 и хорошо. Вы же не рассматриваете отпечаток 30х45 с таким же приближением надеюсь ? :D :P Ну если на Вашем мониторе это режет глаз - шарпом пройдитесь и хорош

от:mdmitriy
Если уж 20 минут проявки и 40 печати называть возней, то как называть часик на конвертацию равов, шарп, кадрироваие, вытягивание светов, контраст, коррекцию ББ и потом пару часов показывать лаборанту камк же ж это было у Вас на Вашем монитаре а не наего какашечном :D :D :D :D :D :D . Давайте назовем это мегагеммороем ??? :D

Подробнее

Лаборанту достаточно сказать, чтоб без коррекции печатал. Остальные перечисленные процессы делаются на цифре нажатием нескольких кнопок.
.
Пленку надо еще проявить. Цветную качественно, да и не качественно проявить самостоятельно вообще проблематично без владения технологией и серьезных финансовых вливаний. В лабах за нас никто стараться не будет. Далее... мне, человеку из-за МКАДа (хотя не в деревне живу), чтоб слайд проявить надо пилить на машине по 150 км в оба конца, причем проявляют с переменным успехом и совсем не бесплатно. С печатью та же самая картина. Ладно, чтоб с печатью не маяться по лабам, сканируем пленку хотя бы на Никоне (цену его мы все конечно знаем). И получаем на выходе с Никона цифру, от которой у вас масса проблем с коррекцией, как я понял. Нет уж с узкой возиться увольте, цифра проще.
Разбегающиеся в разные стороны мелкие разницы на небольших отпечатках с кропо - 35 мм цифры и узкой пленки проще забыть, чем ловить блох за немалую цену. Увеличение размера кадра в разы - вот где всех нас долгие годы ждет, пока мы не нащелкаемся, качественный скачек.

Маловато будя. Йолки вон на заднем плане все в мыле, хотя их размер несколько десятых долей мм каждая (на пленко кадре) и должны проработаться на ура с подробностью всех веток. А тут каша даже на переднем плане.

от: Segizmund
Лаборанту достаточно сказать.....

Нет уж с узкой возиться увольте, цифра проще.

Увольняю!!! ВЫ УВОЛЕНЫ!!!!!