Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

от: meskalin

Классно!)

Из старых архивов

от: meskalin
https://a.d-cd.net/4108ee5s-1920.jpg

Красиво! Это на какой диафрагме?

от: eugene-r
Красиво! Это на какой диафрагме?

1.2

непонятно зачем для этого сюжета 1.2, хотя если в динамике так на 1.2 попадет это очень хорошо. Камера какая кстати? У меня даже в статике 50% снятого на 1.2 в корзину сразу уходит
И это одним кадром снято или склейка из набора кадров?

от: hunter07

У меня даже в статике 50% снятого на 1.2 в корзину сразу уходит

Может стоит выдержку покороче 1/50 ставить? :)
Кстати, кадр выше - красивый

от: Tech_nic
Может стоит выдержку покороче 1/50 ставить? :)
Кстати, кадр выше - красивый

Если снимать на 1.2 не в полной темноте, то выдержка априори будет короче 1/50
Проблема не в шевеленке, а в промахах АФ.
На моем кадре выше, тоже АФ промазал по сути, в полноразмере это видно.
Хотя иногда небольшие промахи АФ даже в тему бывают. Картинка мягкая получается, ретушь почти не требуется.

от: hunter07
Если снимать на 1.2 не в полной темноте, то выдержка априори будет короче 1/50
Проблема не в шевеленке, а в промахах АФ.

Ну так можно же iso поднять.
Ну вам виднее. В целом, сабж - стекло со своими капризами, общеизвестными, так что тут уже обсуждать их по кругу смысла нет, я думаю. Все и так в курсе.

от: Tech_nic
Ну так можно же iso поднять.
Ну вам виднее.

Я вам про Фому,а вы про Ерему.
Нет никаких проблем с длинными выдержками, выдержки короткие, шевеленки нет.
На 1.2 снимают не для того чтоб исо не поднимать, света хватает.
Вся причина в том что АФ на сабже нестабильный очень.

от: hunter07
Я вам про Фому,а вы про Ерему.

Да, я спутал, вы ж писали что априори короче. Я это понял как априори длиннее :)
АФ капризный, очень зависимый от света, даже не от его количества, толком пока не могу вычленить от каких его (света) характеристик. Пока не уловил закономерность, давно пытаюсь выцепить её.
Но я не брезгую и прикрывать. Под мои задачи чаще лучше выходит если чуть прикрыть.

от: Tech_nic

Но я не брезгую и прикрывать. Под мои задачи чаще лучше выходит если чуть прикрыть.

Да на прикрытой типа 2.0 тоже достаточно часто мажет, хотя конечно не так как на 1.2
Да и смысл тогда в этом стекле если прикрывать? Тогда уже проще и дешевле на 50 1.8 стм снимать, там на 2.0 вполне приличная резкость и никаких проблем с АФ.

Картинка и цвет отличаются от 50stm.

У меня на 1.4-2.8 не мажет практически. За исключением ситуации, когда расстояние до объекта ближе 2.5м (фокус шифт фирменный никто не отменял).

от: Tech_nic

Картинка и цвет отличаются от 50stm.

Да, с цветом вопрос интересный. 50/1,8стм прохладнее заметно по цвету, чем старые стекла....эдакий более правильно-усредненный.
Интересно было бы попробовать 35/1,4 и 85/1,4 новые - как у них с цветом, возможно, общая тенденция.

от: Tech_nic
Картинка и цвет отличаются от 50stm.

Да, но не настолько чтобы за в 10 раз дорожепред почесть Лку, при этом снимая от 2.0
Тут некоторые люди 85л не могут отличить от 85 1.8 снимая на прикрытых, у полтосов разница еще меньше будет.

от: hunter07

Да, но не настолько чтобы за в 10 раз

Перфекционизм не смотрит на цену

от: KOt
Перфекционизм не смотрит на цену

Дело еще не только в цене, а в том что 50 стм меньше, гораздо точнее и резче если прикрывать до 2.2-2.5 и дальше.

Чисто технически - стм очень хорош. В свое время сравнил его с вечно мажущим 50/1,4 и продал 1.4
Но потом все купил новый 1,4, который вполне стабилен - и оставил его. Теплее цвет, чуть плавнее боке - поэтому выбрал 1,4....хотя и приходится бленду на нем всегда в рабочем положении тягать.

Да и резкость - а нужна ли она больше?

Интересно, у старого 50/1,8 есть разница по цвету с 50/1,4 и 50/1,2 (думаю, что у этих цвет одинаковый)?

Новый 1,4 это что за зверь? Кэнон уже разве новый полтос родил?)
Я 50л взял вместо 50стм, он больно простоватым показался, захотелось изысков)

Все тот же старый 50/1,4. Всем хорош и даже открытая для портретки рабочая - если попадешь, конечно.

И кстати, сабж мне тоже нравится. Это не просто "размою все" 85/1,2 - тут можно и читабельный задник передать и тут уже плюсы стекла как-то ощутимы....конечно, на открытой толкьо по ЛВ работать.
Я даже думал его себе взять, но потом понял, что полтос гоняю только на пляже и у бассейна, там открытая ни к чему.
Но тут логика дала сбой и я купил мануал 50/1,4

от: hunter07
Да, но не настолько чтобы за в 10 раз дорожепред почесть Лку, при этом снимая от 2.0

А никогда и не будет так чтобы в 10 раз дороже и в 10 раз лучше.
Я конечно польщён, что вы хотите мне помочь, посоветовать более дешевый вариант, но я пожалуй как-то сам с этим справлюсь, спасибо. Меня устраивает сабж со всеми его косяками. Будет надобность в более техническом стекле, сменяю на сигму.
Новый 1.4, когда выйдет - рассмотрю конечно обязательно. Хотя, я уверен, что аналога этому полтосу уже не будет, как и 85-ке 1.2L.

от: hunter07

Тут некоторые люди 85л не могут отличить от 85 1.8 снимая на прикрытых, у полтосов разница еще меньше будет.

Ну а я тут причём? :) Мне их убеждать что разница есть? Вы уверены, что оно мне надо?)))