Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

от: Serge_Gerasimov
пролет легко на ростовом и на 2.2 получить, я так понимаю, что тут дело не в глубине резкости

ну если предположить идеальные условия, например так: 1.4 камера на штативе, центральная точка без перекадрирования, афтофокус стекла должен же по идее отработать отлично?

от: glamurz
ну если предположить идеальные условия, например так: 1.4 камера на штативе, центральная точка без перекадрирования, афтофокус стекла должен же по идее отработать отлично?

Ну, я сам не пробовал, но инженер в сервисе мне показывал, что вроде та все и есть после юстировки,
сам я не проверял. А вот снимаешь серию кадров не перемещаясь, по одной и тойже точке, модели не двигаются, а 2-3 пролета из 5-6 кадров как дети в школу и пролеты не сильные, ну тоесть не на метр, а сантиметров на 20 где-то, но лица уже не в грип

Если бы только в шифте дело было. Фронт фокус корректировался микроподстройкой +7. В общем, все это мне показалось перебором, с таким "букетом" за в общем-то немалые деньги.

Мне кажется, что вы не понимаете что такое фокус-шифт. Например: ростовой портрет Ф1.2 попадает точно, зажимаете дырку до 4.0, а резкости не стало больше, смотрите на землю и видите, что ВСЯ грип сзади и человек стоит точно на начале грип. На Ф11 та-же история. Короче подстроить АФ в камере нельзя. Можно в сервисе, если отнести туда все тушки и объективы, но тогда каждый новый объектив или тушку надо носить в сервис, короче ерунда.

от: Serge_Gerasimov
И еще одна засада: сильные ха, которые при большом кол-ве файлов трудно править так-как обычно с одной стороны зеленая кайма, а с другой малиновая, ну и как их убрать в конверторе ...

Мне показалось, что если в DPP поставить галочку "Cromatic aberration", задвинуть движок куда надо и применить ко всем фото, то все исправляется автоматичекски. Очень удобно!

50/1,2 - хороший объектив! Но - не репортажный, т.е. по части _быстроты_ автофокусировки он у меня уступает тому же 50/1,4. Зато по рисунку - явно его превосходит.

я тестировал 50 1.2 сравнивал со своим 50 1.4 на 5д и 5д мк2.

50 1.2 рабочий с 1.2 как и 50 1.4 рабочий с 1.4. может мне конечно удачные экземпляры попались. но я спокойно снимал и снимаю ими ростовые портреты на открытых.
линейки никогда не снимал поэтому ничего не скажу что там с линейками и коробками спичек и кирпичными стенами.
В целом 50 1.2 обладает более благородной картинкой чем 1.4, но фокусируется медленнее и чуть хуже в плане того что может погонять обьектив прежде чем сфокусируется. 1.4 же как автомат калашникова - быстр и четок в плане фокусировки. В этом плане картинка с 85 1.2 мне нравится больше, но само фокусное 85 лично для меня не очень удобно.

от: Alexander.
Короче подстроить АФ в камере нельзя. Можно в сервисе, если отнести туда все тушки и объективы, но тогда каждый новый объектив или тушку надо носить в сервис, короче ерунда.

один раз сходить на юстировку после покупки нового стекла для меня не проблема, вопрос в том оно воообще юстируется?

от: nastroenie
50 1.2 рабочий с 1.2 как и 50 1.4 рабочий с 1.4. может мне конечно удачные экземпляры попались. но я спокойно снимал и снимаю ими ростовые портреты на открытых.

а как снимаете ростовые? фокусировка по центральной далее кадрируете или боковым датчиком?

от: Евгений Сорокин
50/1,2 - хороший объектив! Но - не репортажный

как по мне фикс по определению уже не может быть репортажным, нема универсальности зума ))

про репортажный - не я писал. а ростовые фокусирую по переферийным точкам. надо учитыать что при перекадровки с фокусировкой по центральной - смещается плоскоть грип. ;) могу поискать с 50 1.2 ростовые. а 50 1.4 снято 95% в моей галерее.

под "репортажностью" я подразумевал не столько универсальность фокусных расстояний, сколько быстроту фокусировки.
Напомню, что у великих репортажных фотографов прошлого (Картье-Брессон и др) никаких зумов и в помине не было ... :D

от: glamurz
один раз сходить на юстировку после покупки нового стекла для меня не проблема, вопрос в том оно вообще юстируется? ))

Думаю, что нет. Это не ошибка автоматики; это именно свойство конструкции объектива.
Я им в первый день снял порядка 50 кадров. Света было немного; почти все снимки на 1,2-4. Самыми резкими оказались те кадры, которые были сняты на 1,2...

о Картье-Брессона согласен.. но у пацанов тогда и автофокуса не было....

Re[nastroenie]: посмотрел вашу галерею, весьма сочные картинки....

это я так понял вы пишите автору темы а не мне? ;)

просто с 1.4 надо учитывать что его боке рябое - особенно на сложном заднике. ну и то что лицевые тянет на фф. а так шибко разницы с 50 1.2 не заметил. она есть конечно. думайте сами, платить ведь вам. но я бы лучше еще чуток подкопил и взял 85 1.2 - все таки уникальный обьектив. ;)

от:Борис Коло
Думаю, что нет. Это не ошибка автоматики; это именно свойство конструкции объектива.
Я им в первый день снял порядка 50 кадров. Света было немного; почти все снимки на 1,2-4. Самыми резкими оказались те кадры, которые были сняты на 1,2...

Подробнее

я в шоке неужели кенон мог выпустить на ранок продукт заведомо бракованый в корне и брак который не поддается юстировке!!
делаю вывод что стекло зачетное тока надо выбрать экземпляр качественный

от:nastroenie
просто с 1.4 надо учитывать что его боке рябое - особенно на сложном заднике. ну и то что лицевые тянет на фф. а так шибко разницы с 50 1.2 не заметил. она есть конечно. думайте сами, платить ведь вам. но я бы лучше еще чуток подкопил и взял 85 1.2 - все таки уникальный обьектив. ;)

Подробнее

85 1.2 согласен стекло легендарное

я вот недавно на экскурсию ездил на водопад: лиственный, буковый лес плотно затенял, света мало, вспышку оставил дома, пришлось задрать исо и нацепить 85/1.8... людей было много все хорошие точки плотно окупированы зеваками с мыльницами, весьма сложно было снять чтоб в кадр лишний никто не влез.... вот в той ситации я очень хотел бы иметь полтиник хороший, светосильный чтоб уменьшить дистанцию до объекта... так вот 85 немного длинновато, 35 уже малость могут попереть искажения геометрии - 50 было б самый раз.... вот и задумалсо ))))

[quot]35 уже малость могут попереть искажения геометрии[/quot]
на пейзажнах кадрах перспективные искажения только во благо, придают глубину и объема снимку. хотя это просто мое мнение...

ну если только так, то конечно 50 вам нужно. ;) я бы посоветовал вам найти кого нить из киева с таким стеклом и попросить потестить. сделайти снимки тестовые, посмотрите как он работает. затем определитесь. ;)

от:glamurz
озадачился вопросом покупки данного стекла, как то мало о нем обзоров... если насчет 85/1.2 сомнений не возникает что это легендарное стекло то насчет полтяшка хм... на pixel-peeper как то не впечатлила его открытая....
собственно цель покупки ростовые портреты, портреты с недостаточной освещенностью...
плз киньте примеров работы этого стекла на дырках 1.2-1.8 (можно в личку)
илюзий не питаю, понимаю что 1.2 будет мягкой, с какой диафрагмы можно его считать полностью рабочим?
p.s. прикрутится на 5D

Подробнее

по-моему мнению он рабочий с 1.2, пример:


фокус был на молодом человеке в полосатом галстуке

от: glamurz
я в шоке неужели кенон мог выпустить на ранок продукт заведомо бракованый в корне и брак который не поддается юстировке!!

ну, цейс вон тоже постаралсо со своим ZE 85/1.4 . Чего ж удивляться кэнону, если даже такие титаны жанра выпускают брак в продажу?