Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

от: Юрий Эр
Что то меня не особенно впечатлило боке шикарного 50l. Не вижу маслянистости и акварели, а вижу дребезг и рваность. Не знаю может показалось?

Да, я тоже уже давненько сюда посматриваю, но ничего интересного для себя не вижу. Модель обычно мыльновата (пусть на чей-то вкус это "мягкость"), а на прикрытых - обычная картинка.
Но, допускаю, что я действительно чего-то не понимаю.

У меня на 24-70 стоит HOYA HMC MULTI UV(C) 72мм, доволен. Фильтр качественный, падения резкости и какого-либо влияния на картинку не заметил, хотя маруми тоже слышал неплохие. Без просветления советую не брать

от:KOt
Да, я тоже уже давненько сюда посматриваю, но ничего интересного для себя не вижу. Модель обычно мыльновата (пусть на чей-то вкус это "мягкость"), а на прикрытых - обычная картинка.
Но, допускаю, что я действительно чего-то не понимаю.

Подробнее

Из "наших" мне безумно нравится как работает на 50L + 5D3 Дима Чапала
http://chapala.35photo.ru/photo_602306/#author/602306
http://chapala.35photo.ru/photo_454536/#author/454536
диафрагмы f/1.2-2.0 у него в работах, почти все портфолио в цифре снято именно на эту связку

от: Юрий Эр
Что то меня не особенно впечатлило боке шикарного 50l. Не вижу маслянистости и акварели, а вижу дребезг и рваность. Не знаю может показалось?

Как сказали выше многое зависит как от фона, так и от света, его интенсивности, общей цветовой насыщенности картинки. Данный объектив не является чем-то сверхособенным, чтобы говорить, что он на голову в чем то сильнее. Обычный инструмент, у которого есть свои (+) и (-), о которых все знают. Кто-то гонится за попиксельной резкостью (разглядывая каждый сантиметр), а кому и Гелиоса достаточно чтобы выдавать красивые фотографии. Я покупал 50L (зная его техническую несовершенность) основываясь прежде всего на худ. аспекте (он был интереснее на тот момент автофокусных Canon 50 1.8., 1.4 (дребезг в боке там более показателен)., Sigma 50 DG 1.4 (фактура боке практически отсутствует, размытие "а-ля по гауссу"). Сейчас мне ради сравнения было бы интересно поснимать на Sigma 50 Art и мануальный Zeiss 50 1.4 (на АРТ, т.к. технически действительно хорошо., на Zeiss, т.к. его "гайки" в боке давно запали :D ).

Вопрос у меня чуть в другой плоскости.
Я понимаю, что много классных фото снято на эту линзу.

А были бы эти фото хуже, если бы их сняли на 50/1,4....или Сигму?
Наверное, на этот вопрос никто не сможет ответить :)

Эти работы сняты в помещении, поэтому сложно говорить о характере боке. Его характер виден на листочках и веточках, то что я выше и прокоментировал

от:KOt
Вопрос у меня чуть в другой плоскости.
Я понимаю, что много классных фото снято на эту линзу.

А были бы эти фото хуже, если бы их сняли на 50/1,4....или Сигму?
Наверное, на этот вопрос никто не сможет ответить :)

Подробнее

Фото бы вышли просто другими)), категорично не хуже и не лучше. Причем опять-таки, в зависимости от фона, где-то более пестрое боке гармоничнее смотрелось бы, а где-то спокойное Сигмы. Ну и вкусы по картинке у всех не идентичны.
По цветопередачи ещё хочу заметить, один мой знакомый достаточно долго снимал для рекламных постеров магазина Zara. Так вот он говорил, что по цвету у него минимум манипуляций именно с RAW 50L, нежели с Canon 50 1.4 (с Сигмой он не работал, поэтому только такое сравнение).

от:KOt
Вопрос у меня чуть в другой плоскости.
Я понимаю, что много классных фото снято на эту линзу.

А были бы эти фото хуже, если бы их сняли на 50/1,4....или Сигму?
Наверное, на этот вопрос никто не сможет ответить :)

Подробнее

Я думаю были бы хуже по нескольким параметрам: у полтоса 50/1.4 дребезг в боке и боке не такое плавное, у сигмы переход в нерезкость не такой плавный, техничное стекло. И боке у новой арт сигмы на мой вкус самое некрасивое из них.
50L это просто инструмент, более гибкий: есть f/1.2, есть приятный рисунок, как мне кажется изначально хороший цвет и конструктив с пылевлагозащитой.
Но 50L на мой взгляд неоднозначное стекло, на открытых он слишком мягкий. В свадебной съемке это наверное в плюс. Я вчера студийку снимал им на f/2-4 с естественным светом. Очень удобен в работе.

от: Юрий Эр
Эти работы сняты в помещении, поэтому сложно говорить о характере боке. Его характер виден на листочках и веточках, то что я выше и прокоментировал

Это исключительно ваши умозаключения. На других объектах характер рисунка проявляется не меньше. У 50L чуть более плавная картинка.

Слишком мягкий - это не хорошо для меня.
А у вас нет, случайно, "лишнего" РАВа с ростовой на ф2? Лучше с улицы - в студии все по-другому.
Вполне устроит брак - модель моргнула или что-то подобное.

RealzeD, цвет - это интересно. Возможно, разница действительно есть.

от:KOt
Слишком мягкий - это не хорошо для меня.
А у вас нет, случайно, "лишнего" РАВа с ростовой на ф2? Лучше с улицы - в студии все по-другому.
Вполне устроит брак - модель моргнула или что-то подобное.

RealzeD, цвет - это интересно. Возможно, разница действительно есть.

Подробнее

Вам скорее всего нужна сигма арт или первая версия, вот они дадут то, что нужно. У меня первая была - хорошее стекло, но шифт фокус и нет сервиса совсем по ней. Арт хоть самому можно юстировать.
По ростовому скину, как будет пример. У меня из за тушки перелет был, непоказательно. Сейчас по мире выставил -5, совпадает с резкостью по LV. Поснимаю.
По цвету подтверждаю - самая цветастая линза из тех, что у меня были.

IMG_6327 by seriy, on Flickr



IMG_5950 by seriy, on Flickr



IMG_5895 by seriy, on Flickr

Да в том и беда с этими Сигмами, что полная неизвестность по АФ.
Хотя на выходных собираюсь первую версию в деле опробовать, сравню с 50/1,4

IMG_5186 by seriy, on Flickr

от: Montbrillant
По цвету подтверждаю - самая цветастая линза из тех, что у меня были.

Здесь соглашусь, тоже это заметил, когда впервые поснимал на полтос в 2010-м, еще на 1Дс2...цвет на 24L II похож, кстати...и на 70-200/2.8L IS II...

от:_s_
У меня на 24-70 стоит HOYA HMC MULTI UV(C) 72мм, доволен. Фильтр качественный, падения резкости и какого-либо влияния на картинку не заметил, хотя маруми тоже слышал неплохие. Без просветления советую не брать

Подробнее

Заказал маруми, должен 3 го прийти, сделаю тестовые снимки `с и без`, выложу в рав, все смогут покурить их и сделать выводы, подписывать не буду!

от: Vertigо
Здесь соглашусь, тоже это заметил, когда впервые поснимал на полтос в 2010-м, еще на 1Дс2...цвет на 24L II похож, кстати...и на 70-200/2.8L IS II...

У меня есть в рюкзаке 70-200l, по цвету совсем другое пальто...

от: KOt
Да в том и беда с этими Сигмами, что полная неизвестность по АФ.
Хотя на выходных собираюсь первую версию в деле опробовать, сравню с 50/1,4

Будете разочарованы по точности и скорости аф. Но боке конечно волшебное.

от:RealzeD
Как сказали выше многое зависит как от фона, так и от света, его интенсивности, общей цветовой насыщенности картинки. Данный объектив не является чем-то сверхособенным, чтобы говорить, что он на голову в чем то сильнее. Обычный инструмент, у которого есть свои (+) и (-), о которых все знают. Кто-то гонится за попиксельной резкостью (разглядывая каждый сантиметр), а кому и Гелиоса достаточно чтобы выдавать красивые фотографии. Я покупал 50L (зная его техническую несовершенность) основываясь прежде всего на худ. аспекте (он был интереснее на тот момент автофокусных Canon 50 1.8., 1.4 (дребезг в боке там более показателен)., Sigma 50 DG 1.4 (фактура боке практически отсутствует, размытие "а-ля по гауссу"). Сейчас мне ради сравнения было бы интересно поснимать на Sigma 50 Art и мануальный Zeiss 50 1.4 (на АРТ, т.к. технически действительно хорошо., на Zeiss, т.к. его "гайки" в боке давно запали :D ).

Подробнее

Вот сразу чувствуется взвешенный взгляд обладателя льки. Сигма 35арт уг на кэноне,на никоне с аф получше, но картинка резкая и стерильная, если др..чить на попиксельность то конечно онли сигма) была она у меня 2 мес не помог и сигма док, продал и щас душевное равновесие с L полтосом! Жду когда выпустят вторую версию с более шустрым мотором, т.к это единственный в моем случае минус. Если вы не снимаете оперативно, для вас тогда нету минусов.

от: PNC
Заказал маруми, должен 3 го прийти, сделаю тестовые снимки `с и без`, выложу в рав, все смогут покурить их и сделать выводы, подписывать не буду!

Уверен, что разницы никто не заметит, единственное, думаю можно будет по бликам определить.

Я тоже свадебный фотограф, все стекла с фильтрами использую

от: PNC
У меня есть в рюкзаке 70-200l...

Именно тот, что я указал? :)