от: KOt
На 1,2 он резким быть не может.
Сомневаюсь, что можно вообще говорить о резкости на дырке 1,2.
А вы не сомневайтесь, чего тут говорить это надо видеть
от:KOt
Я видел тесты. Да и равы крутил с открытой.
50/1,4 на 1,4 я бы обозначил как "условно-резкий"...с оговорками, допущениями и натяжками. Если свет совсем правильный и т.п.
1,2 еще заметно слабее.Подробнее
от: Vertigо
Боюсь спросить, а что там тогда?
от: seriy_v
если видел тесты , то должен был заметить что открытая на 1.2 выглядит лучше чем открытая на 1.4
от: KOt
Когда фото надо отресайзить в 3-5 раз, чтобы его показать без стеснения - я знаю ответ, что это.
от: schum
Кажеццо что тут 2500 месанжей про софтфильтр)))))
от: Vertigо
Кадрировать сразу правильно не пробовали? С таки раскладом вам тут и Отус не поможет...
от:KOt
Нет.
Там меньше ХА, но резкость - хуже.
ХА у 50/1,4 нет в качественном свете - я писал, что нужен нормальный свет, да и отсутствие контрастных переходов.
А вот резкость в любом случае не появится.
Но это бесполезный разговор. Меня интересует резкость в полноразмере или хотя бы в 4000 по длинной. Смысл спорить, когда и так понятно, что такого не выдаст ни один светосильный объектив? Ну, может разве что Арт-серия...и то под вопросом.Подробнее
от:KOt
Что кадрировать? :o
Меня не сильно интересуют кадры типа "голова на весь кадр", тем более, на полтинник и тем более на 1,2.
А если снимаем ростовую - где и нужна открытая больше всего - что кадрировать?Подробнее
от: seriy_v
да на 1.2 не фотан по рескости но если сравнить с 1.4
плохо смотрел смотри не только центр но и края
от: babuin
Ну есть резкость на 1.2 или еще что-то не так ?
от: Vertigо
Боюсь спросить, а что там тогда?
от: KOt
Где? На том перешарпленном лицевом портрете?
Ростовую бы показал кто, что ли....
Хотя бы на 1,8.
от: KOt
У вас старая или новая Сигма была?
АФ совсем печаль?