Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

от:ssvssv

Подробнее

Я прошу прощение за офтоп и неожиданный вопрос...а кто знает что это за серия дома (очень нужно узнать, сам в таком же живу).

П-46 (М).

Спасибо огромное!!!

Хочу купить сабж, у нас в городе есть один такой экземпляр и сегодня я решил его протестировать на наличие шифт-фокуса и вот какие получил результаты:

1. На расстоянии 1-1.5 метра до объекта на диафрагмах 1.2 - 8 не получил сдвига грип.

2. На расстоянии 2-2.5 метра на тех же диафрагмах так же не получил сдвига грип.

3. На расстоянии 3-3,5 метра (поясной портрет) на 1.2 фф примерно 5 см, на 1.4 и 2.2, фф примерно 10см., далее с закрытием диафрагмы объект попадает в зону резкости, следовательно можно сделать вывод о том что на данном расстоянии фф 10см.

4. На расстоянии 4,5-5 метров (ростовой портрет) получаю фф примерно 15-20 см на диафрагмах от 1.2 до 8.0

Тест производился на 5дм2 по центральной точке.
Следуя из этих результатов возникает вопрос: нормально ли для данного объектива такой шифт-фокус? и есть ли в природе 50 1.2 у которого нет такого шифт фокуса или есть, но минимальной?

Просто не хотелось бы сейчас упустить возможность купить данное стекло если показания моих полевых тестов являются удовлетворительными. Данное фокусное расстояние у меня самое используемое и удобное, в условиях использования системы кенон ему нет больше автофокусных альтернатив. Еще не нужно забывать о случайном факторе неправильной сработки автоматики камеры.

Ездил в автобусный тур по Италии, с собой взял 6д + 17-40 ф/4
а вот у одной бедно одетой молодой пары был 5д марк2 + 1.2 + наглазник на экран. Я конечно не стал их лажать, а сказал что объектив очень крутой.....

а вот теперь и сам задумываюсь. реально-ли я их облажал...... мысленно про себя конечно, владелец элек, тем более таких лажать не хочется. но это всё равно что приперется с 800мм. конечно и для такой линзы будет свой сюжет и их будет много, но экскурсии - это фотки в стиле "я тут был" и моё 17-40 справился с архитектурой просто замечательно

1.2 в моём понимании очень крутой портретник. но очень-ли он надо в поездках? сфотографировать кого-нибуть на фоне узких итальянских улочках с высокими зданимия, где даже мало 17мм? нифига не получится?

красивое боке? а толку, если не видно где ты был?

вообщем поправте меня, имеет ли смысл такой обьектив на узких улочках италии?

PS: в риме они друг-друга уже фоткали смартфоном :D

от:Alex6999
Ездил в автобусный тур по Италии, с собой взял 6д + 17-40 ф/4
а вот у одной бедно одетой молодой пары был 5д марк2 + 1.2 + наглазник на экран. Я конечно не стал их лажать, а сказал что объектив очень крутой.....

а вот теперь и сам задумываюсь. реально-ли я их облажал...... мысленно про себя конечно, владелец элек, тем более таких лажать не хочется. но это всё равно что приперется с 800мм. конечно и для такой линзы будет свой сюжет и их будет много, но экскурсии - это фотки в стиле "я тут был" и моё 17-40 справился с архитектурой просто замечательно

1.2 в моём понимании очень крутой портретник. но очень-ли он надо в поездках? сфотографировать кого-нибуть на фоне узких итальянских улочках с высокими зданимия, где даже мало 17мм? нифига не получится?

красивое боке? а толку, если не видно где ты был?

вообщем поправте меня, имеет ли смысл такой обьектив на узких улочках италии?

PS: в риме они друг-друга уже фоткали смартфоном :D

Подробнее

а вы не пытались предложить им поменяться :?:

от: giora
а вы не пытались предложить им поменяться :?:

стоимость линз разнится ровно в 4 раза. конечно нет. да и зачем? снимать портреты людей измученных автобусным переездом в стиле "галопом по европам"? не думаю что портреты будут хорошими, будут суперчОткие рожи загнанных коней, а не людей.

5дм2+1.2 был у молодой девушки. я просто не могу понят, это были пальцы или реально рабочий объектив. у меня все итальянские фотки в основном сделаны на 17мм.

у меня есть 50мм 1.4, но я так ни разу его и не одел.

просто красивого фона, который в размытии былбы особенно красивым я не увидел.

от:Alex6999


1.2 в моём понимании очень крутой портретник. но очень-ли он надо в поездках? сфотографировать кого-нибуть на фоне узких итальянских улочках с высокими зданимия, где даже мало 17мм? нифига не получится?

красивое боке? а толку, если не видно где ты был?

вообщем поправте меня, имеет ли смысл такой обьектив на узких улочках италии?

Подробнее

Если бы брал с собой в поездку одно стекло, то непременно взял бы 35L или 50L, так как применений у этого полтинника масса. 50мм на полном кадре близко к углу зрения человеческого глаза.
Почти все можно при желании на него снимать, просто в некоторых случаях это будет не так удобно, как с зумом. Только, если вы не ставите себе задачу заснять непременно всю архитектуру...

от: Alex6999


у меня есть 50мм 1.4, но я так ни разу его и не одел.

просто красивого фона, который в размытии былбы особенно красивым я не увидел.

между 50\1.4 и 50\1.2 разница в парсек
сверхсветосильный объектив нужен не только для размытия задника сколько для съемки когда мало света

от:Alex6999
стоимость линз разнится ровно в 4 раза. конечно нет. да и зачем? снимать портреты людей измученных автобусным переездом в стиле "галопом по европам"? не думаю что портреты будут хорошими, будут суперчОткие рожи загнанных коней, а не людей.

5дм2+1.2 был у молодой девушки. я просто не могу понят, это были пальцы или реально рабочий объектив. у меня все итальянские фотки в основном сделаны на 17мм.

у меня есть 50мм 1.4, но я так ни разу его и не одел.

просто красивого фона, который в размытии былбы особенно красивым я не увидел.

Подробнее

В Италии много чего можно наснимать интересного. Обходился двумя - 35 фикс и 135 фикс. ... Т.к. поднявшись на какую-либо высокую точку (колокольня и т.п.) даже 35 было очень широко, а все окружающее поражало своей мелкотой :) А там где надо было шИроко в 24 мм "не влезало" абсолютно точно без сколько-нибудь заметных искажений (в паре был 600Д +15-85).

А вот прогулки вечерком имели место быть, да и просто неспешная съемка вдохновляет :)



Последняя Греция -сути не меняет, а показывает, что зум тоже бывает востребован. Фотки уже постил - остальное нема времени разгрести... :(

Так вроде бы и не говорили, что для узких улочек объектив нужен. А 50 мм - очень удобный штатник, не зря его раньше на 35-мм пленку везде ставили. Это и помещения, и просто улица. А для пейзажа в горах или на открытом пространстве вроде водоема телевик вроде 70-200 интересен. А полтиник уже идеально подходит для ростовых и поясных портретов. Этих искажений, как на шириках менее 24мм, там нет

Удивляет такое предвзятое отношение, типа 17-40 рулит, а полтинник только для портретов с размытым фоном. Все же зависит от стиля съемки, от предпочтений, от желания и умения снимать. А тут - цены сравнили и выводы сделали :)
Есть ведь много людей, берущих в путешествия единственное стекло - 35мм и привозящих интересные фотографии. Вот например: http://prophotos-ru.livejournal.com/1696346.html
Сорри за оффтоп :)

Уже раз восемь ездил в разные европы только с 6д + 35л. До этого разные зумы таскал или мешки фиксов - сейчас совсем не хочется.
Светосильный фикс это ведь не только боке - это картинка вцелом, которая должна нравится (некоторые даже от автофокуса ради токого отказываются). Перспектива и угол к которым привыкаешь. Поиск ракурса вместо намерения впихнуть в кадр всё.

А то, что у этих ребят не будет 100500 снимков "барон на лошади"... может они им и не нужны - портрет/стрит/цвет/абстракцию постреляли.

от: Dominia
Только, если вы не ставите себе задачу заснять непременно всю архитектуру...

а что ещё в италии снимать? напомню что путешествие "галопом по европам"

от: giora
между 50\1.4 и 50\1.2 разница в парсек
сверхсветосильный объектив нужен не только для размытия задника сколько для съемки когда мало света

ага, вероятно в своём полтосе они разочаровались, что в соборе святого петра в ватикане снимали на смартфон, может конечно зеркалку таскать было лень.
а я на своём f/4 снимал там на ISO 12800, вспышку мне тоже было лень таскать, штатив тем более(если туда с ним вообще пустят). вот где нехватало светосилы.

от: HappyDryu
В Италии много чего можно наснимать интересного. Обходился двумя - 35 фикс и 135 фикс. ... Т.к. поднявшись на какую-либо высокую точку (колокольня и т.п.) даже 35 было очень широко

чтобы снять шедевр надо сутки сидеть на этой колокольне и ждать нужного света.
и как снять человека на фоне этой высокой колокольни? есть места где вообще просится фишай.

от: Olga Zagreb
Этих искажений, как на шириках менее 24мм, там нет

жене очень нравятся её ножки на 17мм :)

вообщем на шириках на 24мм уже никаких искажений.
на стёклах 24-хх они есть, потому что для них это крайние значения.

от:Dominia
Если бы брал с собой в поездку одно стекло, то непременно взял бы 35L или 50L, так как применений у этого полтинника масса. 50мм на полном кадре близко к углу зрения человеческого глаза.
Почти все можно при желании на него снимать, просто в некоторых случаях это будет не так удобно, как с зумом. Только, если вы не ставите себе задачу заснять непременно всю архитектуру...

Подробнее

+100!!!
50мм (ну, или 35) как стиль жизни
и 85L впридачу

Не, ну чего там сутки - я ж там не живу... Просто часто бывает что сверхширокий угол "мельчит" что не всегда к месту бывает ( в горах с этим столкнулся...). А шириком архитектуру в Италии и не только снимал (собственно именно 17-40) и часто бывало так что и в 17 не лезет - приподнял-приопустил камеру и - результат вы знаете :)

На сегодня если бы поехал бы в Италию взял бы 35 1,4 и 70-200. Но спецом покупать не буду.

Более того есть мысль отказаться в этой поездке от 135 и потянуть туда фикс 85. Есть мыслишки.

Ну и в тему - как бы мне полтинник не нравился - все ж не совсем мое фокусное. А вот к 24-70 версия 2 приглядываюсь - хотя пока и теоретически.

от: Alex6999
вообщем на шириках на 24мм уже никаких искажений.
на стёклах 24-хх они есть, потому что для них это крайние значения.

Чё, правда? Кроме бочки, разница в чём?

от: johnj
+100!!!
50мм (ну, или 35) как стиль жизни
и 85L впридачу

Вот оно как :) А я бы к 35 взял бы 70-200... Но покупать специально не буду - в обычной жизни, не поездках - увы, у меня не востребован. Лежать будет к сожалению.

Часто сталкиваюсь с ситуацией в поездках - "не лезет!!!" и понимаешь - отходи не отходи - не "лезет!!!". Но все ж пару-тройку метров (десятков в лучшем случае) отбежать/отщемиться получается... А вот " дотянуться" особенно с какой-нибудь высоты, не особенно и не добежишь же...

Ветряки на склоне, например ;)

от: HappyDryu

На сегодня если бы поехал бы в Италию взял бы 35 1,4 и 70-200. Но спецом покупать не буду.

Более того есть мысль отказаться в этой поездке от 135 и потянуть туда фикс 85. Есть мыслишки.

Золотые слова :!:

от: HappyDryu
Ну и в тему - как бы мне полтинник не нравился - все ж не совсем мое фокусное. А вот к 24-70 версия 2 приглядываюсь - хотя пока и теоретически.

Если снимать репортаж ЗА ДЕНЬГИ, то имеет смысл. Другого применения ему не вижу

от: johnj
Если снимать репортаж ЗА ДЕНЬГИ, то имеет смысл. Другого применения ему не вижу

Удобно все же бывает. И нужно. Оперативности иногда не хватает, а нужно. И не всегда охота 35+85 тянуть. Мне в принципе и не нужны зумы, но и 50 1,2 в мою линейку не особо пишется... По тому что вижу - это зум не плох весьма.

Ну и напоследок жестко за оффтоплю

В поездках одного ширика мало! Не умею, каюсь, снимать панорамы, но вот например попытка панормаки Флоренции на 135 мм.




Снимал и на 35 мм - мелкота,скукота... ;)

А 85 таки да - потащу... ;)