мегапиксели на пленке

от: Drakon Rider

соотв изначально желательно неискажонное воспроизведение безцветной (йаркостной) составляющей

от: Drakon_Rider
///явно дискретных отщотов йаркости/(плотности) непрерывново оптицсково изображения с пльонко формируют/(строют) непрерывное оптицское изображение на заказаном материале.конторе...

от: Drakon_Rider
йесли "как на мониторе" - тады ешо имхо не усе отлично в той конторе...

от: Улдыс
непонятно, это шире чем 120ка? и 54 кадра? почему тогда производители мучают нас галимой 60мм плёнкой на 12(6х6) кадрофф? ну уроды где...вечно чтоб людей помучить :(

от: Улдыс
господа, мы сидим в цифровом виртуальном мире, давайте не выдумывать что в чём мерить по аналоговым величинам или по оптической плотности. Меньше флуда больше дел как говорил флудя Ъ

от:Игорь Новиков
"По табличке в "Фотография. Энциклопедический справочник" на кадре 24х36 мм от 3 до 4 Мп" Это цитата из моего первого сообщения в этой ветке.
Цифры N.O.C.T.mind в примере уж никак не "фундаментальны".
Размер зерна я естественно знаю. В другом справочнике есть соответствующая табличка. Только есть пара тонких моментов в этом деле... Вы поди уверены, что само по себе зерно может иметь разные значения плотности?.. А оно либо есть, либо нет, как точка тонера лазерника или краски офсета, и для передачи тона нужно больше или меньше этих самых зёрен на данной площади... И для передачи 256 уровней почернения в полиграфии используется блок из 16х16 точек краски. И для стохастического растра принципиально картина не меняется, проявляются несколько другие эффекты... Кстати, вы зёрнами называете собственно зёрна или образованные ими глобулы?.. Это таки разные вещи... При всём при том я знаю про вельвию 50, адокс 20, гигабитфильм и микроточку...

Подробнее

от:abc373
Идем дальше. Численная оценка эквивалентной мелкопуксельности снятого изображения в случае мейнстрима можно косвенно оценить по сообщениям Алексея Шадрина, который утверждает, что для основного потока идущих картинок достаточно сканирования в 4000dpi (это примерно 20 млн. пикселей изображения). Тех же оценок придерживался один мой знакомый, получавший на Никоне-5000 картинки с резкостью границ деталей в 1 пиксель. Другими словами, 21 мпикс возможен. При хорошей съемочной технике, естественно.

Но... еще следует иметь ввиду, что с пленки это 21 мпикс честных трехцветных RGB. Тогда как с цифрЫ - это байеровская интерполяция. Этот момент касается даже не пресловутой детализации, на которой все вообще помешались. А на качестве цвета. Так что прямым тупым образом мегапиксельность картинки с пленки (RGB) и мегапиксельность обычной цифры (байеровская интерполяция) ловольно сложно сравнивать. Наверное нормальных математических моделей пересчета вообще нет.

Подробнее

от:Улдыс
Добрый вечер, а где можно посмотреть узкий слайд со штатива, нормальной линзы и барабана...сколько лет -зим прошу так никто и не показал
ЗЫ как понимаю профи на узкую не балуются, а любители не любят штатифф да и барабана нет у них, т.е. в природе не существует хорошего скана с узкой

Подробнее

от:AntonioRF
Про RGB сканера понятно. На самом деле понятно и то, что в гибридном процессе самое узкое место по качеству - это пленка. Если бы матрицей сканера (или ФЭУ барабана) можно было бы непосредственно фотографировать сцену, а не её изображение на слайде, результат был бы на порядок качественнее. Но это уже была бы не гибридная технология...
ЗЫ Скачаю обновленную версию файла дома.

Подробнее

от:abc373


Противоречат ли друг-другу эти инструменты? Вряд ли. Каждому свое. Таким образом, с пленкой как с инструментом такая же картина. Есть маскированный негатив, предназначенный для прямой оптической печати - попросту по природе своей! И наилучшие результаты с него будут достижимы только в этом случае. Есть слайд, который требует для полноценного съема информации с него довольно дорогостоящих небытовых устройств, и умений работать с ними и после них. Есть цифра... Каждому свое.

Подробнее

от:Игорь Новиков


"Фотография.Энциклопедический справочник.", Минск, издательство "Беларуская Энцыклапедыя" им. Петруся Бровки, 1992, ISBN 5-85700-052-1, стр. 109. Раздел "Качество изображения, создаваемого фотоаппаратом". Там же подробно, с формулами, рассказано, что и как ;)
Есть и в электронном виде. Как и всё остальное, нужное для понимания ситуации...
Всё ещё считаете 4 Мп бредом?..

Подробнее

от:Игорь Новиков
Вы, батенька, даже не пытаетесь разобраться... Поймите, прочесть пару книжек Ли Фроста и десяток инетовских статей явно недостаточно, чтобы о чём то спорить. Прочтите что-нибудь о растрировании, внутреннем устройстве плёнки и ту статью в фотоэнциклопедии...

Подробнее