мегапиксели на пленке

.....

Это у вас юмор такой?.. Ткните мне пальцем, где там разрешение линий пиксельное... Три-четыре линейных пикселя на деталь я вижу. Меньше - не вижу.

Конечно можно и на 10000px отсканить... но детализация скана будет оставлять желать лучшего... а вот скан 4000px мне кажется самое ОНО по детализации. Поэтому и сделал вывод что на 35мм 10-15мп...

.....

Извините но я чёт вообще ничё не понимаю :?

.......

от: Алексей Ковалёв
так я с вами не спорю а прошу объяснить почему
это так?!
тоесть что плёнка что цифра на полный кадр имеют "6пиксов" про деталь
или как?

Во-первых. Про сканеры. В FAQ "цифровой обработки" я специально выложил сканы миры с никона 4000 и эпсона 3490 (с других планшетных эпсонов-кенонов и прочих мустеков картинка будет примерно такая же). Там видно, что наклонные линии разрешаются не так, как параллельные или перпендикулярные относительно линейки сенсоров. И сами по себе линии на планшетнике разрешаются не так, как на специализированном слайд-сканере. У цифровых камер имеется аналогичная проблема, так что 6-8-10 и прочие мегапиксели реально дают мЕньшую детальность. Это прекрасно видно на пейзажах, травке-листиках...
Во-вторых. Про плёнку. Там растрирование не регулярное, а стохастическое, случайное. Зерно (точнее гранулы или глобулы) разного размера, распределены в объёме эмульсии, в цветных плёнках ещё и по слоям, что вносит свои эффекты. Есть и другие сложности. И в результате реальной информации на обычной бытовой плёнке те самые 4 Мп. Пусть даже 10, но это уже надо знать, как получить. Да, есть плёнки с гораздо более высоким разрешением, например, плёнки для голографии могут разрешать 5000 линий на миллиметр. Это не ошибка, именно пять тысяч на миллиметр, не 50 и не 500. Только толку с того...

от: muher
троллинговый вопрос,мне кажется

Точно. Автор зарегался, тут же запостил свое единственное сообщение с явным подтекстом "пленка vs цифра" и сидит посмеивается сейчас, глядя как N.O.C.T.mind запостил провокационный пост с "доказательством" отсутствия какого то мифа, а другие ЧКФР начали подкидывать дровишки в разгорающийся холивар.

от: N.O.C.T.mind
Nikon F3 + Nikor 200mm f4 Ais @f/8 + Fuji Provia 100
Epson V700 Unsharp Mask Medium при сканёжке...

МИФ О ПРЕВОСХОДСТВЕ ЦЫФРЫ НАД 35MM ПОШАТНУЛСЯ?

скан реально хороший с планшетника, но всё равно 35мм плёнке цветной не выйграть у цифры в в гонке детализации, мах чб плёнка

http://club.foto.ru/forum/21/405863

только если слайд м барабашки..но я его невидел в сети нигде, а смому жаба дущит сделать

Опять по-новой :D

ну щас кодак ектар выкатил - йа аж начал прикидывать перейти со среднево и большово на 135 формат - уж очень тама с грипой и выдержкой неплохо при типовом моем пызажении... и цветное и с фотошыротой неплохо... и помех от структурных неоднородностей вроде сущесно поменьше предыдущих пльонко...

>35мм плёнке цветной не выйграть у цифры в в гонке детализации

ну байеровское цыфромыло хоть и на 20 мп - не то... а фовеона на 10..20 мп ешо не сделали...

от:AntonioRF
С 35мм цветной пленки, если все нормально, приемлимо печатается 20х30. Если всё очень хорошо, то 30х45. Но для этого надо попариться, и это реально максимум.
Да, разрешение печати подразумеваю 250-300дпи, мегапиксели точно посчитайте сами, примерно получается 6-8мп для 20х30 и ок.12мп для 30х45.
Отпечатки большего размера, полученные любым образом (через скан или оптически) это разглядывания мыла и/или зерна и/или раздробленных полутоновых переходов (отсутствие т.н. пластики).

Подробнее

Ув. Антонио , хорош уже теоретизировать. :-) Размер носителя что у ФФ цифры что у 35 кадра одинаков. Мегапикселей выжатых сканером с негатива до появления пядвака тоже было примерно столько же что и на первом пятаке. Что ж Вам все неймется то ??? Какого фига Вы еще печать приплели к разрешению пленки и даже к разрешению скана с нее? Все не дают покоя лавры 35мм и то что Вам с помощью Вашей системы не удается получить того же, что у многих 35мм овщиков ? Так ведь и язву можно себе нажить. Мы печатали 50х60 без какого-либо мыла с чернухи. А про полутоновые разрывы при аналоговой печати вообще не заливайте, это как раз для цифры характерны полутоновые разрывы еще ДО печати гыыыыыыыы :D

от:Drakon Rider
ну щас кодак ектар выкатил - йа аж начал прикидывать перейти со среднево и большово на 135 формат - уж очень тама с грипой и выдержкой неплохо при типовом моем пызажении... и цветное и с фотошыротой неплохо... и помех от структурных неоднородностей вроде сущесно поменьше предыдущих пльонко...

>35мм плёнке цветной не выйграть у цифры в в гонке детализации

ну байеровское цыфромыло хоть и на 20 мп - не то... а фовеона на 10..20 мп ешо не сделали...

Подробнее

Не уймется никак цифровой народ - все им пленка спать спокойно мешает и меряют ее и меряют своими цифровыми величинами к ней отношения не имеющими... :D

от: Fat Bastard
Опять по-новой :D

Дык цифроюзеры они ж это зомбированные, готовы ходить по кругу сто раз как стадо...

от:Улдыс
скан реально хороший с планшетника, но всё равно 35мм плёнке цветной не выйграть у цифры в в гонке детализации, мах чб плёнка

http://club.foto.ru/forum/21/405863

только если слайд м барабашки..но я его невидел в сети нигде, а смому жаба дущит сделать

Подробнее

А зачем пленке да и цифре гонка детализации на экране дерьмовых мониторов ??? Мало того детализация не пленки сливает, а скана с нее. Теоретический максимум по пленке привели в первых сообщениях - там вполне большие величины... Просто никто не будет заморачиваться объективом сканера под нее в 120пар линий на мм и никто не будет делать под нее специальнуюю матрицу сдля сохранения скана с хорошей дискретизацией.

от:Игорь Новиков
Во-первых. Про сканеры. В FAQ "цифровой обработки" я специально выложил сканы миры с никона 4000 и эпсона 3490 (с других планшетных эпсонов-кенонов и прочих мустеков картинка будет примерно такая же). Там видно, что наклонные линии разрешаются не так, как параллельные или перпендикулярные относительно линейки сенсоров. И сами по себе линии на планшетнике разрешаются не так, как на специализированном слайд-сканере. У цифровых камер имеется аналогичная проблема, так что 6-8-10 и прочие мегапиксели реально дают мЕньшую детальность. Это прекрасно видно на пейзажах, травке-листиках...
Во-вторых. Про плёнку. Там растрирование не регулярное, а стохастическое, случайное. Зерно (точнее гранулы или глобулы) разного размера, распределены в объёме эмульсии, в цветных плёнках ещё и по слоям, что вносит свои эффекты. Есть и другие сложности. И в результате реальной информации на обычной бытовой плёнке те самые 4 Мп. Пусть даже 10, но это уже надо знать, как получить. Да, есть плёнки с гораздо более высоким разрешением, например, плёнки для голографии могут разрешать 5000 линий на миллиметр. Это не ошибка, именно пять тысяч на миллиметр, не 50 и не 500. Только толку с того...

Подробнее

Можно узнать откуда эта цифра у Вас взялась в 4Мпксл. Не из одной левой статейки случаем ? Вот цифры из первого поста более фундаментальны... Вы размер зерна хоть знаете , даже обычной любительской пленки ?

от:mdmitriy
А зачем пленке да и цифре гонка детализации на экране дерьмовых мониторов ??? Мало того детализация не пленки сливает, а скана с нее. Теоретический максимум по пленке привели в первых сообщениях - там вполне большие величины... Просто никто не будет заморачиваться объективом сканера под нее в 120пар линий на мм и никто не будет делать под нее специальнуюю матрицу сдля сохранения скана с хорошей дискретизацией.

Подробнее

+1

от: Sveaman
На плёнке вообще нет никаких мегапикселей. Совсем.

Также на ней не может быть по определению попиксельной резкости и попиксельной же детализации, также у нее нет ДД. Уже достали чесс слово... Давайте мерять картинку на мониторе оптической плотностью например или какими-либо аналоговыми величинами ??? А что, будет прикольно...

от:mdmitriy
А зачем пленке да и цифре гонка детализации на экране дерьмовых мониторов ??? Мало того детализация не пленки сливает, а скана с нее. Теоретический максимум по пленке привели в первых сообщениях - там вполне большие величины... Просто никто не будет заморачиваться объективом сканера под нее в 120пар линий на мм и никто не будет делать под нее специальнуюю матрицу сдля сохранения скана с хорошей дискретизацией.

Подробнее

мне всё равно кто кому сливает, но городской мелкий пейзаж плёнки на мониторе сливает цифре только так, и мне всё равно что отсканено плохо, как есть..нечего тогда сканить и выкладывать в инет плёночный мусор

от:mdmitriy


Также на ней не может быть по определению попиксельной резкости и попиксельной же детализации, также у нее нет ДД. Уже достали чесс слово... Давайте мерять картинку на мониторе оптической плотностью например или какими-либо аналоговыми величинами ??? А что, будет прикольно...

Подробнее

господа, мы сидим в цифровом виртуальном мире, давайте не выдумывать что в чём мерить по аналоговым величинам или по оптической плотности. Меньше флуда больше дел как говорил флудя Ъ

мы-то щас может и в виртуальном мире сидим, а плёнка вот она, свежевысушенная передо мной. в реальном.