Камеры микро 4/3 и мануальная оптика всех времен и народов. С примерами.
Всего 1829 сообщ.
|
Показаны 1601 - 1620
epl-8, Юпитер-8
Re[Дмитрий Вишневский]:
Re[Дмитрий Вишневский]:
Re[Дмитрий Вишневский]:
F-92/2 + E-PL5
Re[Дмитрий Вишневский]:
Re[Дмитрий Вишневский]:
F-92/2 + E-PL5 двойная экспозиция
Re[Дмитрий Вишневский]:
Вопрос к тем, кто знает наверняка относительно глубины резкости при использовании фулфреймовых мануальников на БЗК. Соответствует шкалам на объективе или есть коэффициент пересчёта? Спасибо.
Re[Дмитрий Вишневский]:
Re[igorsphoto]:
от:igorsphoto
Вопрос к тем, кто знает наверняка относительно глубины резкости при использовании фулфреймовых мануальников на БЗК. Соответствует шкалам на объективе или есть коэффициент пересчёта? Спасибо.Подробнее
Соответствует. Просто при съемке с кропом приходится дальше отходить для того же кадрирования, выставлять большую дистанцию фокусировки и получать увеличенную глубину резкости в полном соответствии со шкалой.
Re[Дмитрий Вишневский]:
F-92/2 + E-PL5 двойная экспозиция
Re[Cbasso]:
Я спросил безотносительно масштабирования полного кадра и кропа. Могу ли я ориентироваться на шкалу глубины резкости и стоит ли доверять точке гиперфокала на объективе? Кто-нибудь этим серьёзно озадачивался? 
Re[igorsphoto]:
от:igorsphoto
Я спросил безотносительно масштабирования полного кадра и кропа. Могу ли я ориентироваться на шкалу глубины резкости и стоит ли доверять точке гиперфокала на объективе? Кто-нибудь этим серьёзно озадачивался?Подробнее
Тут и думать не нужно - давно уже "фулформатчики" перетерли здесь про "эквивалентную диафрагму" у кропов ;) ...
Смотрим метки на объективе не напротив реально выставленной диафрагмы, а по циферкам в два раза большим. И будет полное соответствие для двакропа.
ЗЫ: Точнее с точностью до наоборот...
Несколькими постами ниже поправился...Перейти по ссылке
Re[igorsphoto]:
от:igorsphoto
Я спросил безотносительно масштабирования полного кадра и кропа. Могу ли я ориентироваться на шкалу глубины резкости и стоит ли доверять точке гиперфокала на объективе? Кто-нибудь этим серьёзно озадачивался?Подробнее
Как нарисовано, так и применяйте, если безотносительно масштаба изображения.
А рассуждения на счет "эквивалентности" оставьте "фуллформатчикам".
Проблемы вылезут из-за меньшего кружка нерезкости современных матриц, так что ГРИП будет меньше, чем нарисовано, но это уже для каждого объектива нужно будет узнавать опытным путем.
Re[AndyA]:
от: AndyA
А рассуждения на счет "эквивалентности" оставьте "фуллформатчикам".
;) Фулформатчикам она как раз только "на поговорить о кропах" :D .
Единственное ее применение, как раз, - простой пересчет глубины резкости по шкале ФФ объективов на кропе. И только!
Причем в том понимании, собственно, кружка нерезкости и ГРИП, в каком это применяли для печати с пленки - безотносительно к размеру пикселя и "пиксельдрочерства" с рассматриванием 100% кропов на мониторах.
При рассматривании цельной картинки так, чтобы она вся была в поле зрения зрителя ;) , кружок нерезкости офтальмологи определили еще 100 лет назад... И ни мониторы вместо отпечатков, ни многопиксельные матрицы вместо пленки это изменить не смогут... ;)
Re[Shovg]:
от: Shovg
;) Фулформатчикам она как раз только "на поговорить о кропах" :D .
Единственное ее применение, как раз, - простой пересчет глубины резкости по шкале ФФ объективов на кропе. И только!
Я просто оставлю это здесь :)
https://us.leica-camera.com/content/download/102639/907305/version/2/file/Summilux-M24-TechnicalData.pdf
https://us.leica-camera.com/content/download/102660/907591/version/2/file/Summilux-M50-TechnicalData.pdf. Ну а дальше можно и поговорить об "эффективных" диафрагмах в зависимости от размера кадра, "эффективного" фокусного и т.п.
Оптика живет по чуть более сложным законам, чем банальные сложение, умножение, вычитание и деление, которые любят применять при сравнении систем.
Re[Дмитрий Вишневский]:
F-92/2 + E-PL5
Re[AndyA]:
от: AndyA
Я просто оставлю это здесь :)
Причем здесь это? Вопрос был про изменение ГРИП одного и того же объектива от ФФ камеры, если его использовать именно на двакропе... Говорить тут не об чем - ГРИП с этим объективом, скажем, на расстоянии 10 метров, при диафрагме 2 f/4 на двукропе будет практически точно такой-же, как на для ФФ обозначена при диафрагме 4 f/2.
PS И здесь исправил... См. пост ниже:Перейти по ссылке
Re[Shovg]:
от:Shovg
Причем здесь это? Вопрос был про изменение ГРИП одного и того же объектива от ФФ камеры, если его использовать именно на двакропе... Говорить тут не об чем - ГРИП с этим объективом, скажем, на расстоянии 10 метров, при диафрагме 2 на двукропе будет практически точно такой-же, как на ФФ при диафрагме 4.Подробнее
В смысле на ФФ при диафрагме 4 на 10 метрах? Почему?
Или вы все же будете менять дистанцию, для равенства масштаба изображения?
Если же речь о равных масштабах изображения, то не "тянем сову на глобус", а берем объектив с близким углом зрения на m4/3 и смотрим на его шкалу ГРИП.
P.S. Что бы долго кругами не ходить, напоминаю постулат "фуллформатчиков" - для получения равного ГРИП на m4/3 на объективе с равным углом зрения "эквивалентная" диафрагма должна делится на 2. Вот я и привел замеры ГРИП для подобных объективов. :)
То что разница углов у форматов 2:3 (24x36) и 4:3 тоже не равна ровно двум я даже напоминать не буду.
Re[AndyA]:
от: AndyA
То что разница углов у форматов 2:3 (24x36) и 4:3 тоже не равна ровно двум я даже напоминать не буду.
Если окажется 1,92, то это что-то изменит? :D
Или Вы просто хотите об этом поговорить? ;)
Вопрос был о том как использовать метки на объективе для определения ГРИП. При чем здесь композиция и масштаб изображения?
от:igorsphoto
Вопрос к тем, кто знает наверняка относительно глубины резкости при использовании фулфреймовых мануальников на БЗК. Соответствует шкалам на объективе или есть коэффициент пересчёта? Спасибо.Подробнее
от:igorsphoto
Я спросил безотносительно масштабирования полного кадра и кропа. Могу ли я ориентироваться на шкалу глубины резкости и стоит ли доверять точке гиперфокала на объективе? Кто-нибудь этим серьёзно озадачивался?Подробнее
Мой ответ:
от: Shovg
Смотрим метки на объективе не напротив реально выставленной диафрагмы, а по циферкам в два раза большим. И будет полное соответствие для двакропа.
Спорить не имею ни малейшего желания... ;) Можете сами проверить и убедиться...
PS: Тьху-ты... Совсем мозги запудрили своими разсуждениями... ;)
По диафрагме в два раза большей! А поскольку на объективах маркируется только знаменатель дроби, то циферки должны быть в два раза меньше.
Т.е. Если снимаем на диафрагме f/4, то глубину резкости нужно смотреть по черточкам обозначенным цифрами "2".
ЗЫЗЫ И чтоб совсем уж не хотелось спорить, картинки... :D
Re[Shovg]:
del