Научите видеть прекрасное!

Вы похожи на второклассника, который требует взрослого дядю объяснить почему рссказ Чехова тому интересен. Дядя пытается пуститься в пространные рассуждения об искусстве слова, о смысле, о композиции и т.п., а школьник задает сакраментальный вопрос: а почему здесь нету картинок как в моем любимом комиксе про Бэтмена?? :)

Вам не кажется, что вы просто не доросли до этого снимка, который тут обсуждается? Если повезет, то дорастете и научитесь делать похожие снимки "под ХС". И, может быть даже, вас этот самый ХС начнет регулярно отмечать и вывешивать ваши работы на главной странице, и тогда (если вы адекватный человек) вы поймете всю бессмысленность ХС и вообще оценок на подобных интернет-фоторесурсах. ;)

оффтоп насчёт Баха:
я хоть и не ахти какой офигенный музыкант, но маленько в музыке разбираюсь. Так вот, никак не могу взять в толк - как это "транспозиция на одну ступень" может "замкнуть произведение само на себя"???
Римский-Корсаков в своём "Полете шмеля" вообще туда-сюда по хроматической гамме "елозил" - вроде ничего "на себя не замкнулось"...

Очень просто- в итоге приходите в ту же тональность с которой начали.

А я вообще не музыкант, но хорошо представляю себе как замыкается, например, "невозможный треугольник". Гранями "елозить" при этом совсем не надо, они должны сходиться в определенных точках и под определенными углами.

Там с лёту (мне по крайней мере) вообще достаточно сложно сообразить, что уже в другой тональности находишься... и так 7 раз. Визуальный аналог- гравюры Эшера.

а при чём тут Бах???
квинтовый круг тоже в таком случае сам на себя замыкается!
есть уйма многозвучных аккордов, которые не определяют однозначно одну тональность - и смена тональности происходит также незаметно (пример: "And I Love Her" The Beatles).
наконец есть энгармонизмы - та же фигня, смена тональности очень не явная!
всё это, конечно, интересно, но не думаю, что лишь одна эта "фишка" делает из Баха гения!

Раз уж автора темы нет, может начнем без него? :) он придет почитает.
... я про




хотя тут есть нюанс - работа не была оценена ХС :)

Очень показательный диалог выходит :D
1: Смысл произведения Баха - в этом
2: А как же он там достигается- не пойму, но у меня есть примеры других задач.
1: Это достигается там вот так-то.
2: А при чём тут Бах? Есть много способов переползать в тональности.

Давайте вернёмся к началу. Есть некое произведение, смысл которого в задании "вечного" и есть некая реализация этой задачи. Он НЕ ОЧЕВИДЕН, для тех, кто далёк от музыки и объяснение словами, что там ПРЕКРАСНО не делает это МГНОВЕННО прекрасным для оппонента. Пускаться в иные рассуждения и сравнивать с этой задачей квартово-квинтовый круг и творчество Битлз- стремления не было :)

от: Anthony
...на себе замыкается...

На себе замыкается, как привидение, в которое превратился Акакий Акакиевич после смерти и которое, ранее еще с живого с него шинель сняло? Литературный аналог – раз пошла такая пьянка.

Можно, в принципе. Тем более, что в отмеченных Вашим любимым ХС висит ровно такая же по построению, только ещё проще http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1447875

Конечно, и поэты тоже этим не брезговали. Октавио Пас:

На бесконечной улице ни звука.
Я спотыкаюсь, падаю впотьмах,
и поднимаюсь, и топчу вслепую
сухие листья и немые камни,
и кто-то за спиной их топчет тоже:
замру — замрет и он, прибавлю шагу —
он тоже. Озираюсь — ни души.
Вокруг темно и выхода не видно,
нет никого, и я кружу, кружу,
а закоулки вновь меня выводят
на улицу, где я крадусь за кем-то,
кто падает впотьмах и, поднимаясь,
глядит в меня и шепчет: «Ни души…»

Можно, в принципе. Тем более, что в отмеченных Вашим любимым ХС висит ровно такая же по построению, только ещё проще

Судя по приведенному примеру, можно подумать ( именно подумать, я вовсе не претендую на истину), что весть смысл фото-искусства это создание грамотных композиций, ради самих же композиций. Есть перспективы - и линейная и тональная, вот и достаточно - вывешиваем как пример для подражания, а уж что там по содержанию, второстепенно?

именно так иногда мне кажется, глядя на выбор.

PS не хотелось бы стёба, интересно просто поговорить "на заданную тему" :)

Мне не знакомы люди, которые бы говорили "это стихотворение прекрасно, потому что написано хореем" :) Конечно же форма не цель, а СРЕДСТВО. Говорить о том, что первично- бессмысленно, т.к. эти две вещи неразрывно связаны.
Давайте поговорим на "заданную тему". Берём снимок Val.P-а, раз уж он подошёл по всем критериям в отличии от моего, да и чертить на нём даже не надо- думаю так будет понятно. Линии перспективы "разгоняют поезд", а люди его "тормозят" противоположным направлением вектора. Причём сила торможения увеличена смысловой экспрессией- "очень жаль расставаться, сильная эмоциональная связь, аж забрался на плечи и т.д." И весь смысл порождён именно этим построением кадра- люди "держат" уже уезжающий поезд. И это показано визуально. Важно то, что В РЕАЛЕ это может быть и ПРИЕЗЖАЮЩИЙ поезд и радостные встречающие, но ПОКАЗАН-уезжающий. Если снимок отзеркалить люди будут ВСТРЕЧАЮЩИМИ. Т.е. ФОРМА определяет СМЫСЛ содержания.

З.Ы. некоторые "мелочи" типа тонального сходства колонны и "композиции" из людей, умышлено опущены дабы не уйти в сторону.

Это работа Anthony, помоему ближе по стилистике к обсуждаемому снимку. Почему он не предложил его как пример для пояснения своей позиции - не понял. Тут много чего успели обсудить, но как-то водянисто получается. Возможно, две темы /худсовет и восприятие/ тянуть тяжело, но если так пойдет дальше, все будет похоже на это

от: Юрий Бадейкин
Это работа Anthony, помоему ближе по стилистике к обсуждаемому снимку. Почему он не предложил его как пример для пояснения своей позиции - не понял.

потому, что сначала люди учатся читать, а обсуждать нюансы "мертвых душ" их учат несколько позднее.

кроме того, если исключить фабулу, упомянутый Вами снимок не так уж и близок к показанному в топикстартере фото.

Нмв надо начинать с простых вещей, а приведённый Вами снимок с детьми простым МНЕ не кажется. Поэтому подобрал картинку максимально наглядную. А Val.P вообще подарок сделал, так что она практически не нужна стала.

Посмотрел. Да что то в этом есть. Согласен в принципе, жаль что тема не бывает вечной, сейчас трудно найти, то что удивляло меня больше всего в выборе ХС.

Хотя ... один нашел довольно быстро. Видимо это уже супер сложный снимок для моего понимания.
Итак. Ваша работа:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1442382/?&page=4&top100=1&sort=rc&range=30&next_photo_id=1442679&prev_photo_id=1442337

Тут уже никак не могу понять тему.
Храм, вернее купол, загогулина, снимок разделен на две части. С одной как бы "вечные ценности", с другой "вечная небрежность". Тут можно пойти куда дальше, ища философию, но давайте остановимся на изобразительном восприятии этой фотографии.

Если не затруднит и это не военная тайна Мальчиша-Кибальчиша, хотя бы в двух словах, можете прокомментировать?

от: Степанов А.
Итак. Ваша работа:

это не его работа. просто ники схожие.

Действительно, извините )

от: Степанов А.
Действительно, извините )

кстати автор упомянутой работы вполне визуальными средствами заставил Вас (т.е. зрителя) сравнивать левую половину с правой. О чем Вы и пишете.