Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

от: ГОЛОС РАЗУМА
Проявил RAW s200 в RT и уменьшил до 12 МП, можете сравнить.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1202545.jpg

А с чем сравнить? Выложите проявленный и уменьшенный таким же образом рав с 100-ки, если не трудно.

Как владелец S200EXR, X-S1, а теперь и S100FS должон сказать что S100FS шумит менше чем S200EXR и X-S1.

Добавлю фото из старых запасов.
Спой птичка.

S100 проявка в альтернативном проявителе из DNG http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1202623.jpg
S200 проявка в там же и так же http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1202622.jpg
Правильный цвет дает только родной софт, на этих снимках он одинаково кривой.

от:ГОЛОС РАЗУМА

S100 проявка в альтернативном проявителе из DNG http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1202623.jpg
S200 проявка в там же и так же http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1202622.jpg
Правильный цвет дает только родной софт, на этих снимках он одинаково кривой.

Подробнее

Более традиционная матрица (а вместе с ней и более простые алгоритмы обработки сигнала) даёт о себе знать - картинка с сотки немного чище. Кстати, у двухсотки здесь, похоже, не шумы, а дефекты перевода сигнала в картинку. Наверняка, это можно было довести до ума, но руководство решило этого не делать, всё равно этот класс камер не очень востребован.

от:Alexander46
Более традиционная матрица (а вместе с ней и более простые алгоритмы обработки сигнала) даёт о себе знать - картинка с сотки немного чище. Кстати, у двухсотки здесь, похоже, не шумы, а дефекты перевода сигнала в картинку. Наверняка, это можно было довести до ума, но руководство решило этого не делать, всё равно этот класс камер не очень востребован.

Подробнее

Совершенно верно, на сотке демозаик работает, а на двухсотке нет, пиксели абы как разбросаны и детали не собираются как должно бы. Родной демозаик FP на самом деле работает очень хорошо, на уровне AMAZE, но шумы мешают, приходится с бубном плясать. Для 6 МП без разницы, можно 2 полукадра в RT (сейчас позволяет) проявить и сложить со смещением. Когда полукадры/пиксели совпадают, шумы визуально резко уменьшаются.

http://ixbt.photo/photo/1098858/58699cWXgAVJxMz/c4IlAvLt6U/1202697.jpg

от:ГОЛОС РАЗУМА
S100 проявка в альтернативном проявителе из DNG http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1202623.jpg
S200 проявка в там же и так же http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1202622.jpg
Правильный цвет дает только родной софт, на этих снимках он одинаково кривой.

Подробнее

200-ка, помимо худшей картинки, еще и заметно больше 100-ки грешит хроматическими аберрациями, о чем я выше упоминал:
https://fotki.yandex.ru/next/users/alexandritys/album/551395/view/1542558
https://fotki.yandex.ru/next/users/alexandritys/album/551395/view/1542555
Ну, и детализация, опять-таки:
https://fotki.yandex.ru/next/users/alexandritys/album/551395/view/1542557
https://fotki.yandex.ru/next/users/alexandritys/album/551395/view/1542556
Теперь, надеюсь, верите мне на слово, что снимки 100-ки лучше, чем 200-ки?
Я их не попиксельно сравнивал, а обобщенно. После 6500 приобрел 200-ку и сразу был разочарован снимками. После того, как поснимал 200-кой вечером в квартире семейное мероприятие, при обычном комнатном освещении, окончательно понял, что такой аппарат мне не нужен. Приобрел 100-ку и успокоился, это именно то, что ждешь от подобного Фуджа.

от:Alexander46
Более традиционная матрица (а вместе с ней и более простые алгоритмы обработки сигнала) даёт о себе знать - картинка с сотки немного чище. Кстати, у двухсотки здесь, похоже, не шумы, а дефекты перевода сигнала в картинку. Наверняка, это можно было довести до ума, но руководство решило этого не делать, всё равно этот класс камер не очень востребован.

Подробнее

Ну, 200-ка вроде первый блин на этой матрице, потому и вышел немного комом. К тому же, производитель явно не позиционировал аппарат для серьезной съемки и возни с РАВами (что подтверждается первичным отсутствием возможности проявки РАВов 200-ки даже родным софтом, позже был выпущен дополнительный плагин). То бишь, по сути, это большой зумный компакт, впоследствии переродившийся в зумные компакты F-серии.

от: AlexandriT

То бишь, по сути, это большой зумный компакт, впоследствии переродившийся в зумные компакты F-серии.

Назвать её компактом, это, конечно, сильно . Для серьёзной съёмки 100, 6500 и 9600 тоже, как бы, не предназначены, но всеми ими снимают, в меру их возможностей, разумеется. Я, например, двухсоткой свадьбу снимал (банкетную часть), Лео соткой снимает их, в Израиле есть мужик, тоже соткой свадьбы бомбил (не знаю, как сейчас). Конечно, снимать зеркалкой, особенно не из младшей серии гораздо проще (одно правильное расположение башмака чего стоит!), но выбирать не приходилось.
То, что у более старой камеры снимки более качественные, никто и не спорил, это уже давно выяснили. Речь была о том, что из двухсотки можно выжать больше, чем показано на Профотос.

Вы смотрите с высот сегодняшнего времени, посмотрите на S100 с позиции года его выпуска, позиционировался как серъёзнай компакт/бриджкамера.

от: Александр Бейч

Вы смотрите с высот сегодняшнего времени, посмотрите на S100 с позиции года его выпуска, позиционировался как серъёзнай компакт/бриджкамера.

Для мелкоматричников эти камеры, действительно, весьма крутые, но не более. По всем параметрам, кроме эргономики, они уже тогда сливали зеркалкам.

Кто говорит об обратном... Бридж-камеры всегда им уступали.

от:Alexander46
Назвать её компактом, это, конечно, сильно . Для серьёзной съёмки 100, 6500 и 9600 тоже, как бы, не предназначены, но всеми ими снимают, в меру их возможностей, разумеется. Я, например, двухсоткой свадьбу снимал (банкетную часть), Лео соткой снимает их, в Израиле есть мужик, тоже соткой свадьбы бомбил (не знаю, как сейчас). Конечно, снимать зеркалкой, особенно не из младшей серии гораздо проще (одно правильное расположение башмака чего стоит!), но выбирать не приходилось.
То, что у более старой камеры снимки более качественные, никто и не спорил, это уже давно выяснили. Речь была о том, что из двухсотки можно выжать больше, чем показано на Профотос.

Подробнее

А как еще назвать, по-вашему, аппарат с матрицей 1/1.6"? Поделитесь соображениями на этот счет, буду так называть свой карманный F40fd, в нём тоже 1/1.6"
Ладно еще 100-ка, её 2/3" и сейчас не в каждом топовом компакте встретишь. А речь была о том, что мне не верили о лучшем качестве снимков 100-ки по сравнению с 200-кой. С этого все и началось.

Это было ясно с самого начала, все тесты об этом говорили. Разница в размере сенсора в пользу 100-ки не настолько велика, другой сенсор, другой подход и т.д. Но ИМХО по цвету прямо в Джепег не всё так однозначно.

от:Александр Бейч
Это было ясно с самого начала, все тесты об этом говорили. Разница в размере сенсора в пользу 100-ки не настолько велика, другой сенсор, другой подход и т.д. Но ИМХО по цвету прямо в Джепег не всё так однозначно.

Подробнее

И по цвету прямо в Джепег 100-ка лучше. Я и фоткал в этом формате, с РАВами повозился немного исключительно интереса ради.

Не знаю, у меня были Ф100/200, по цвету лучше второй, по детализации - первый.

от: AlexandriT

А как еще назвать, по-вашему, аппарат с матрицей 1/1.6"? Поделитесь соображениями на этот счет, буду так называть свой карманный F40fd, в нём тоже 1/1.6"

Вообще, прилагательное "компактный" описывает размер объекта и ничего более. Поэтому ф40 компакт, двухсотка просьюмер.

от:AlexandriT
200-ка, помимо худшей картинки, еще и заметно больше 100-ки грешит хроматическими аберрациями, о чем я выше упоминал:
https://fotki.yandex.ru/next/users/alexandritys/album/551395/view/1542558
https://fotki.yandex.ru/next/users/alexandritys/album/551395/view/1542555
Ну, и детализация, опять-таки:
https://fotki.yandex.ru/next/users/alexandritys/album/551395/view/1542557
https://fotki.yandex.ru/next/users/alexandritys/album/551395/view/1542556
Теперь, надеюсь, верите мне на слово, что снимки 100-ки лучше, чем 200-ки?
Я их не попиксельно сравнивал, а обобщенно. После 6500 приобрел 200-ку и сразу был разочарован снимками. После того, как поснимал 200-кой вечером в квартире семейное мероприятие, при обычном комнатном освещении, окончательно понял, что такой аппарат мне не нужен. Приобрел 100-ку и успокоился, это именно то, что ждешь от подобного Фуджа.

Подробнее

Лучше раз увидеть, чем сто раз услышать. Да, шумит больше, демозаик на 200 вполне очевидно не справляется. Как по мне, пикселей надо было насыпать на матрицу побольше, 24 МП например.

от: Александр Бейч
Не знаю, у меня были Ф100/200, по цвету лучше второй, по детализации - первый.

F100fd/F200exr как бы не совсем тоже самое, что S100fs/S200exr.

от: Alexander46
Вообще, прилагательное "компактный" описывает размер объекта и ничего более. Поэтому ф40 компакт, двухсотка просьюмер.

Мной было написано: большой зумный компакт. Ибо понятие компакт не содержит в себе конкретных размеров. Скорее, это классификация. А вот понятие просьюмер - весьма размыто и имеет изначально совсем другую суть, и неизвестно, кому первому пришло в голову так обозвать фотокамеры.