Просроченная пленка
Всего 204 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[вьюрок]:
Видимо,придется одну пленку целиком израсходовать на эксперимент.Снять ее с эксповилкой - 4 , 8 , 16 ну и 32 на всякий случай. 73!
Re[вьюрок]:
Видимо,придется одну пленку целиком израсходовать на эксперимент.Снять ее с эксповилкой - 4 , 8 , 16 ну и 32 на всякий случай. 73!
Re[Ночной портной]:
У пленки большой динамический диапазон.
Если у вас всего пару пленок, не вижу смысла одну из них убивать на тесты.
При съемке заложитесь на то, что она потеряла чувствительность и снимайте сюжеты которые не жалко потерять. Для ответственных съемок используйте свежую пленку.
Я бы ее снимал как 12-24 iso. И перед проявкой замочил бы в воде на пару минут.
Если у вас всего пару пленок, не вижу смысла одну из них убивать на тесты.
При съемке заложитесь на то, что она потеряла чувствительность и снимайте сюжеты которые не жалко потерять. Для ответственных съемок используйте свежую пленку.
Я бы ее снимал как 12-24 iso. И перед проявкой замочил бы в воде на пару минут.
Re[Ночной портной]:
от:Ночной портной
По случаю попалась ,,Фото-65" 1986 года.Условия хранения достоверно не известны.Коробочка внешне нормальная,водой не залита.Понятное дело,без пробы не обойтись.Прошу высказать мнения - применять ее с каким ISO ? Считать ее как 16 ISO достаточно?Или считать ее еще менее чувствительной?Подробнее
Из личного опыта, плёнки старше 92-94 года оказываются совсем непригодны для съёмки из-за очень сильно вуали. Подтвердить или опровергнуть могут только тесты. Пробуйте ISO 8-16
Re[Ночной портной]:
Проявите не засвеченный кусок пленки по стандарту и посмотрите на вуаль. По тому какая вуаль можно прикинуть насколько передерживать пленку, что бы можно было сократить время проявки и уменьшить вуаль.
Re[:
https://www.youtube.com/watch?v=X9HhpBHo__Y Как тестировать просрочку
Re[teamrocket]:
Тасма Тип 17 от мая 1987г как 16 Ед ГоСта, Д76 1+1, 17°С, 30 мин
Re[вьюрок]:
Тормознула паровозик :D
Re[вьюрок]:
от:вьюрокПодробнее
Re[Аэротар]:
Не - проверяет нагрев колесных пар 😁
Re[Ночной портной]:
У меня была именно эта свема 1986 года (а не тасма).
Экспонировал как 8 единиц. Родинал 1:50, 20 градусов, 25 мин. Думал лучше перепроявлю с вуалью, но хоть что-нибудь достану. На будущее буду экспонировать как 2-3 единицы. И Вам советую без проб и мучений - снимать сразу как 2 или 3 ISO.
Экспонировал как 8 единиц. Родинал 1:50, 20 градусов, 25 мин. Думал лучше перепроявлю с вуалью, но хоть что-нибудь достану. На будущее буду экспонировать как 2-3 единицы. И Вам советую без проб и мучений - снимать сразу как 2 или 3 ISO.
Re[GoldFotik]:
Спасибо за отзыв и подсказку!А неплохо у Вас вышло.На мой взгляд - для просрочки очень прилично.
Re[teamrocket]:
Други, подскажите, что за пленки?
Первая вроде Т-42 = Тип-42, но непонятно, почему 600 (единиц?).
Вторая с зеленой подложкой без опознавательных - может, кто узнает?
Это советские пленки конца 80-х - начала 90-х годов, намотаны вручную на разборные кассеты, хранились в холодильнике/морозильнике.
Буду благодарен за помощь.
Первая вроде Т-42 = Тип-42, но непонятно, почему 600 (единиц?).
Вторая с зеленой подложкой без опознавательных - может, кто узнает?
Это советские пленки конца 80-х - начала 90-х годов, намотаны вручную на разборные кассеты, хранились в холодильнике/морозильнике.
Буду благодарен за помощь.
Re[Петр]:
Re[вьюрок]:
от: вьюрок
https://club.foto.ru/forum/5/12593
2,5 единицы iso и 300 линий на мм, ого :) Наверно, сейчас как iso 0,5 экспонировать :)
Правда, непонятно, как обрабатывать.
Re[Петр]:
от: Петр
2,5 единицы iso и 300 линий на мм, ого :) Наверно, сейчас как iso 0,5 экспонировать :)
Правда, непонятно, как обрабатывать.
Киев 2А, Ю12, Тасма Микрат-Орто из августа 1991г как 8 Ед, Д76, 1+2, 16°С, 24 мин
Не забывайте, что родная чуйка указана для родной гаммы.
Жалею, что не было у меня этих знаний в 80-е - снимал бы исключительно на МЗ-3л.
Re[Петр]:
от:Петр
Други, подскажите, что за пленки?
Первая вроде Т-42 = Тип-42, но непонятно, почему 600 (единиц?).
Вторая с зеленой подложкой без опознавательных - может, кто узнает?
Это советские пленки конца 80-х - начала 90-х годов, намотаны вручную на разборные кассеты, хранились в холодильнике/морозильнике.
Буду благодарен за помощь.
]Подробнее
О! Тип-42 ещё старый советский на толстой серой подложке!
Классная пленка была, очень много на неё снимал.
600 ед это наверное фотограф под свои нужды в определенном проявителе такую чуйку с него имел. А так Тип-42 я снимал в диапазоне от 400 до 1600.
В Д-76 он мне не нравился, градации грубые и зерно какое-то некрасивое.
Мы его купали исключительно в Фаже.
Re[Макар]:
от:Макар
О! Тип-42 ещё старый советский на толстой серой подложке!
Классная пленка была, очень много на неё снимал.
600 ед это наверное фотограф под свои нужды в определенном проявителе такую чуйку с него имел. А так Тип-42 я снимал в диапазоне от 400 до 1600.
В Д-76 он мне не нравился, градации грубые и зерно какое-то некрасивое.
Мы его купали исключительно в Фаже.Подробнее
Просто у меня д76 в последние годы стал единственным проявителем, который меня устраивает больше всего. Поэтому речь про него.
Т.е. если он сильно просрочен (но пролежал в холодильнике), можно попробовать начать с iso 200 при замере, а проявлять как 400? Наверно, бензотриазолу добавить нужно и увеличить время проявки раза в 2?
И не совсем понимаю, чем отличается тип-42 от тип-42Л?
Re[Петр]:
Л в названии, обозначает подложку из лавсана, почти на всех современных аэрофотоплёнках. Тонкая и очень прочная, практически не электризуется и не скручивается.
Старая кажется была на триацетатной основе, тоже не скручивалась, но сильнее электризовалась и была раза в два толще.
Эмульсия на новой та же, что была в советские времена или нет, не знаю.
Хотя Корр высказывал мнение, что та же, так характеристики у пленки заявлены такие же как и на советской, а новую эмульсию вряд ли кто-то разрабатывал.
Новую я недавно мучил в Д-76 и очень мне не понравился результат. Впррчем как и раньше. Просто тоже как у вас был в наличии готовый только Д-76, а проявить очень хотелось. О чем потом пожалел.
Если все же решите купать её в Д-76, то только не в стоке, в стоке контраст будет жуткий. Наиболее приемлемый результат по контрасту если снимать на 400 ед и проявлять 1+1 или даже 1+3.
Но это результаты на свежем современном Тип-42л.
Старая кажется была на триацетатной основе, тоже не скручивалась, но сильнее электризовалась и была раза в два толще.
Эмульсия на новой та же, что была в советские времена или нет, не знаю.
Хотя Корр высказывал мнение, что та же, так характеристики у пленки заявлены такие же как и на советской, а новую эмульсию вряд ли кто-то разрабатывал.
Новую я недавно мучил в Д-76 и очень мне не понравился результат. Впррчем как и раньше. Просто тоже как у вас был в наличии готовый только Д-76, а проявить очень хотелось. О чем потом пожалел.
Если все же решите купать её в Д-76, то только не в стоке, в стоке контраст будет жуткий. Наиболее приемлемый результат по контрасту если снимать на 400 ед и проявлять 1+1 или даже 1+3.
Но это результаты на свежем современном Тип-42л.
Re[Макар]:
от:Макар
Л в названии, обозначает подложку из лавсана, почти на всех современных аэрофотоплёнках. Тонкая и очень прочная, практически не электризуется и не скручивается.
Старая кажется была на триацетатной основе, тоже не скручивалась, но сильнее электризовалась и была раза в два толще.
Эмульсия на новой та же, что была в советские времена или нет, не знаю.
Хотя Корр высказывал мнение, что та же, так характеристики у пленки заявлены такие же как и на советской, а новую эмульсию вряд ли кто-то разрабатывал.
Новую я недавно мучил в Д-76 и очень мне не понравился результат. Впррчем как и раньше. Просто тоже как у вас был в наличии готовый только Д-76, а проявить очень хотелось. О чем потом пожалел.
Если все же решите купать её в Д-76, то только не в стоке, в стоке контраст будет жуткий. Наиболее приемлемый результат по контрасту если снимать на 400 ед и проявлять 1+1 или даже 1+3.
Но это результаты на свежем современном Тип-42л.Подробнее
Я ее в 1+3 Д-76 проявлял. Вполне прилично. Но зерно. Хотя и мелкое, но контрастное.